Badania społeczne: znaczenie, natura i jej użyteczność

Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o badaniach społecznych: 1. Znaczenie badań społecznych 2. Natura badań społecznych 3. Kroki 4. Użyteczność 5. Korzyści.

Znaczenie badań społecznych:

"Badania społeczne" to po raz kolejny termin szeroko odnoszący się do różnych rodzajów badań naukowych prowadzonych w dziedzinie nauk społecznych i nauk behawioralnych (rozróżnienie między naukami społecznymi i naukami behawioralnymi nie jest zbyt jasne).

Na przykład badania socjologiczne, które mogą być szczególną troską dla nielicznych, można uznać za nieodłączną część ogólnej kategorii lub rubryki określanej jako "badania społeczne". Można powiedzieć, że wszystkie badania socjologiczne są "badaniami społecznymi", ale nie wszystkie "badania społeczne" kwalifikują się jako badania socjologiczne.

"Badania społeczne" odnosiłyby się do dużej klasy badań, podczas gdy badania socjologiczne można uznać za podklasę w tym zakresie. W praktyce, tj. Podczas przeprowadzania badania, nie ma większego znaczenia, w jaki sposób przypisuje się to studium.

Liczy się naukowy charakter czyichś procedur i jak z powodzeniem można rozwiązać trudność (teoretyczną lub praktyczną), która zapoczątkowała badanie.

Niezależnie od tego, czy ktoś mówi o studium "Studium socjologiczne starych ludzi", czy po prostu samolotem, "Studium starych ludzi", nie robi to wielkiej różnicy, o ile jest to naukowe studium starych ludzi. To nie etykieta sama w sobie określa procedury badawcze, wglądy, akcenty i jego odkrycia, ale raczej jego trening i możliwości, które to robią.

Sztywny podział badań na podstawie tradycyjnego podziału nauk jest nie tylko praktyczny, ale też nie całkiem pożądany. Dobrze jest zwrócić uwagę na przypomnienie Francisa Bacona, że "podziały w naukach nie przypominają różnych linii, które spotykają się pod jednym kątem, ale przypominają gałęzie drzew, które łączą się w jednym pniu."

Lavoisier, w 1773 roku, stwierdził w memorandum do Konwencji Francuskiej: Wszystkie formy wiedzy są nitkami w jednym wielkim gobelinie i mamy pewność jednego ostatecznego wzoru i wzoru, ponieważ istnieje w jedności za całą wiedzą.

W czasach współczesnych badania są często sprawą korporacyjną, ponieważ złożone techniki gromadzenia i przetwarzania danych wymagają współpracy interdyscyplinarnej. Uczeni należący do różnych dziedzin specjalistycznych studiów stosujących różne formy i techniki współpracują ze sobą i łączą swoją wiedzę i spostrzeżenia w jednym punkcie, aby rozwiązać niektóre powszechne problemy, które zapoczątkowały badania.

O ile nauki społeczne lub behawioralne różnią się od nauk przyrodniczych lub fizycznych w dość znaczący sposób, a także o tyle, o ile dzielą między sobą pewne wspólne problemy kontroli, pomiaru, analizy ilościowej itp. O mniej więcej równej intensywności ( do tego stopnia, że ​​kiedyś "naukowe studium" zjawisk społecznych uważano za niemożliwe), nie byłoby niewłaściwe używanie terminu "badania społeczne" w celu uwzględnienia wszystkich dociekań naukowych w szerokim zakresie nauk społecznych dotyczących zachowań. Wygoda również to zaleca.

Zanieczyszczenie tego przedmiotu zaszkodzi, jeśli przyjmiemy szeroką definicję badań do tego, co powszechnie nazywane jest "badaniami społecznymi". Na tym torze badania społeczne można zdefiniować jako "metodę badania, analizowania i konceptualizacji życia społecznego w celu rozszerzenia, modyfikacji, poprawienia lub weryfikacji wiedzy, niezależnie od tego, czy wiedza ta pomaga w budowie teorii, czy w praktyce sztuki".

Widać, że badania społeczne to nic innego jak stosowanie naukowych procedur manipulacji (celowej kontroli), analizy i syntezy na wyższym poziomie ogólności, do zjawisk społeczno-ludzkich w celu testowania, modyfikowania i powiększania systematyczna wiedza na temat faktów społecznych i życia społecznego, ogólnie.

Badania społeczne odwołują się więc do badań nad procesami i organizacją zjawisk społecznych, których celem jest odkrywanie nowych faktów na temat rzeczywistości społecznej lub weryfikowanie ich, analizowanie ich sekwencji, powiązań, związków przyczynowych i praw rządzących nimi za pomocą logicznych i usystematyzowanych metody.

Oczywiste jest, że badania społeczne nie mają na celu odnalezienia ostatecznych prawd. Przeciwnie, ma on na celu zrozumienie i wyjaśnienie zachowania człowieka, świata społecznego, w którym żyje, relacji, które utrzymuje, wpływów, które wywierają na niego i skutków, jakie mają one na niego, a następnie na instytucje społeczne, w których jest on część, przez którą pośredniczy jego zachowanie.

Niedawna tendencja do utożsamiania badań z konkretną metodą badań wymaga komentarza. Tendencja ta wynika z nieporozumienia metody naukowej, w wyniku której powstaje kryterium, które ignoruje jego wiele ważnych wkładów do wiedzy.

Nie trzeba zbyt mocno podkreślać, że "badanie naukowe ma miejsce, gdy jego dane poddaje się logicznej analizie, której wynikiem jest opracowanie teorii, czy dane te są zabezpieczone eksperymentalnie, statystykami lub zdrowym rozsądkiem".

Fakt, że eksperyment nie może być wykonany w konkretnym przypadku, nie neguje możliwości badań naukowych. Termin "eksperyment" jest czasem używany w bardziej ograniczonym znaczeniu, do zastosowania tylko w sytuacjach, w których przedmiot lub wydarzenie może zostać celowo zmanipulowane przez badacza.

Jest to równoznaczne z założeniem, że manipulacja jest jedyną jedyną metodą kontroli. Astronom nie można manipulować gwiazdami i planetami, a mimo to może on kontrolować ich relacje, ponieważ zna wartości zmiennych.

Podobnie socjolog może badać miniaturowe systemy społeczne w kontrolowany sposób, jeśli potrafi określić istotne właściwości tych systemów (tj. Grup).

Historycznym powodem, dla którego manipulacja jest czasami mylona z kontrolą, jest to, że w pewnym momencie manipulacja była konieczna, aby zredukować liczbę zmiennych do zaledwie dwóch, a tym samym umożliwić ich matematyczną obróbkę.

Opracowanie metod "analizy wieloczynnikowej" usunęło konieczność manipulacji i laboratoriów. Chociaż kontrola nie jest synonimem manipulacji, niektórzy naukowcy, jak mówi nam Ackoff, uważają za pożyteczne odróżnienie ogólnej klasy kontrolowanej manipulacji. Ta specjalna klasa, którą nazywają "eksperymentowaniem", podczas gdy ogólna klasa jest określana jako "badania".

Ta praktyka miała niefortunną konsekwencję według nie-manipulacyjnych dociekań statusu niższego od manipulacyjnych. W rzeczywistości nacisk nie powinien być na manipulację, ale na kontrolę, gdzie należy. Dla naszych celów badania obejmowałyby również eksperymenty.

Natura badań społecznych :

Charakterystyczny charakter i charakter badań społecznych wynika w znacznej mierze z rzeczywistej i domniemanej natury zjawisk społecznych, co stwarza pewne trudności w stosowaniu wyrafinowanych procedur naukowych charakteryzujących przyrodę do zjawisk społecznych. Nie oznacza to oczywiście, że nauki społeczne nie są w żadnym sensie naukowym.

Możemy chcieć zobaczyć, jakie są typowe ograniczenia badań w dziedzinie nauk społecznych:

W przypadku łagodniejszych nauk społecznych tak mało spontaniczne wskazówki są zapewniane przez przedmiot, niż w niektórych naukach przyrodniczych, które mają własną logikę, dyskretnie wskazując, że badania merytoryczne często dają miejsce do powtórzenia dyskusji na temat metodologii.

Naturalny naukowiec nie musi martwić się o to, że jego eksperyment laboratoryjny zostaje osłabiony przez jego nastrój lub deklarację polityki zagranicznej i innych wydarzeń społecznych, jednak jego oddech może wpływać na pierwiastki chemiczne w trakcie eksperymentu chemicznego, podczas gdy wszystkie te i wiele innych takich czynniki muszą być dokładnie kontrolowane, aby socjolog nie zanieczyścił swojej pracy.

Ponadto niektóre właściwości przedmiotu, z którymi zajmują się naukowcy społeczni, powodują szczególne problemy.

Wyniki badań społecznych są statystyczne, tzn. Przedstawione w kategoriach prawdopodobieństwa. Nigdy nie są ściśle kategoryczne i jednoznaczne. Pewna nowa technika reklamy może działać lepiej niż konwencjonalna metoda z pewną częścią produkcji, podczas gdy konwencjonalna metoda wydaje się pasować do reszty.

Innymi słowy, różnice między dwiema lub więcej kategoriami w systemie społecznym mogą być tak małe, że nic nie można powiedzieć jednoznacznie na podstawie porównania.

Poza tym, więcej niż jedna ważna zmienna jest ogólnie zaangażowana w problem nauk społecznych. Dość często jest prawie niemożliwe, aby segregować lub rozróżniać różne zmienne w celu ustalenia ich skutków indywidualnie.

Trudność ta jest prawie nie do pokonania, gdy te różne zmienne funkcjonują wspólnie, a także nie można ich eksperymentować. Na przykład, gdy ludzie są mniej wykształceni, zazwyczaj mają też niższe dochody. W związku z tym trudno jest ustalić, czy osoby mniej wykształcone są mniej mobilne niż inne osoby ze względu na wykształcenie lub ze względu na wspólne dochody lub ze względu na jedno i drugie.

Co więcej, sam badacz, będąc człowiekiem będącym członkiem grup kupujących itp., Często wpływa na przedmiot iw efekcie zmienia całą sytuację. Ponownie, w przeciwieństwie do nauk przyrodniczych, nauki społeczne nie mogą skonstruować kompletnego systemu.

Fizyk może omawiać i tworzyć równania dla całego układu, w którym elektrony płyną w obwodzie. Ale interakcji między ludźmi nie da się opisać tak, że ludzkie "systemy" tak często przebijają się i tak łatwo, że przewidywanie długookresowych sekwencji zdarzeń staje się prawie niemożliwe, ponieważ z każdą wymianą między ludźmi wchodzi wiele nowych wpływów; system nigdy nie jest naprawdę zamknięty.

Zbyt często naukowcy społeczni są krytykowani za to, że ciężko pracują, by wszczepić wiedzę w snake. W całej uczciwości dla krytyków można powiedzieć, że nie są daleko w błędzie, gdy prowadzą krytykę tego porządku. Wyraźne, dwa czynniki mogą tłumaczyć słabe wyniki socjologów.

Nie można zaprzeczyć, że wiele poważnych problemów świata ledwo zostało porysowanych. Co powoduje wojnę? Co zapewni pokój? Dlaczego tyle dehumanizacji? Nauki społeczne można oczywiście powiedzieć, że osiągnęły pewne korzyści w pewnych dziedzinach, szczególnie w dyscyplinie ekonomicznej, ale wiele ogromnych ludzkich problemów pozostaje nietkniętych.

Jednak jesteśmy przyzwyczajeni do bardzo dużej wiedzy na temat naszego świata społecznego. Większość problemów społecznych można łatwo odpowiedzieć pozornie. Dlaczego ludzie w slumsach cierpią na dolegliwości? Ponieważ są biedni. Dlaczego wiele kobiet nie szuka prawnej odpowiedzi na swoje prawdziwe skargi? Ponieważ uważają, że nie jest to korzystne dla kobiet jako klasy; ciągle.

Na takie i wiele innych pytań można odpowiedzieć całkiem dobrze (czujemy), konsultując własne doświadczenia, opierając się na naszych zwyczajach myślenia lub prosząc innych. Te pytania nie są trywialne, ale większość z nich nie ma jednoznacznej odpowiedzi. W każdym przypadku jakiś trzeci czynnik jest odpowiedzialny za to, co się dzieje. Ale w naukach społecznych, głównym zadaniem jest rozwikłać nawet takie problemy.

Na zachowania ludzi wpływ mają różnorodne wpływy, takie jak środowiskowy, czasowy, biologiczny, psychologiczny i socjokulturowy, wszystkie wpływające na nie równocześnie. Złożoność danych ludzkich lub społecznych można w dużej mierze przypisać temu.

Obserwatorowi trudno jest dostrzec podstawową jednolitość w obfitej różnorodności ludzkich zachowań, która jest w pewnym sensie unikalna dla każdej osoby. W związku z tym naukowcom trudno jest odkryć zasadę innego porządku, która miałaby zastosowanie do wszystkich ludzi lub do złożonych danych ludzkich.

W naukach społecznych laboratorium jest społeczeństwem, a przedmioty w głównej mierze są świadomymi i aktywnymi ludźmi.

"Obserwator i zaobserwował, że oba są podobne, jest tak zdezorientowany, że obiektywne podejście jest naprawdę trudne. Co więcej, z wyjątkiem totalitarnego społeczeństwa, kontrolowany eksperyment w laboratorium społeczeństwa z wolnymi ludźmi jako przedmiotami ... sine qua non nauk empirycznych, jest ogólnie prawie niemożliwe w naukach społecznych. "

Na tym etapie może dobrze odpowiedzieć na nacisk na charakterystyczne cechy nauk społecznych. Na przykład złożoność danych społecznych nie jest tak uzasadniona. Pośród pozornego chaosu rzeczywiście istnieje jakiś wzór. Gdyby życie społeczne było tak złożone, byłoby nie do zniesienia.

Wszystkie interakcje społeczne są oparte na oczekiwaniach zachowania, może to być interakcja między tysiącami ludzi w bardzo złożonych grupach lub interakcja w małych spójnych grupach.

Oznacza to, że możliwe jest racjonalne przewidywanie zachowań ludzi - nie, to ważny aspekt życia społecznego. Mówiąc o złożoności, powinniśmy zdać sobie sprawę, że złożoność jest terminem względnym. Zjawiska społeczne są dla nas skomplikowane, ponieważ nasza wiedza na ich temat jest niewystarczająca, a nasze narzędzia do nauki rozwinęły się nieco poza początki dzieciństwa.

Wskazano powyżej, że w przeciwieństwie do nauk fizycznych, naukom społecznym brakuje mocy dokładnej prognozy. Jest to przypisywane "niekonsekwentnej, idiosynkratycznej i nieregularnej" naturze ludzkich zachowań.

Trzeba powiedzieć, że przypadek nieprzewidywalności zachowań społecznych jest zyskiem, nie tak dobrze uzasadnionym. Chociaż indywidualne zachowanie może być nieprzewidywalne, można z dość dużą dokładnością przewidzieć zachowanie całej grupy (na podstawie znajomości wzorca).

Lundberg słusznie zauważył, że niski potencjał predykcyjny nauk społecznych wynika głównie z naszej ograniczonej znajomości odpowiednich zmiennych funkcjonujących w grupach.

"Wraz ze wzrostem naszej wiedzy o zmiennych i będziemy w stanie ocenić wysiłek różnych zaangażowanych odmian, będziemy mogli przewidywać wydarzenia społeczne z większą dokładnością."

Podczas gdy zjawiska fizyczne mogą być poznane bezpośrednio przez zmysły, zjawiska społeczne znane są jedynie symbolicznie za pomocą słów lub terminów odnoszących się do takich zjawisk, np. Tradycji, zwyczaju, wartości i całego zakresu subiektywnego świata, co sprawia, że ​​weryfikacja wniosków jest bardzo trudna. .

W związku z tym można zauważyć, że doszło do standaryzacji pojęć związanych z faktami społecznymi, a także, że opracowano techniki mierzenia wielu tak zwanych subiektywnych elementów w kategoriach obiektywnych, np. Antropometrycznych lub socjometrycznych.

Lundberg uważa, że ​​większość przedmiotów z nauk społecznych jest tak jakościowa i nie dopuszcza ilościowego pomiaru.

Spór ten pozostawia pewną podstawę do krytyki, pomiary jakościowe i ilościowe są jedynie różnymi etapami rozwoju nauki i nie jest tak, że niektóre dane są z natury ilościowe, a inne jakościowe w miarę rozwoju nauki, co wcześniej uważano za jakościowe. dane mogą zostać przekształcone jako ilościowe.

Po drugie, nie powinniśmy zapominać, że jakościowe wyrażenia i analizy mają swoje ważne miejsce w badaniu społecznym.

Twierdzono, że zjawiska społeczne w porównaniu z fizycznymi są klasyfikowane przez większą heterogeniczność. Nawet jeśli przyjmiemy to, możliwe jest przez odpowiednie rozwarstwienie lub klasyfikację pod względem pewnych cech lub powidoków, aby zapewnić dość wysoki stopień wewnętrznej jednorodności w obrębie każdej warstwy lub klasy. Dlatego badania społeczne mogą wyciągnąć wnioski o szerokim zastosowaniu.

Trzeba przyznać, że większość nauk fizycznych zwanych również naukami ścisłymi, pozwala na kontrolowane eksperymenty laboratoryjne, stąd ich dokładność. Nauki społeczne cierpią z powodu tego upośledzenia, choć w ograniczonym zakresie możliwe są tu również eksperymenty laboratoryjne. Wraz z rozwojem nauk społecznych, można napotkać wiele ludzkich problemów w ramach eksperymentów laboratoryjnych.

Jedną z cech zjawisk społecznych jest to, że przyczyna i skutek (lepiej jeszcze producenta i produkt) są trudne do rozdzielenia lub wyraźnego rozplątania. W naukach społecznych nie ma wiele czasu, warto zapytać, która jest przyczyna i jaki jest efekt (np. Ubóstwo i brak umiejętności). Jest oczywiste, że jeśli nie zdamy sobie z tego sprawy, możemy zadawać niewłaściwe pytania i znajdować błędne odpowiedzi.

Czytelnicy zrozumieliby w świetle powyższej ekspertyzy, że dane społeczne zwykle stwarzają pewne problemy, jeśli chodzi o traktowanie ich wysoko rozwiniętymi metodami ilościowymi w naukach fizycznych. Powinno być teraz jasne, że całkiem sporo krytyków wzrostu w badaniach nad naukami społecznymi nie zawiera dużo wody. Przynajmniej trudności nie są nie do pokonania.

Trudności, które wydają się wykluczać możliwość "nauki o społeczeństwie", wynikają z naszych niedorozwiniętych technik i metodologii badań, a co za tym idzie z nieznajomości danych, a nie z nieodłącznych różnic pomiędzy danymi związanymi z tymi dwoma rodzajami nauk.

Faktem jest, że nauki społeczne w ich obecnym stanie rozwoju są daleko w tyle za fizyką.

Mówi RK ​​Merton: "My, socjolog, żyjemy w czasach, gdy niektóre nauki fizyczne osiągnęły stosunkowo dużą precyzję teorii i obfitość technicznego produktu ubocznego ... wielu naukowców społecznych bierze jako standard samoocenę ... chcą porównać bicepsy z większymi braćmi. Ale to ignorować wyróżniającą się historię każdej z nich: między fizyką ^XX wieku a socjologią ^XX wieku stoją miliardy ludzkich godzin ciągłych, zdyscyplinowanych i kumulatywnych badań. "

Merton doradza naukowcom społecznym, aby nie rozpaczali i nie wątpili, czy nauka o społeczeństwie jest rzeczywiście możliwa, ale z obecnymi ograniczeniami, "opracuj specjalne teorie, które mają zastosowanie do ograniczonych zakresów danych" i powoli rozwijaj się w kierunku bardziej ogólnych teorii szersze zastosowanie.

Główne kroki w badaniach społecznych:

Należy pamiętać, że wyznaczenie pewnych etapów jako "ważnych" oznacza jedynie, że każdy z takich kroków obejmuje podległe mu zestaw powiązanych ze sobą operacji, z których każda jest ważna na swój sposób w wpływie na wartość wyników badań i ich wartość. .

Dlatego też "główne" kroki powinny być uważane za grupy lub klasy operacji lub działań, z których setki są zaangażowane w badania, z których każdy odpowiada pewnym wymaganiom badawczym.

Na przykład faza zbierania danych obejmuje decyzje dotyczące rodzajów potrzebnych danych, najbardziej efektywnego sposobu ich gromadzenia, działań, które należy przeprowadzić w fazie opracowywania i wstępnego testowania instrumentów gromadzenia danych itp.

Ponadto uwzględnia się takie decyzje, które stanowią odpowiedź na praktyczne wymagania badań, tj. Planowanie budżetu, pozyskiwanie i administrowanie funduszami, dobór personelu, szkolenie personelu (np. Ankieterów), strategie nawiązywania współpracy z ludzie, którzy mają być respondentami i tak dalej.

Jest oczywiste, że każda z tych operacji będzie miała pewien wpływ na jakość badań. Niskie pominięcie w dowolnym miejscu wpłynie negatywnie na jakość badania, podobnie jak niewielki upływ czasu, nawet w taki sposób, w jaki jest on pokryty, wpłynie na zadowolenie ludzi z przepisu podczas serwowania.

Tematy podsycane przez problemy intelektualne różnią się od tematów poruszanych przez praktyczne, ponieważ te pierwsze są mniej prawdopodobne, angażują badanie konkretnych sytuacji przede wszystkim jako przedmiotów zainteresowania w sobie. Konkretne sytuacje mają jedynie znaczenie ilustracyjne, tj. Są badane jako okazy jakiejś większej klasy struktury lub procesów, w których badacz wykazuje zainteresowanie teoretyczne.

Decyzja badacza co do tego, jaki będzie jego ogólny obszar zainteresowań, tj. Sformułowanie problemu, tj. Temat, nie pozwoli mu w pełni zacząć rozważać procedur gromadzenia danych i analizy danych, ponieważ na tym etapie nie wie dokładnie, jakie konkretne pytania w jego ogólnym obszarze zainteresowania chciałby uzyskać odpowiedź.

W związku z tym badacz musi sformułować określony problem ze swojego ogólnego obszaru zainteresowań, zanim będzie mógł podjąć dowolną decyzję dotyczącą gromadzenia i analizy danych. Niejednokrotnie badacze mogą pokusić się o natychmiastowe przejście od wyboru ogólnego tematu do gromadzenia danych.

Oznacza to jednak, że będą musieli zmierzyć się z zadaniem sformułowania problemu na jakimś późniejszym etapie, kiedy tylko ci szczęśliwi będą mogli wyprodukować cenne naukowe badania.

Oczywiście, bez problemu sterty danych prawie nic nie znaczą. Sensowność zgromadzonych danych można ocenić dopiero po ich analizie i organizacji w celu ustalenia, w jaki sposób dane te mogłyby odpowiedzieć na konkretny problem. Problemem jest, w rzeczy samej, zasada organizacyjna w odniesieniu do przetwarzania i organizacji danych.

Na pierwszy rzut oka wydaje się to dość łatwe do zauważenia i stanowi problem dla nauki. Ale doświadczenie naukowców podsumowuje powiedzenie:

"Często trudniej jest znaleźć i sformułować problem niż go rozwiązać".

W większości prac naukowych trudność polega na kształtowaniu problemu lub pytań, a nie na znajdowaniu rozwiązania. Badacz musi włożyć wiele przemyśleń w formułowanie problemów, jeśli spodziewa się uzyskać coś wartościowego z jego wysiłków, aby je rozwiązać.

Cohen i Nagel trafnie zauważyli:

"Żadne zapytanie nie może się rozpocząć, dopóki nie napotkamy pewnych trudności w praktycznej lub teoretycznej sytuacji. To trudność lub problem, który kieruje poszukiwaniem jakiegoś porządku między faktami, w odniesieniu do których trudność ma zostać usunięta. "W rzeczywistości badania zaczynają się naprawdę, gdy badacz doświadcza trudności lub wyzwania, które jest podstawowym składnikiem problem badawczy.

Sformułowanie konkretnego problemu badawczego jest pierwszym materialnym krokiem w badaniu naukowym, które musi być podporządkowane zasadniczo wymogom procedury naukowej.

Nie ma jednoznacznej i nieomylnej zasady, która może prowadzić badacza w stwarzaniu pewnych warunków, które przez lata okazały się bardzo pomocne w formułowaniu istotnych problemów w badaniach.

Dokładne badanie literatury, mające wpływ na ogólny obszar zainteresowań badacza, systematyczne zanurzanie w materiale, analiza przypadków "wglądu w toku" itp., To tylko niektóre z tych warunków. Sformułowanie problemu badawczego, w sensowny sposób, obejmuje płaszczyznę praktyki, dążenie badacza do zredukowania zadania badawczego do możliwego do zarządzania rozmiaru.

Problem, w ten sposób ograniczony, aby uczynić go bardziej specyficznym i łatwym w zarządzaniu, badacz przystępuje do podjęcia kilku powiązanych ze sobą kroków, np. Formułowania hipotez (tam, gdzie to możliwe), wyjaśniania pojęć, które wchodzą w hipotezy i rozważania metod związanych z badaniem z innymi badania z wykorzystaniem podobnych lub pokrewnych koncepcji.

Kroki te są tak ściśle ze sobą powiązane, że nie można nad nimi pracować, pojedynczo. Proponowane wyjaśnienia lub rozwiązania problemu sformułowane jako zdania nazywane są hipotezami. Takie wstępne wyjaśnienia, tj. Hipotezy, mogą być rozwiązaniem problemu. Badanie ma na celu sprawdzenie, czy rzeczywiście są one rozwiązaniem problemu.

Niezależnie od tego, czy na tym etapie proponuje się jawne hipotezy, badacz musi zdefiniować pojęcia, które będą wykorzystywane w organizacji danych. Takie definicje obejmują formalne definicje, które mają na celu przekazanie ogólnej natury tego procesu lub zjawiska.

Jednak bez względu na to, jak prosta lub skomplikowana jest formalna definicja pojęcia badacza, nie może on zazwyczaj postępować bez wyobrażenia sobie jakiegoś sposobu na przetłumaczenie ich na obserwowalne zdarzenia lub odniesienia. Innymi słowy, naukowiec musi opracować pewne operacje, które dostarczą danych, które będą służyć jako satysfakcjonujące namacalne wskaźniki lub odniesienia do podanych pojęć.

Wątkiem tych wszystkich procesów jest troska o ogólność znalezienia badania i ich związek z inną wiedzą, co oznacza, że ​​badacz jest zobowiązany do krytycznej analizy pracy już wykonanej w terenie i sformułowania swojego problemu w terminach tak ogólnych i abstrakcyjnych, jak wyjaśnić jej związek z inną wiedzą i zezwolić na powielanie badań w innych konkretnych sytuacjach.

Po sformułowaniu problemu badawczego w jednoznaczny sposób, tak aby wyraźnie wskazano rodzaje informacji potrzebnych do udzielenia odpowiedzi, badacz zwraca się do zadania opracowując projekt badania.

Projekt badań / badań jest planem obejmującym decyzje badacza dotyczące procedur pobierania próbek, gromadzenia danych i analizy danych w odniesieniu do danego badania, którego celem jest spełnienie celów lub celów badania bez marnowania wydatków czasu, energii i pieniądze.

Jeśli można przewidzieć problemy lub trudności, z którymi być może będzie musiał się zmierzyć później, to znaczy, zanim faktycznie przeprowadzi dane dochodzenie, w tym zakresie jest on w stanie stawić im czoła, kiedy i kiedy się pojawią, aby wcześniej zdecydować, co można zrobić aby je pokonać.

W ten sposób badacz może zwiększyć swoją szansę na celowe przewidywanie, mające na celu kontrolowanie oczekiwanej sytuacji. Badacz w procesie podejmowania decyzji jest również zobowiązany do oceny metodologicznej podstawy podejmowania takich decyzji.

Projektowanie badań zapewnia badaczowi jego awarię. Jest ekonomiczny na dłuższą metę, ponieważ niweczy możliwość bezowocnych dociekań i nierozwiązywalnych niepowodzeń. Badacz zaangażowany w formułowanie projektu badawczego przygotowuje, najlepiej, wyidealizowany projekt badawczy, który dotyczy ustanowienia optymalnej procedury badawczej, która byłaby zastosowana, gdyby nie istniały praktyczne ograniczenia.

Jednak każdy badacz musi pracować w praktycznej sytuacji, charakteryzującej się różnorodnymi ograniczeniami. W związku z tym jest on zobowiązany podjąć się zadania przetłumaczenia wyidealizowanego projektu na niezawodną procedurę roboczą, tj. Praktyczny projekt badawczy.

Praktyczne wymagania badania są zaprojektowane w taki sposób, że kompromisy pomiędzy aspektem idealnym a praktycznym są osiągane bez znacznego uszkodzenia jego wartości naukowej.

Projekty badań różnią się w zależności od celu badawczego:

Celów badawczych można podzielić na cztery szerokie kategorie, a mianowicie.

(1) Eksploracja,

(2) Opis,

(3) Diagnoza, i

(4) Eksperymentacja.

Wymagania projektowe byłyby zrozumiałe różne dla różnych rodzajów badań. Na przykład badania, których celem jest eksploracja, wymagają elastycznego projektu badawczego, podczas gdy te mające na celu opis i diagnozę uzasadniają bardziej sztywny projekt.

Proces opracowania projektu badawczego obejmuje, jak wskazano, podejmowanie decyzji (w odniesieniu do problemu badawczego lub celu) dotyczących technik, które należy zastosować do gromadzenia odpowiednich danych, zabezpieczeń, które należy zastosować w interesie ważności., niezawodność i precyzja przyrządu do zbierania danych, tryb pobierania próbki z "wszechświata" i wielkość próbki, która najlepiej służy jako podstawa do wyciągania dość akceptowalnych wniosków dotyczących populacji, której próbka jest częścią organizowanie lub analizowanie danych, interpretowanie wyników analiz i dokonywanie "kompromisów" wynikających z praktycznych wymogów, bez negatywnego wpływu na jakość pracy przekraczającą dopuszczalny limit itd.

Badacz zaangażowany w ten sposób musi przewidzieć sytuację w terenie, która znacznie ułatwia przygotowanie się i zbrojenie na wypadek przyszłych zagrożeń. "Być ostrzeżonym ma być przedramieniem" jest rzeczywiście starym i mądrym dictum. Projektując badania, badacz zapewnia, że ​​najprawdopodobniej osiągnie swój cel badawczy bez konieczności wydawania nadmiernej ilości czasu, pieniędzy i energii.

Po zakończeniu fazy projektowania badacz zwraca się do aspektu implementacji. W związku z tym zwraca się on do zadania formułowania instrumentów lub narzędzi gromadzenia danych, takich jak kwestionariusz, harmonogram wywiadów i przewodnik obserwacji itp.

Zadanie formułowania tych przyrządów pomiarowych nie jest łatwe przy każdej kalkulacji. Zazwyczaj konieczne jest znaczne przygotowanie w zakresie głębokiego zrozumienia problemu badawczego, dyskusji z doświadczonymi i kompetentnymi osobami, systematycznego studiowania stosownej literatury, refleksji i wyobrażeniowego "odgrywania ról" itp., Zanim naukowiec będzie w stanie sformułować sensowne i skuteczne instrumenty pomiarowe.

Te wstępnie sformułowane instrumenty muszą być "przetestowane" w celu wykrycia ich niedociągnięć przed ich ostatecznym rozmieszczeniem w terenie.

Wybór technik, które należy zastosować do gromadzenia danych i formy, w jakiej mają one zostać wprowadzone do służby, zależy od takich czynników, jak: kto ma być respondentem, czego się od nich oczekuje, kiedy, gdzie i w jaki sposób.

Niektóre techniki mają wyraźną przewagę nad innymi w pewnych sytuacjach. Pewne techniki są szczególnie odpowiednie dla niektórych rodzajów respondentów i informacji, podczas gdy inne techniki praktycznie nie mają zastosowania w takich sytuacjach.

Pewne sytuacje i problemy wymagają, aby do uzyskania informacji wykorzystano nie jedną, ale dwie lub więcej technik. Różne formy tej samej techniki mogą być stosowane z różnym stopniem wydajności i przewagi w różnych sytuacjach i ustawieniach.

Oprócz sformułowania przyrządu pomiarowego, badacz definiuje "populację" lub "wszechświat" swojego badania, tj. Całkowitą liczbę przedmiotów / przedmiotów / osób określonej klasy, która jest bezpośrednio związana z problemem badawczym lub nim kryje.

Rzadko jest konieczne i wykonalne (a czasem nawet niepożądane) zbadanie wszystkich elementów składających się na "wszechświat" lub "populację" w celu zapewnienia dokładnego i wiarygodnego oszacowania jego cech. Częściej próbka "badanej populacji" wystarcza, aby uzyskać wiarygodną podstawę i będzie ściśle pasować do tych, które zostałyby uzyskane, gdyby zbadano "wszechświat".

Badacz wybiera zatem próbkę w taki sposób, że istnieje prawdopodobieństwo, że wybrana próbka, w danym celu, jest wystarczająco reprezentatywna dla "wszechświata", tj. Oparte na wnioskach lub próba będą w zasadzie takie same. tak jak się to stanie, badając każdy przedmiot, osobę, rodzinę, grupy składające się z populacji lub wszechświata.

Są jednak chwile, kiedy czas poświęcony na pobranie próbki byłby wyższy niż byłby w przypadku, gdyby badano całą "populację". W takiej sytuacji badacz bada całość "wszechświata" w całości. Podstawowym rozróżnieniem w teorii próbkowania jest między modelem próbkowania prawdopodobieństwa i projektem próbkowania niepodobnym.

Jedynie poprzez zastosowanie planu prób probabilistycznych naukowiec może określić dla każdego elementu "populacji" prawdopodobieństwo lub szansę włączenia go do próby i na tej podstawie oszacować stopień, w jakim wnioskowanie opiera się na próbie może być przyjęta jako jedna w zasadzie oparta na badaniu "wszechświata".

Podczas gdy projekt pobierania próbek nieobejmujący prawdopodobieństwa nie stanowi podstawy do dokonania takich oszacowań. Jest wykorzystywany dla wygody i ekonomii. Naukowiec może w niektórych przypadkach przyjąć metodę pobierania próbek, która łączy pewne składniki procedur prób losowych z prawdopodobieństwem i prawdopodobieństwem.

Po narysowaniu odpowiedniej i odpowiedniej liczbowo próbki z "wszechświata" badacz przystępuje do administrowania przyrządami pomiarowymi lub narzędziami gromadzenia danych na elementach zawierających wybraną próbkę.

Aby dane były wiarygodne i wolne od uprzedzeń, naukowiec musi rozważyć, jaki tryb administrowania instrumentami lub narzędziami gromadzenia danych byłby najbardziej pożądany ze względu na rodzaj poszukiwanych odpowiedzi oraz charakter przedmiotów lub osób. objęte badaniem.

Zarządzanie narzędziami do generowania danych uwydatnia potrzebę rejestrowania odpowiedzi lub pomiar przedstawia same trudności. Niewłaściwe zapisywanie odpowiedzi, co zrozumiałe, ma poważne implikacje dla ostatecznej wartości badania.

W rzeczywistości zarejestrowane odpowiedzi zawierają dane. Badacz przystępuje do badania ich pod kątem kompletności, zrozumiałości, spójności i rzetelności.

Po zebraniu danych, badacz przystępuje do analizy. Proces analizy danych obejmuje kilka ściśle powiązanych operacji. Ogólnym celem analizy danych jest podsumowanie zakończonych obserwacji w taki sposób, aby uzyskać odpowiedź na pytania badawcze.

Mnóstwo zebranych danych nie miałoby znaczenia, gdyby nie były zorganizowane w taki sposób, aby można było wyciągnąć wnioski lub odpowiedzi mające wpływ na problem badań. Oczywiste jest, że troska o analizę danych wchodzi na każdą z wcześniejszych faz badań na różne sposoby. W rzeczywistości plan analizy badania kształtowany jest w znacznym stopniu nawet przed gromadzeniem danych.

Szerokie zadanie analizowania danych może być postrzegane jako obejmujące różne specyficzne podzadania, takie jak tworzenie kategorii analitycznych, zastosowanie tych kategorii do danych pierwotnych poprzez kodowanie, zestawianie tabel i wyciąganie wniosków statystycznych itp.

Częściowy obowiązek związany z zadaniem analizy danych wymaga, aby naukowiec zaklasyfikował surowe dane do określonych, celowych i użytecznych kategorii. Klasyfikacja lub kategoryzacja ułatwia późniejsze operacje tabelaryczne.

Operacja kodowania ma odniesienie do procedury technicznej, według której dane są kategoryzowane. Poprzez kodowanie kategorie danych są przekształcane na symbole, które można zestawiać i zliczać. Edycja to procedura związana z analizą danych, która jest wykorzystywana do poprawy jakości danych do kodowania.

Chociaż w niektórych przypadkach to sam respondent przypisuje swoją odpowiedź do konkretnej kategorii (np. W pytaniach ankietowych), kategoryzacja i kodowanie złożonych danych są zwykle podejmowane po tym, jak wszystkie dane są w nim zawarte. Badacz musi zainstalować zabezpieczenia przed czynnikami, które mogłyby działać w celu niewiarygodnego osądu twórców koderów.

Dzięki kodowaniu dane są gotowe do tabelowania. Tabulacja jest częścią procedury technicznej związanej z analizą statystyczną danych. Podstawowa operacja związana z tabelowaniem liczy się w celu określenia częstotliwości lub siły numerycznej różnych kategorii danych.

Jak wskazano, tabulacja to tylko jedna z części statystycznej analizy danych. Dalsze analizy statystyczne są potrzebne w badaniu dowolnej złożoności.

Naukowiec może być zmuszony do określenia tendencji centralnych, odchyleń, korelacji itp., Aby opisać i podsumować dane uzyskane na podstawie wniosków opartych na próbach. Może on również być zobowiązany do korzystania z metod statystycznego doboru próby, aby zabezpieczyć się przed wyciąganiem nieuzasadnionych wniosków.

W ten sposób etap jest teraz gotowy do powtórzenia początkowo sformułowanych hipotez (jeżeli zostały one wyraźnie określone) przeciwko uogólnieniom lub wnioskom wyciągniętym na podstawie danych w celu sprawdzenia ich zgodności z nimi.

W tym przypadku formułowane jest zachowanie lub odrzucenie hipotez, jeśli takie istnieją, jest konieczne. W przypadku, gdy hipoteza pasuje do wyników, zostanie udowodniona teoria lub perspektywa, która zasugerowała hipotezę.

Jeśli hipoteza zostanie obalona, ​​cios opozycji przejdzie do teorii, która stworzyła hipotezę. W niektórych przypadkach cios może nie być tak poważny, a teoria może przetrwać z modyfikacją wywołaną wynikami badań.

Jeśli badacz nie miałby żadnej hipotezy, to uogólnienia ustalone na podstawie danych mogą zostać uznane za hipotezy badane przez kolejne badania. Jeśli badacz nie zaproponował żadnej hipotezy, mógłby zacząć wyjaśniać swoje wnioski na podstawie pewnej teorii.

Cała ta operacja jest ukierunkowana na poszukiwanie szerszych znaczeń danych wyników badań poprzez obserwację powiązań między odkryciami a pewną istniejącą teorią lub ustaloną wiedzą. Jest to określane jako interpretacja. Proces interpretacji dość często wyzwala nowe pytania, skłaniając z kolei do dalszych badań.

Chociaż badania są procesem ciągłym, ponieważ ograniczają się do konkretnego problemu lub problemu, badacz już prawie zakończył swoją podróż. Ma jednak ważny obowiązek naukowy, tj. Raportowanie badań. Ćwiczenie nie jest kompletne do czasu, gdy badacz wiernie je zgłosi.

Nauka jest instytucją publiczną iw interesie jej rozwoju na właściwych liniach każdy naukowiec ma obowiązek (z wyjątkiem pewnych sytuacji), aby jego odkrycia były również metodą, do której do nich doszedł, znane opinii publicznej.

Z pewnością raportowanie wymaga pewnych umiejętności, które różnią się od tych, które były potrzebne we wcześniejszych fazach badań. Głównym celem raportu jest komunikacja z publicznością.

Oczekuje się, że raport badawczy oświeci czytelników w następujących aspektach:

(a) Problem badań.

(b) Procedury badawcze składające się z projektu badania, metody manipulacji (w eksperymencie), próbki, technik gromadzenia i analizy danych.

(c) Wyniki lub wyniki badań.

(d) Teoretyczne i praktyczne implikacje ustaleń.

Badania społeczne często wymagają usług dowolnej osoby lub kategorii osób; każda osoba lub kategoria osób jest specjalnie przeszkolona i wykwalifikowana w konkretnym aspekcie procesu badawczego.

Na przykład program badawczy na dużą skalę obejmuje różne kategorie osób, takie jak badacze, samplery, kodery itp., Z naukowcem lub naukowcem jako osobą kierującą lub nadzorującą ich działania. Jest on, powiedzmy, mózgiem projektu i wyodrębnia specjalistyczne operacje, aby znaleźć rozwiązanie tego problemu.

Opisując główne kroki, zdecydowaliśmy się na model badania, w którym sam naukowiec musi wykonać wszystkie te operacje, ale opisany powyżej proces badawczy ma również zastosowanie do zapytań, w których wiele wyspecjalizowanych kategorii osób jest zaangażowanych jako współpracownicy.

Dokonano wielu owocnych analiz procesu dochodzenia, w wyniku czego nasze zrozumienie dociekań zostało teraz rozszerzone. Osoby analizujące dochodzenie z punktu widzenia nauki ogólnie uważane są za proces rozwiązywania problemów. Naukowcy społeczni, patrząc na proces dociekania jako zespół interakcji między jednostkami i środowiskiem, postrzegają go jako proces komunikacyjny.

RL Ackoff zaproponował model reprezentujący proces badania, który ilustruje zarówno jego rozwiązywanie problemów, jak i fazy komunikacyjne.

Model komunikacyjny badania obejmuje czterech komunikantów:

(1) Konsument, który ma problem;

(2) naukowiec / badacz, który usiłuje go rozwiązać;

(3) Obserwator; i

(4) Obserwowane.

We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.

The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:

This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.

The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:

(1) Existence of a problem;

(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;

(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);

(4) Recording of data;

(5) Treatment of data (analysis and interpretation);

(6) Action based on the reported results to solve the problem.

It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.

Utility of Social Research:

To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.

This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.

This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.

The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”

A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.

That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.

This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.

In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:

(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.

The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.

(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.

(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.

(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.

This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.

Benefits of Social Research:

In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:

(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.

Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.

Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.

Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.

It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.

(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.

(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.

Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.

(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.

Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.

The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.

(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.

These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.

(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.

Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.