Używanie intensywnych technik pracy (Arguments in Support)

Argumenty przemawiające za zastosowaniem techniki pracochłonnej są następujące :

(1) Więcej generacji zatrudnienia:

Nie trzeba argumentować, że techniki pracochłonne mają większy wpływ na zatrudnienie. Kraje słabo rozwinięte stoją w obliczu niedoboru kapitału i obfitości siły roboczej. Wskaźnik nakładów kapitałowych w tych krajach jest bardzo niski. Technika pracochłonna jest więc niezbędna, jeśli problem bezrobocia i ukrytego bezrobocia ma zostać rozwiązany.

(2) Wykorzystanie ograniczonego kapitału:

Kraje słabo rozwinięte cierpią na dotkliwy brak kapitału i zasobów przedsiębiorczych. Mając na uwadze te fakty, będą musieli wybrać technikę, która może wykorzystać te skąpe zasoby. Tak więc przyjęcie tych metod produkcji jest bardziej odpowiednie w krajach słabo rozwiniętych, ponieważ uwolni ograniczone zasoby kapitałowe na inne ważne zastosowania.

(3) Decentralizacja:

Zastosowanie technik pracochłonnych przyniesie korzyści decentralizacji i uniknie złego systemu fabrycznego. Ponieważ techniki te są niezmiennie związane z małymi przemysłami chałupniczymi, a zatem mogą być owocne w tworzeniu społeczeństwa zdecentralizowanego ekonomicznie. Obecne demokratyczne rządy pragnęły osiągnąć decentralizację poprzez sprawiedliwość społeczną.

(4) Korzystny wpływ na dystrybucję dochodów:

Technika pracochłonna jest również preferowana, ponieważ ma korzystny wpływ na rozkład dochodów. Pracochłonny projekt będzie dążył do podniesienia poziomu dochodów stosunkowo dużej liczby pracowników o niskich dochodach. Zapewniając więcej zatrudnienia, te metody produkcji zapewniają wyższy stopień równości ekonomicznej zwykłemu mężczyźnie.

(5) Wyższy poziom zużycia:

Technika pracochłonna będzie użyteczną metodą podniesienia obecnego poziomu konsumpcji. Techniki te podnoszą poziom płac. Te zwiększone płace będą automatycznie wydawane na konsumpcję. W pewnym sensie technika pracochłonna zapewni wyższy poziom konsumpcji klas pracujących.

(6) Większa produkcja w niższej cenie:

Kolejnym argumentem przemawiającym za techniką pracochłonną jest to, że zapewnia ona tańszy sposób zwiększania produkcji w mniej rozwiniętych krajach. W biednym kraju społeczna cena pracy prawdopodobnie będzie poniżej lub nawet zera w porównaniu z wysoką ceną kapitału. Dlatego też najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów w biednym kraju będzie sprzyjać metodom pracochłonnym.

(7) Tworzenie ogólnych kosztów gospodarczych i społecznych:

Twierdzi się również, że technika pracochłonna oznaczałaby również znaczne oszczędności w wydatkach na rozwój kosztów ogólnych i społecznych. Branże wykorzystujące te techniki są zwykle zakładane na wsiach. Mniejsze wydatki przeznaczane są na budowę domów, rozwój dróg i innych środków transportu oraz zapewnienie udogodnień obywatelskich. W związku z tym istnieje znaczny zakres oszczędności wydatków związanych z kosztami ekonomicznymi i społecznymi.

(8) Kontrola nacisków inflacyjnych:

Techniki pracochłonne wywierają efekt kontrininacyjny i dlatego są preferowane w krajach rozwijających się. Techniki te zapewniają szybki i szybki wzrost podaży dóbr konsumpcyjnych, co z kolei pomaga w zwalczaniu presji inflacyjnej, która stała się powszechną cechą w większości krajów słabo rozwiniętych.

(9) Oszczędność wymiany zagranicznej:

Przyjęcie technik pracochłonnych oznaczałoby znaczne oszczędności zasobów walutowych. Krótko mówiąc, te techniki są pomocne w rozwiązaniu problemu wymiany walut.

(10) Równość społeczna:

Niektórzy zwolennicy pracochłonnej techniki zwracają również uwagę na to, że zapewnia ona sprawiedliwość społeczną, ponieważ pomaga zwiększyć dochód zwykłego człowieka na poziomie wiejskim.

(11) Lepsze wykorzystanie zasobów lokalnych:

Techniki pracochłonne są stosowane w małych i wiejskich branżach. Tak więc istnieje duży zakres wykorzystania lokalnych zasobów.

(12) Zakres zatrudnienia dla dzieci i kobiet:

Technika pracochłonna jest również wspierana, ponieważ zapewnia możliwości zatrudnienia dla dzieci i kobiet.

Argumenty przeciwko intensywnym technikom pracy :

Niektórzy krytycy sprzeciwiali się technice pracochłonnej z następujących powodów.

Wspomnieli:

(i) Technika pracochłonna ma charakter statyczny i ma charakter krótkotrwały, który nie może być zastosowany w długim okresie.

(ii) Ponieważ technika ta prowadzi do redystrybucji dochodów na korzyść tych, którzy mają niską marginalną skłonność do oszczędzania, prowadzi to do niskiego poziomu tworzenia kapitału.

(iii) Nie ma możliwości poprawy i bardziej zaawansowanych umiejętności w trakcie pracochłonnych technik.

(iv) Proces produkcyjny jest bardzo kosztowny.

(v) Brak możliwości prowadzenia badań, modernizacji.