3 Wykorzystuje Hoseltiz, który odnosi się do struktury, kultury i rozwoju

Niektóre z głównych zastosowań Hoseltiz, które odnoszą się do struktury, kultury i rozwoju, są następujące: 1. Osiągnięcie a przypisanie 2. Uniwersalizm kontra partykularyzm 3. Swoistość kontra rozproszenie.

1. Osiągnięcie a przypisanie:

Ekonomicznie zacofane społeczeństwa zwykle wykazują brak norm osiągnięć w zakresie nabywania dóbr ekonomicznych. Społeczeństwa prymitywne, w których relacje pokrewieństwa, tj. Statusy raczej do opisywanych niż osiągnięte, decydują o strukturze dystrybucji dóbr, są tego najlepszym przykładem.

Nierozwinięte tradycyjne społeczeństwa przypisują swoim ludziom status z urodzenia. Ludzie w takich społeczeństwach zwykle nie dążą do osiągnięcia. Brak postawy zawodowej neguje pojawianie się przedsiębiorczości i środowiska rozwojowego w społeczeństwie.

Osiągnięcie z drugiej strony jest normatywnym wzorcem zachowań, który panuje w społeczeństwach zaawansowanych ekonomicznie. Rozwinięte społeczeństwa, w szczególności zachodnie europejskie i amerykańskie, nie miały tak zamkniętych struktur, a system praw pracowniczych i społecznych, jak wiele państw południowoazjatyckich i mniej rozwiniętych, posiadał.

2. Particularistic vs. Universalistic:

Druga zmienna wzorcowa, tj. Partykularny lub uniwersalistyczny wzór normatywny, odnosi się także odpowiednio do słabo rozwiniętych i rozwiniętych gospodarek. Role ekonomiczne i wyniki gospodarcze w słabo rozwiniętych gospodarkach są podzielone na podstawie partykularistycznych zasad, podczas gdy w rozwiniętych gospodarkach zasady uniwersalistyczne są przestrzegane w systemie dystrybucji.

Askrypcja i partykularyzm są dobrze znanymi wzorcami normatywnymi w prymitywnych społeczeństwach. Sir Henry Maine zauważył, że "ruch postępowych społeczeństw był dotychczas ruchem od statusu do kontraktu". Tę propozycję wyraża fakt, że askrypcja i partykularyzm zostają przekształcone w osiągnięcia i uniwersalizm, gdy dane społeczeństwo przechodzi od niedorozwiniętego do rozwiniętego statusu ekonomicznego.

3. Swoistość kontra rozproszenie:

Po trzecie, specyfika i rozproszenie to dwa inne podejścia binarne, które społeczeństwo realizuje na zasadzie osiągnięcia i uniwersalizmu w przydzielaniu ról w rozwiniętych gospodarkach. Specyfika dotyczy przydziału ról konkretnej osobie, która zdobyła wiedzę i umiejętności.

Kraje rozwinięte charakteryzują się wysokim stopniem podziału pracy, w którym wydajność gospodarcza jest specjalnie przeznaczona. W ten sposób praca jest otwarta dla wszystkich, którzy mogą konkurować między sobą o zdobycie pracy. Jest to indywidualizm w prawdziwym tego słowa znaczeniu, oparty na normie osiągnięć.

Z kolei w społeczeństwach prymitywnych przydział ról gospodarczych jest ustalany zgodnie z tradycyjnie przypisanymi statusami dla ludzi w strukturze społecznej. Tak więc specyfiki nie ma w nierozwiniętych społeczeństwach.

Przydział ról w społeczeństwach prymitywnych jest również specyficzny, ale nie dotyczy osoby, która nabyła umiejętności do tej roli, ale osobę, która tradycyjnie przypisywała określony status. W społeczeństwach rozwiniętych swoistość łączy się z osiągnięciem i uniwersalizmem, podczas gdy w społeczeństwach zacofanych ekonomicznie specyficzność łączy się z wartościami askryptywnymi i partykularnymi.

Według Hoselitza, trzy alternatywne wzory należy rozpatrywać łącznie, aby wyjaśnić kontrast między ekonomicznie rozwiniętymi i słabo rozwiniętymi społeczeństwami. Nie są to proste symbole opisowe, ale część funkcjonalnie powiązanych ram.

Możemy wywnioskować z parametrów parsońskich, że społeczeństwo porusza się na ścieżce rozwoju, jeśli honoruje statusy osiągnięte przez jednostki, które nie zostały im nadane przez narodziny, przypisuje role ekonomiczne osobom, które zasługują, a nie tym, które konkretnie zdecydowały się na tradycję i honory uniwersalistycznych zasad.