4 podejścia do zarządzania zasobami naturalnymi - wyjaśniono!
Poniżej przedstawiono podejścia do zarządzania zasobami naturalnymi:
(A) Maksymalne zrównoważone podejście do zbierania plonów:
Podejście maksymalnego podtrzymywalnego połowu wyjaśnia związek między tempem wzrostu a poziomem populacji zasobów odnawialnych, na przykład ryb. Wyjaśniono to w odniesieniu do rysunku 42.1. W pierwszym kwadrancie zrównoważoną krzywą dochodowości przedstawiono jako OS, a krzywą OP jako wskaźnik wzrostu populacji ryb. Trzecia ćwiartka wskazuje na odwrotną zależność pomiędzy wysiłkiem (lub kosztem polowania) a poziomem populacji. Czwarty ćwiartka zawiera linię 45 °, dzięki czemu wysiłek może być na obu osiach.
Gdy zasoby przeznaczone na zbiory są niskie, a polowanie na połów ryb to poziom E 1, populacja będzie praktycznie niewykorzystana i będzie stosunkowo wysoka na poziomie P1. Ekwiwalentna zrównoważona wydajność jest niska na poziomie Y 1, na zrównoważonej krzywej dochodowości OS. Wysoki wysiłek poświęcony zbieraniu zasobów zmniejsza wielkość populacji, a tym samym podnosi się zrównoważony plon. Zostało to wyjaśnione na poziomie wysiłku OE 2 . Poziom wydajności wzrasta do OY 2, a zmniejszenie poziomu populacji do OP 2 .
Problemy z efektami zewnętrznymi:
Poziom zaludnienia zależy od wielkości zbiorów, a wielkość zbiorów zależy od poziomu wysiłku, a poziom nakładu określa poziom kosztów. Istnieją dwie główne krzywe na rysunku 42.2. Pierwsza krzywa to OS jako krzywa rentowności, a druga krzywa ОС pokazuje całkowity koszt związany z każdym poziomem wysiłku. Jeśli zasób jest jednym ze wspólnych zasobów własności, który ma być wykorzystywany przez dużą liczbę osób, narzuca on efekty zewnętrzne innym.
Jedna osoba zbierze część zasobów, które zostałyby zebrane przez inną. Wynikiem będzie nadmierna eksploatacja, a produkcja wzrośnie do punktu E 1, gdzie średni koszt zbiorów jest równy średniemu plonom.
Dopóki istnieją zyski, zbiory będą kontynuowane. Efektywny poziom eksploatacji nastąpi jednak na poziomie produkcji, w którym nachylenie krzywej dochodowości jest równe nachyleniu krzywej całkowitego kosztu. Linia PP jest równoległa do krzywej kosztów ОС w punkcie В, a także styczna do krzywej wydajności OS.
O ile koszt nakładu połowowego jest niewielki, optymalny ekonomicznie wysiłek ma miejsce w punkcie E 2 . Optymalny ekonomicznie wysiłek jest również mniejszy niż wymagany do osiągnięcia biologicznie określonej maksymalnej wydajności w punkcie M. Według RN Bhattacharyi zasoby o wolnym dostępie generują dwa rodzaje efektów zewnętrznych.
Po pierwsze, równoczesna zewnętrzność, którą ponoszą obecne pokolenia. Obejmuje zatory spowodowane nadmiernym zaangażowaniem zasobów w rybołówstwo, takie jak zbyt duża liczba łodzi, zbyt wielu rybaków i zbyt duży wysiłek.
W rezultacie obecni rybacy uzyskują znacznie niższą stopę zwrotu z ich wysiłków. Po drugie, międzypokoleniowa zewnętrzność, którą ponoszą przyszłe pokolenia. Dzieje się tak, ponieważ nadmierne połowy zmniejszają zasoby ryb, co z kolei obniża przyszłe zyski z połowów.
(B) Podejście niedoboru zasobów naturalnych:
Klasyczni ekonomiści wyrażają swoje argumenty na temat niedoboru zasobów naturalnych. Malthus przeanalizował ten problem w odniesieniu do wzrostu populacji. Według Malthusa: "Populacja ma tę stałą tendencję do zwiększania się ponad środki utrzymania, i że jest utrzymywana na swoim niezbędnym poziomie przez te przyczyny, a zatem ludzkość jest z konieczności ograniczona z natury do pokoju".
Oznacza to, że jeśli presja rosnącej liczby ludności będzie się utrzymywać w związku z dostawami żywności, życie ludzkie ma być nieszczęśliwe. W związku z tym tempo rozwoju gospodarczego będzie opóźnione z powodu wzrostu populacji o ograniczonych zasobach naturalnych.
JS Mill rozszerzył podejście do niedoborów zasobów mineralnych w zakresie niedoborów surowców naturalnych. "Jedyne produkty przemysłu, które, jeśli populacja nie wzrastałaby, byłyby podatne na rzeczywisty wzrost kosztów produkcji, to te, które zależą od nieodnawianego minerału, są całkowicie lub częściowo wyczerpujące, takie jak węgiel, i większość, jeśli nie wszystkie metale, nawet żelazo, najbardziej obfite, a także najbardziej użyteczne produkty metaliczne, które stanowią składnik większości minerałów i prawie wszystkich skał, są podatne na wyczerpanie, jeśli chodzi o jego bogactwa i najbardziej podatne rudy. "
Jak pisze dr Herbert Ginits: "Równoważenie celu, jakim jest poprawa środowiska naturalnego z innymi desiratami, takimi jak zwiększona konsumpcja i wypoczynek, jest problemem rzadkich zasobów Marshalla na rzecz konkurencyjnych celów, do wykorzystania dobrze znanej frazy Lionela Robbinsa. Jednak te poglądy nie dotyczą problemów środowiskowych. "Ponadto klasyczna szkoła uważa środowisko za dobro wolne. Dlatego społeczeństwo nadużyło zasobów naturalnych, prowadząc do degradacji środowiska.
Marshall nie przyjmuje żadnych bezwzględnych limitów zasobów, ale przyznaje, że zasoby zmniejszają się z ograniczonymi siłami natury produkcyjnej. Ricardo argumentował, że względny niedobór jest problemem rosnącej gospodarki. Względny niedobór jest ustalany przez rosnące koszty jako zasoby najwyższej klasy, które są wykorzystywane i zastępowane przez wszystkie zasoby niskiej jakości.
(C) Podejście ekologiczne:
Ekonomiści ekologiczni uważają, że nie ma substytutów dla wielu zasobów naturalnych, takich jak powietrze, woda, żyzna gleba i bioróżnorodność. Co więcej, Pearce i Turner utrzymują, że wzrost gospodarczy może przetrwać tylko wtedy, gdy towarzyszy mu poprawa i zwiększenie kapitału naturalnego.
W ten sposób podtrzymywanie dobrobytu gospodarczego w obliczu wzrostu liczby ludności wymaga inwestycji w nieod wartościujące zasoby naturalne i środowisko, takie jak sadzenie większej liczby drzew, poprawa jakości gleby, ochrona zasobów wodnych i tak dalej.
Innym poglądem jest to, że czerpanie zasobów naturalnych i środowiskowych umożliwia gromadzenie się w zasobach reprodukowalnego (wytworzonego przez człowieka) kapitału. Nowa mieszanka zapasów kapitałowych sprawi, że gospodarka stanie się mniej zależna od zasobów naturalnych.
Następstwem jest to, że zachowanie zasobów naturalnych spowalnia akumulację odtwarzalnych zasobów, a tym samym zapobiega wzrostowi gospodarczemu, który byłby możliwy dzięki bardziej wydajnemu wykorzystaniu zasobów naturalnych.
Pearce i Turner twierdzą, że odpowiednią zasadą dla zabezpieczenia przyszłego wzrostu gospodarczego jest uniknięcie dalszej degradacji netto zasobów kapitału naturalnego. Uznają, że zasada musi uwzględniać zmiany w mieszance kapitału naturalnego, ponieważ zasoby nieodnawialne są wykorzystywane.
Uzasadniają swoje stanowisko uzasadniając, że:
(a) obecny stan zapewni co najmniej przyszłym pokoleniom tyle opcji gospodarczych, ile ma obecne pokolenie;
(b) Nawet jeśli możliwy do odtworzenia kapitał może zastąpić kapitał naturalny, kraje słabo rozwinięte, które również borykają się z największą presją wzrostu populacji, po prostu nie mogą sobie pozwolić na konieczny do odtworzenia kapitał; i
(c) Biorąc pod uwagę naszą wielką niepewność co do przyszłych potrzeb w zakresie kapitału naturalnego i potencjału sztucznych substytutów, utrzymanie zasobów naturalnych jest mądrzejsze niż nieodwracalna degradacja.
Ciriacy-Wantrup i Bishop twierdzą, że należy unikać nieodwracalnego niszczenia zasobów hodowlanych i siedlisk, tak aby populacja zasobów odnawialnych mogła zostać zrewitalizowana, jeśli i kiedy zostanie ustalona ich wartość i znaczenie.
Nazywają to podejście bezpiecznym minimalnym standardem ochrony. W przeciwieństwie do propozycji Pearce i Turner, bezpieczny minimalny standard jest zgodny z redukcją kapitału naturalnego, o ile redukcje nie niszczą potencjału do reinwestowania i odnawiania zasobów.
(D) Hipoteza niedoboru zasobów:
Barnett i Morse przeanalizowali współczesne poglądy na temat ekologii i ekonomii na temat dostępności zasobów naturalnych. Wnioski z ich badań są następujące: Po pierwsze, w miarę jak poszczególne zasoby stają się rzadkie, ich ceny rosną, a inne zasoby stają się bardziej ekonomicznymi substytutami. Po drugie, wzrost cen stymuluje poszukiwanie nowych depozytów oryginalnych zasobów i zachęca do recyklingu i ponownego użycia.
Po trzecie, w przypadku gdy źródła o niższej jakości są wciąż obfite, postęp technologiczny może zmniejszyć koszty wydobycia i przetwarzania zarówno dla obecnie wykorzystywanych depozytów, jak i depozytów o niższej klasie. Wreszcie, technologia ułatwia również zmiany w produkcji i składzie towarów.
