4 Teoretyczne wyjaśnienia wzoru morfologicznego miasta (z wykresem)

Cztery teoretyczne wyjaśnienia wzoru morfologicznego miasta są następujące: 1. Koncentryczna teoria 2. Teoria sektora 3. Krytyka Waltera Firey'ego teorii Hoyta 4. Teoria wielu jąder.

Siły leżące u podstaw modelu użytkowania gruntów, procesu rozwoju miast i dostępności wewnątrz i na zewnątrz miasta można uogólnić za pomocą wielu teorii. W dużym stopniu prawdą jest, że każde miasto posiada unikalną kombinację różnych sposobów użytkowania ziemi, ale w pewnym stopniu widoczny jest wspólny wzór. Powszechnie nazywane wzory są koncentryczne, sektorowe i wielojądrowe. Są one znane jako modele struktury miasta lub teorie wyjaśniające morfologię miasta.

1. Koncentryczna teoria:

Model koncentryczny został opracowany w 1923 roku przez EW Burgess. Był socjologiem. Ideą koncentrycznego modelu jest to, że rozwój miasta odbywa się na zewnątrz od jego centralnego obszaru w szeregu koncentrycznych kręgów tworząc strefy. Dlatego model ten jest również znany jako koncentryczny model strefowy.

Według Burgessa, amerykańskie miasto powinno przybrać postać pięciu stref. Strefy te zaczynają się od Strefy I jako Centralny Obszar Biznesu (CBD), centrum życia społecznego, handlowego i obywatelskiego miasta. CBD jest również przedmiotem transportu.

Burgess identyfikuje dwie części:

(i) śródmiejska dzielnica handlowa, oraz

(ii) Hurtowa dzielnica biznesowa otaczająca centrum.

Strefa II to "strefa w okresie przejściowym" wokół CBD. Jest to strefa mieszkaniowego pogorszenia się starszych prywatnych domów składających się w dużej mierze z dzielonych mieszkań. Strefa przejściowa jest okupowana przez imigrantów i atakowana przez "wady". W tej strefie zgniły biznes i produkcja lekka ze strefy I wkroczyły na obszary mieszkalne. Niektóre części tej strefy można znaleźć w slumsach lub obszarach ubóstwa i przestępczości.

Strefa III to trzeci pierścień złożony z domów "domów robotniczych". Jest to strefa starych budynków mieszkalnych zajmowanych przez stabilne grupy społeczne rodzin robotniczych. Są to rodziny ludzi, którzy wyprowadzili się ze strefy II, aby mieszkać w pobliżu miejsca pracy.

Strefę koncentryczną strefy IV jeszcze dalej od centrum zajmują przestronne lokale mieszkalne. Tu żyją klasy średniej z rdzennie urodzonych Amerykanów. Ci ludzie prawdopodobnie będą właścicielami małych firm, profesjonalistów, urzędników i sprzedawców.

Ostatecznym i poza granicami miasta jest Strefa V małych miast, miasteczek, akademików, które stanowią strefę dla dojeżdżających. Od centrum miasta jest prawie w odległości jednej godziny podróży. Ta strefa może nadal być krajem otwartym. Większość ludzi w tej strefie wydaje się codziennie dojeżdżać do pracy w CBD.

Krytyka Koncentrycznej Teorii:

Teoria Burgessa jest popularna i szeroko stosowana przez obecnych autorów z kilkoma modyfikacjami. Ale koncentryczna teoria stref jest ostro krytykowana na podstawie lokalnych cech topograficznych, które mają wpływ na lokalizację obszarów mieszkalnych. Ten rodzaj krytyki wydaje się nieważny, ponieważ sam Burgess wskazał, że zakłócenia stref mogą wynikać z różnych cech reliefu.

Davie był najbardziej aktywnym krytykiem teorii, który demonstrował przeciwko teorii na kilka sposobów:

(i) rozmiar CBD jest nieregularny i często prostokątny niż okrągły,

(ii) Obszary handlowe i biznesowe rozciągające się promieniście wzdłuż ulic od CBD,

(iii) jednostki przemysłowe leżące wzdłuż linii transportu oraz w pobliżu wody lub kolei,

(iv) niskiej jakości mieszkania w pobliżu obszarów przemysłowych i transportowych w każdej strefie, oraz

(v) Wreszcie koncentryczne zagospodarowanie przestrzenne bez uniwersalnego wzoru.

Teoria Burgess nie była odpowiednia w przypadku traktowania hurtowni. Oprócz krawędzi CBD, hurtownik może być najczęściej znajdujący się obok strony z maksymalną dostępnością linii kolejowej. Podobnie, przemysł ciężki w nowoczesnym mieście nie ma formy koncentrycznego pasa tuż obok CBD, zamiast tego ma tendencję do tworzenia klinowopodobnych obszarów wzdłuż linii transportowych, które biegną wzdłuż dolin rzecznych, frontów jeziornych lub oceanicznych.

Również w kontekście historycznym teoria Burgess wydaje się nie do utrzymania. Obszary kulturowe wraz z budynkami, ulicami i torami kolejowymi opracowanymi w fazie historycznej nie mogą być łatwo przeniesione z ich dawnej lokalizacji. Teoria była szczególna w czasie i miejscu, a pod koniec XX wieku była przestarzała i ograniczona tylko do dużych zachodnich miast przemysłowych.

Sjoberg zaprzeczył koncentrycznemu schematowi "miasta preindustrialnego", w którym klasy uprzywilejowane - elity, gromadzą się w centrum, z powodu bliskości budynków rządowych i religijnych. W feudalnych miastach religia i polityka miały znacznie więcej rangi niż ekonomiczny - główny rynek centrum był zależny od struktur religijnych i politycznych.

Zasługi teorii koncentrycznej :

Quinn, główny zwolennik teorii Burgessa, mówi: spontaniczne obserwacje potwierdzają tę teorię. Badacze miejskich gradientów wskazują na prawdopodobieństwo koncentrycznej struktury wokół dominującej powierzchni handlowej w różnych miastach.

Lokalne nieprawidłowości mogą naruszać symetrię koncentrycznych, ale Quinn wyraził opinię, że większość miast dostosowała się przynajmniej do wzoru Burgess. Haggett i Chorley również docenili wkład modelu Burgessa, który według nich był modelem normatywnym, "uproszczoną strukturą rzeczywistości przedstawiającą rzekomo istotne cechy relacji w uogólnionej formie".

Podsumowując, model Burgessa został wyraźnie wprowadzony, aby zilustrować ekspansję miasta w zrozumiały sposób przez serię koncentrycznych kręgów wyznaczających zarówno kolejne strefy urbanizacji, jak i typy obszarów zróżnicowanych w procesie ekspansji.

2. Teoria sektora:

Koncentryczna teoria Burgessa opierała się na warunkach amerykańskich miast w 1920 r. Od tego czasu, jak zauważył Homer Hoyt, obraz miast się zmienił, a zatem rozwinął w 1939 r. Teorię sektorów. Jego pomysł polegał na tym, że ze względu na wzrost motoryzacji poprawiono dostęp do śródmieścia i nastąpiło wiele przesunięć zastosowań CBD. Na głównych szlakach transportu sektory o szczególnym przeznaczeniu gruntów prawdopodobnie wzrosną wraz z rozwojem miasta. Użytki gruntów mieszkalnych są zazwyczaj ułożone w kliny promieniujące od środka. (Rysunek 8.7A)

Teoria Hoyta zajmuje się oczywiście wyłącznie użytkowaniem gruntów mieszkalnych. Dzierżawa obszarów w miastach ma tendencję do dostosowywania się do struktury sektorów, a nie do koncentrycznych kręgów. (Wykres 8.7A) Najwyższe powierzchnie czynszowe znajdują się w jednym lub kilku sektorach miasta. Ale różne dzierżawy nie są statyczne. Obszary mieszkalne wysokiej jakości zwykle migrują na zewnątrz w sektorze, a starsze domy pozostają w tyle, aby stać się obszarami średniej jakości (rysunek 8.7B).

Ruch wysokiej powierzchni czynszowej jest ważny, ponieważ ma tendencję do ciągnięcia wzrostu całego miasta w tym samym kierunku. Wynikiem wzrostu miejskiego jest to, że strefa wysokiej klasy budownictwa mieszkaniowego ma tendencję do lokalizowania się po jednej stronie miasta, a nie w ciągłym pierścieniu. W tym samym czasie wiek budynków jest bardziej prawdopodobne, aby pokazać koncentryczne rozmieszczenie.

Peter Mann's Views:

Peter Mann (1965) stwierdził, że sektor i koncentryczne teorie wskazują na możliwość współistnienia, a sektory Hoyta są po prostu udoskonaleniem, a nie radykalną zmianą trybu koncentrycznego. Mann sugeruje, że struktura miejska typowego średniej wielkości miasta brytyjskiego wykazuje wewnętrzne zróżnicowanie, ale nie złożoność, jak widać w konurbacji (rysunek 8.8).

Jego model zakłada dominujący wiatr z zachodu przyciąga lokalizację najlepszej dzielnicy mieszkaniowej na zachodnim skraju miasta, po przeciwnej stronie od sektora przemysłowego i najniższego klasy robotniczej. Innymi słowy, wykres pokazujący przesunięcia w lokalizacji obszarów mieszkalnych o wysokim czynszu, ilustruje elementy struktury koncentrycznej i sektorowej (patrz rysunek 8.9).

Teoria Hoyta opiera się na ogromnej ilości empirycznej pracy. Dane dla teorii zebrano dla 64 miast w Ameryce przez Administrację Postępu Robót. Dane tych małych i średnich miast zostały uzupełnione ankietami z Nowego Jorku, Chicago, Detroit, Waszyngtonu i Filadelfii. W dużej mierze jest to więc empiryczne uogólnienie. Niemniej jednak teoria nie została podjęta bez zastrzeżeń.

3. Krytyka Waltera Firey'ego teorii Hoyta:

Walter Firey przeprowadził badania nad zagospodarowaniem terenu w centrum Bostonu. W swoich badaniach badał rolę czynników społecznych w kształtowaniu użytkowania przestrzeni miejskiej. Na tej podstawie zaprzeczył różnym aspektom teorii sektorów. Według Firey'ego niewiele jest porównania wyników pracy w wielu miastach, kiedy ulga, lokalizacja na nabrzeżu i inne czynniki wpłynęły na wzór sektorowy niektórych miast.

Skrytykował także podejście kartograficzne na tej podstawie, że mapy mogą tylko dawać wskazówki do teorii. Trzeba to opracować w kategoriach abstrakcyjnych pojęć. Hoyt nie uwzględnił w wystarczającym stopniu roli systemów kulturowych i społecznych w warunkowaniu użytkowania gruntów. Bogaci mieszkańcy mogą mieszkać w dowolnym miejscu i nie mogą podążać za "normalnym", sektorowym lub koncentrycznym wzorcem.

4. Teoria wielu teorii jądrowych:

Rozwój miejski i rozwój miasta w różnych częściach rozwiniętych i rozwijających się obszarów nie jest prostym zjawiskiem, które można wytłumaczyć przez projekty geometryczne - koncentryczne okręgi lub sektory promieniujące od centrum. Również jej użytkowanie gruntów nie jest proste i pojedyncze. Reprezentuje mieszanie się różnych funkcji, takich jak komercyjna, przemysłowa, kulturalna, administracyjna i społeczna.

W rezultacie morfologia miasta nie może być unicentred. Jego ewolucja nie może być wytworem strefy lub sektora. Różne typy użytkowania gruntów i ich wzory rozwijają się często wokół kilku oddzielnych jąder. Chauncy D. Harris i Edward L. Ullman sugerują wiele zarodków, aby uwzględnić wzrost elementów mieszkalnych, biznesowych, przemysłowych lub innych, zachodzących w miastach w czasie od ich powstania do dnia dzisiejszego (rysunek 8.10).

Wzrost odrębnych jąder spowodowany jest czynnikami, które wpływają na rozmieszczenie działalności człowieka w mieście.

Różne czynniki mogą składać się z czterech kategorii:

(a) Pewne działania wymagają wyspecjalizowanych udogodnień, na przykład CBD może funkcjonować w punkcie, w którym dostępna jest maksymalna dostępność.

(b) Istnieje również grupa działań, które preferują spójność. Przemysł odzieżowy skupia się w gęsto upakowanych dzielnicach dużych miast. Korzystają ze spójności.

(c) Niektóre działania są dla siebie szkodliwe i zazwyczaj wymagają oddzielnych witryn. Na przykład przemysł ciężki i wysokiej klasy osiedla mieszkaniowe nie preferują bliskich sąsiadów.

(d) Niektóre rodzaje działalności nie są w stanie zapłacić czynszu za najbardziej pożądane miejsca: obszary zamieszkane przez mieszkańców o niskich dochodach lub magazyny luzem muszą poszukiwać jąder w odległych zakątkach.

Powyższe czynniki, a także czynniki o znaczeniu społecznym, kulturowym i gospodarczym, nadają szczególny krajobraz miejski z odrębnymi węzłami. Jądra mogą mieć dwie kategorie - te, które przybrały kształt w momencie powstania miasta, a niektóre jądra rozwijają się wraz z rozwojem miasta. Jądra istniejące w momencie powstania miasta mają za sobą długą historię.

Obszary wokół nich zostały pokryte przez użytkowanie gruntów w trakcie rozwoju miasta. Londyn w momencie powstania miał "Miasto", a Westminster jako oddzielne jądro, przy czym pierwszy był węzłem handlowo-finansowym, podczas gdy drugi był centrum politycznym. Harris i Ullman przytaczają przykład Chicago jako drugiej kategorii.

Rozwinął się równocześnie z rozwojem przemysłu ciężkiego w sercu miasta i dalej migrował do dzielnicy Calument, gdzie utworzył nowe jądro. W Indiach wiele miast, takich jak Delhi, Mathura, Varanasi, Patna i Mumbai, ma liczne jądra starożytności, a ich przerywane luki wypełniane były przez użytkowanie gruntów podczas ich historycznego rozwoju. Tak więc historia jest ważnym czynnikiem kształtującym formę rozwoju miast. Tego faktu nie można jednak przeoczyć, ponieważ działają także czynniki ekonomiczne i społeczne.

Teoria wielu jąder ujawnia dwie istotne obserwacje oparte na historycznych i miejscowych elementach morfologii. Po pierwsze, teoria ta tworzy model uwzględniający złożoność struktury miejskiej, która może nie być łatwo i natychmiast dostrzegalna z powodu historycznego rozwarstwiania zastosowań gruntów w procesie rozwoju miast. Chociaż większość miast ma tylko jedną CBD, ma serię podśrodków wokół jąder. Są one mniej wyspecjalizowane, ale wystarczające do zaspokojenia potrzeb mniejszych części miasta.

Druga obserwacja, która jest bardziej znacząca, dotyczy prawdopodobieństwa występowania w jej głębi elementów modeli koncentrycznych i sektorowych. Nic nowego nie jest ujęte koncepcyjnie w wielu jądrach i nie powinno się nadawać mu statusu teorii.

W rzeczywistości, użytki lądowe wokół jąder i pomiędzy wypełnionymi obszarami, wyświetlają obszary lądowe, mieszając obszary koncentryczne i klinowe. Podejście wielordzeniowe powinno być postrzegane "jako przewodnik do myślenia o strukturze miasta, a nie jako sztywne uogólnienie dotyczące formy miejskiej".