Teoria wzrostu endogenicznego: modele i konsekwencje polityczne
Teoria wzrostu endogenicznego: modele i konsekwencje polityczne!
Teoria wzrostu endogenicznego powstała jako reakcja na zaniedbania i braki w neoklasycznym modelu wzrostu Solowskana. Jest to nowa teoria, która wyjaśnia długoterminowe tempo wzrostu gospodarki na podstawie czynników endogenicznych w stosunku do czynników egzogenicznych neoklasycznej teorii wzrostu.
Neoklasyczny model wzrostu Solow-Swana wyjaśnia długoterminową stopę wzrostu produkcji opartą na dwóch zmiennych egzogenicznych: tempie wzrostu populacji i tempie postępu technologicznego, niezależnego od stopy oszczędności.
Ponieważ długoterminowa stopa wzrostu zależała od czynników egzogenicznych, teoria neoklasyczna miała niewiele implikacji politycznych. Jak zauważył Romer: "W modelach z egzogenicznymi zmianami technicznymi i egzogenicznym wzrostem populacji nigdy tak naprawdę nie miało znaczenia, co zrobił rząd".
Nowa teoria wzrostu nie ogranicza się do krytyki neoklasycznej teorii wzrostu. Przeciwnie, rozszerza to drugie poprzez wprowadzenie endogenicznego postępu technicznego w modelach wzrostu. Endogenne modele wzrostu zostały opracowane przez Arrow, Romer i Lucas, wśród innych ekonomistów. Pokrótce analizujemy ich główne cechy, krytykę i implikacje polityczne.
Modele endogennego wzrostu:
Modele endogenicznego wzrostu kładą nacisk na postęp techniczny wynikający ze stopy inwestycji, wielkości kapitału akcyjnego i zasobów kapitału ludzkiego.
Założenia:
Nowe teorie wzrostu opierają się na następujących założeniach:
1. Na rynku jest wiele firm.
2. Wiedza lub postęp technologiczny jest dobrem niezwiązanym z konkurencją.
3. Wzrasta zwrot w skali do wszystkich czynników wziętych razem i stałe powroty do jednego czynnika, przynajmniej na jeden.
4. Postęp technologiczny bierze się z tego, co ludzie robią. Oznacza to, że postęp technologiczny opiera się na tworzeniu nowych pomysłów.
5. Wiele osób i firm ma siłę rynkową i zarabia na swoich odkryciach. Założenie to wynika ze zwiększenia zysków w produkcji, co prowadzi do niedoskonałej konkurencji.
W gruncie rzeczy są to wymagania teorii endogenicznego wzrostu. Biorąc pod uwagę te założenia, wyjaśniamy trzy główne modele endogenicznego wzrostu.
1. Uczenie się strzały przez działanie i inne modele:
Model strzały:
Arrow był pierwszym ekonomistą, który wprowadził pojęcie uczenia się, robiąc to w 1962 roku, uważając je za endogenne w procesie wzrostu. Jego hipoteza głosiła, że w każdym momencie nowe dobra kapitałowe zawierają całą wiedzę dostępną w oparciu o zgromadzone doświadczenie, ale po zbudowaniu, ich produktywne niedostatki nie mogą zostać zmienione przez późniejsze uczenie się. Model strzałki w uproszczonej formie można zapisać jako
Y i = A (K) F (Ki, L i )
Tam, gdzie Y oznacza produkcję firmy i, K i przekazuje swój kapitał, L i oznacza zasoby pracy, K bez indeksu oznacza zagregowany zasób kapitału, a A jest czynnikiem technologicznym. Pokazał, że jeśli zapasy pracy utrzymują się na stałym poziomie, wzrost ostatecznie zatrzymuje się, ponieważ społecznie bardzo mało jest inwestowane i produkowane. Dlatego Arrow nie wyjaśnił, że jego model może prowadzić do trwałego wzrostu endogennego.
Model Levhari-Sheshinski:
Model Strzałki został uogólniony i rozszerzony przez Levhari i Sheshinski. Podkreślają one efekt spillover zwiększonej wiedzy jako źródła wiedzy. Zakładają, że źródłem wiedzy lub uczenia się przez działanie jest inwestycja każdej firmy.
Wzrost inwestycji firmy prowadzi do równoległego wzrostu jej poziomu wiedzy. Innym założeniem jest to, że znajomość firmy jest dobrem publicznym, które inne firmy mogą mieć zerową cenę. Tak więc wiedza ma nie rywalizujący charakter, który rozlewa się na wszystkie firmy w gospodarce. Wynika to z faktu, że każda firma działa w warunkach stałego powrotu do skali, a gospodarka jako całość działa pod rosnącymi zyskami na dużą skalę.
W Modelu Lewhari-Szeszińskiego endogeniczny postęp techniczny w zakresie wiedzy lub uczenia się przez działanie znajduje odzwierciedlenie w podwyższaniu funkcji produkcji, a wzrost gospodarczy tłumaczy się "w kontekście zagregowanych, zwiększających się zysków, zgodnych z równowagą konkurencyjną".
Model King-Robson:
King i Robson kładą nacisk na uczenie się poprzez obserwowanie ich funkcji postępu technicznego. Inwestycja firmy reprezentuje innowacje, aby rozwiązać problemy, z którymi się boryka. Jeśli się powiedzie, inne firmy dostosują innowację do własnych potrzeb. Dlatego efekty zewnętrzne wynikające z uczenia się przez obserwację są kluczem do wzrostu gospodarczego.
Badanie King and Robson pokazuje, że innowacje w jednym sektorze gospodarki mają efekt zarażania lub demonstracji na wydajność innych sektorów, prowadząc w ten sposób do wzrostu gospodarczego. Stwierdzają, że istnieje wiele ścieżek wzrostu w stanie ustalonym, nawet w przypadku gospodarek o podobnych początkowych dochodach, i należy dążyć do polityk zwiększających inwestycje.
Model Romer:
Romer w swojej pierwszej publikacji na temat endogennego wzrostu w 1986 roku przedstawił wariant modelu Arrow, który znany jest jako uczenie się przez inwestycję. Zakłada tworzenie wiedzy jako uboczny produkt inwestycji. Bierze wiedzę jako dane wejściowe w funkcji produkcji w następującej formie
Y = A (R) F (R, K, L i )
Gdzie Y jest zbiorczym wynikiem; A to publiczny zasób wiedzy z badań i rozwoju R; R i jest zapasem wyników z wydatków na badania i rozwój przez firmę i; oraz Ki i Lj oznaczają odpowiednio zasoby kapitałowe i zasoby pracy firmy i. Przyjmuje on funkcję F jednorodną stopnia pierwszego we wszystkich swoich wejściach Rj, Ki i L i traktuje Rj jako konkurencyjne dobro.
Romer wziął w swoim modelu trzy kluczowe elementy, a mianowicie efekty zewnętrzne, zwiększając zwroty w produkcji produkcji i zmniejszając zyski w produkcji nowej wiedzy. Według Romera, jest to efekt uboczny wysiłków badawczych firmy, która prowadzi do tworzenia nowej wiedzy przez inne firmy. Innymi słowy, nowa technologia badawcza firmy przenika natychmiast przez całą gospodarkę.
W jego modelu nowa wiedza jest ostatecznym wyznacznikiem długoterminowego wzrostu, który jest determinowany przez inwestycje w technologię badawczą. Technologia badawcza wykazuje malejące zyski, co oznacza, że inwestycje w technologię badawczą nie podwajają wiedzy.
Co więcej, firma inwestująca w technologię badawczą nie będzie wyłącznym beneficjentem wzrostu wiedzy. Inne firmy wykorzystują również nową wiedzę ze względu na nieadekwatność ochrony patentowej i zwiększenie produkcji.
Tak więc wytwarzanie dóbr ze zwiększonej wiedzy wykazuje rosnące zyski, a równowaga konkurencyjna jest zgodna ze wzrostem zagregowanych zwrotów dzięki efektom zewnętrznym. W związku z tym Romer inwestuje w technologię badawczą jako czynnik endogeniczny w zakresie nabywania nowej wiedzy przez racjonalne firmy nastawione na maksymalizację zysków.
2. Model Lucas:
Uzawa opracował endogenny model wzrostu oparty na inwestycjach w kapitał ludzki, z którego korzystał Lucas. Lucas zakłada, że inwestowanie w edukację prowadzi do produkcji kapitału ludzkiego, który jest kluczowym wyznacznikiem procesu wzrostu.
Dokonuje rozróżnienia między wewnętrznymi skutkami kapitału ludzkiego, w którym indywidualny pracownik przechodzący szkolenie staje się bardziej produktywny, a efektami zewnętrznymi, które rozlewają się i zwiększają produktywność kapitału i innych pracowników w gospodarce. Inwestowanie w kapitał ludzki, a nie w kapitał fizyczny, ma skutki uboczne, które podnoszą poziom technologii. W ten sposób wyjście dla firmy przyjmuję formę
Y i = A (Ki). (H i ) .H e
Gdzie A jest współczynnikiem technicznym, Ki i H i są nakładami kapitału fizycznego i ludzkiego wykorzystywanymi przez firmy do wytwarzania towarów. Zmienna H to średni poziom kapitału ludzkiego w gospodarce. Parametr e reprezentuje siłę zewnętrznych efektów kapitału ludzkiego dla wydajności każdej firmy.
W modelu Lucas każda firma napotyka stałe powracania do skali, a jednocześnie zwiększa zyski dla całej gospodarki. Co więcej, uczenie się przez działanie lub szkolenie w miejscu pracy i efekty spillover wiąże się z kapitałem ludzkim.
Każda firma czerpie korzyści ze średniego poziomu kapitału ludzkiego w gospodarce, a nie ze skupienia kapitału ludzkiego. Zatem nie jest to skumulowana wiedza lub doświadczenie innych firm, ale średni poziom umiejętności i wiedzy w gospodarce, które są kluczowe dla wzrostu gospodarczego.
W modelu technologia jest endogennie dostarczana jako efekt uboczny decyzji inwestycyjnych podejmowanych przez firmy. Technologia jest traktowana jako dobro publiczne z punktu widzenia użytkowników. W rezultacie firmy mogą być traktowane jako akceptanci cen i może istnieć równowaga z wieloma firmami w ramach idealnej konkurencji.
3. Model zmiany technologicznej Romera:
Romerowski model endogenicznych zmian technicznych z 1990 r. Określa sektor badań specjalizujący się w produkcji pomysłów. Sektor ten przywołuje ludzki kapitał wraz z istniejącym zasobem wiedzy, aby wytworzyć pomysły lub nową wiedzę. Dla Romera idee są ważniejsze niż zasoby naturalne. Podaje przykład Japonii, która ma bardzo mało zasobów naturalnych, ale była otwarta na nowe zachodnie idee i technologię.
Sprowadził maszyny ze Stanów Zjednoczonych w erze Meiji, zdemontował je, aby zobaczyć, jak pracowały i produkowały swoje lepsze prototypy. Dlatego idee są niezbędne dla rozwoju gospodarki. Pomysły te odnoszą się do ulepszonych projektów produkcji trwałych towarów producenta do końcowej produkcji.
W modelu Romera nowa wiedza wchodzi na proces produkcji na trzy sposoby. Po pierwsze, w sektorze dóbr pośrednich wykorzystywany jest nowy projekt do produkcji nowego wejścia pośredniego. Po drugie, w ostatecznym sektorze, praca, kapitał ludzki i dostępne towary trwałego producenta wytwarzają produkt końcowy. Po trzecie, nowy projekt zwiększa całkowite zasoby wiedzy, co zwiększa produktywność kapitału ludzkiego zatrudnionego w sektorze badawczym.
To są założenia:
Model Romera opiera się na następujących założeniach:
1. Wzrost gospodarczy pochodzi ze zmian technologicznych.
2. Zmiana technologiczna jest endogenna.
3. Zachęty rynkowe odgrywają ważną rolę w udostępnianiu zmian technologicznych w gospodarce.
4. Wynalezienie nowego projektu wymaga określonej ilości kapitału ludzkiego.
5. Zagregowana podaż kapitału ludzkiego jest stała.
6. Zakłada się, że wiedza lub nowy projekt jest częściowo wykluczalny i możliwy do utrzymania przez firmę, która opracowała nowy projekt. Oznacza to, że jeśli wynalazca ma opatentowany projekt maszyny, nikt nie może go wykonać ani sprzedać bez zgody wynalazcy.
Z drugiej strony, inni wynalazcy mogą poświęcić czas na przestudiowanie opatentowanego projektu maszyny i zdobycie wiedzy, która pomaga w projektowaniu takiej maszyny. Tak więc patenty stanowią zachętę dla firm do angażowania się w badania i rozwój, a inne firmy mogą również czerpać korzyści z takiej wiedzy. W przypadku częściowej wykluczalności inwestycje w badania i rozwój prowadzące do wynalazków firmy mogą jedynie doprowadzić do quasi-renty.
7. Technologia nie jest konkurencyjnym wejściem. Korzystanie z niego przez jedną firmę nie uniemożliwia korzystania z niego przez inną firmę.
8. Nowy projekt może być stosowany przez firmy i w różnych okresach bez dodatkowych kosztów i bez zmniejszania wartości nakładów.
9. Zakłada się również, że niski koszt korzystania z istniejącej konstrukcji zmniejsza koszty tworzenia nowych projektów.
10. Kiedy firmy inwestują w badania i rozwój oraz wymyślają nowy projekt, istnieją efekty zewnętrzne, które są internalizowane przez prywatne umowy.
Model:
Biorąc pod uwagę te założenia, model Romera można wytłumaczyć w kategoriach następującej funkcji produkcji technologicznej.
ΔA = F (K A, H A, A)
Tam, gdzie AA jest rozwijającą się technologią, K A to kwota kapitału zainwestowanego w produkcję nowego projektu (lub technologii), H A to ilość kapitału ludzkiego (praca) wykorzystana w badaniach i rozwoju nowego projektu, A jest istniejącym technologia projektów, a F jest funkcją produkcji dla technologii.
Funkcja produkcji pokazuje, że technologia jest endogenna, gdy więcej kapitału ludzkiego jest wykorzystywane do badań i rozwoju nowych projektów, wtedy technologia wzrasta o większą ilość, tj. A jest większa. Jeśli więcej kapitału zostanie zainwestowane w laboratoria badawcze i sprzęt do wynalezienia nowego projektu, wówczas technologia również wzrośnie o większą kwotę, tj. ΔA to więcej. Ponadto istniejąca technologia, A, również prowadzi do produkcji nowej technologii ΔA.
Ponieważ zakłada się, że technologia nie jest konkurencyjna i częściowo wykluczalna, istnieją pozytywne efekty technologii, które mogą być wykorzystane przez inne firmy. W ten sposób można zwiększyć produkcję nowej technologii (wiedzy lub pomysłu) poprzez wykorzystanie kapitału fizycznego, kapitału ludzkiego i istniejących technologii.
Krytyka teorii endogenicznego wzrostu:
Mimo że nowa teoria wzrostu została uznana za ulepszenie w stosunku do nowej klasycznej teorii wzrostu, wciąż ma wielu krytyków:
1. Według Scotta i Auerbacha główne idee nowej teorii wzrostu można odnieść do Adama Smitha i zwiększyć powrót do analizy Marksa.
2. Srinivasan nie znajduje nic nowego w nowej teorii wzrostu, ponieważ rosnące zyski i endogeniczność zmiennych zostały zaczerpnięte z modelu neoklasycznego i Kaldora.
3. Fisher krytykuje nową teorię wzrostu za zależną tylko od funkcji produkcji i stanu ustalonego.
4. Według Olsona nowa teoria wzrostu kładzie zbyt duży nacisk na rolę kapitału ludzkiego i zaniedbuje rolę instytucji.
5. W różnych modelach nowej teorii wzrostu różnica między kapitałem fizycznym a kapitałem ludzkim nie jest jasna. Na przykład w modelu Romera dobra kapitałowe są kluczem do wzrostu gospodarczego. Zakłada on, że kapitał ludzki akumuluje się, a kiedy jest on wcielony w kapitał fizyczny, staje się siłą napędową. Ale nie wyjaśnia, która jest siłą napędową.
6. Korzystając z zapisania do szkół średnich jako pośrednika dla kapitału ludzkiego w swoim modelu, Mankiw, Romer i Weil odkrywają, że akumulacja kapitału fizycznego i ludzkiego nie może prowadzić do ciągłego wzrostu gospodarczego.
Polityczne implikacje teorii endogenicznego wzrostu:
Teoria wzrostu endogenicznego ma ważne implikacje polityczne zarówno dla rozwiniętych, jak i rozwijających się gospodarek:
1. Teoria ta sugeruje, że nie można już oczekiwać wystąpienia konwergencji wskaźników wzrostu per capita w krajach rozwijających się i rozwiniętych. Rosnące zyski z kapitału fizycznego i ludzkiego oznaczają, że stopa zwrotu z inwestycji nie spadnie w krajach rozwiniętych w stosunku do krajów rozwijających się.
W rzeczywistości stopa zwrotu z kapitału w krajach rozwiniętych będzie prawdopodobnie wyższa niż w krajach rozwijających się. Dlatego kapitał nie musi przepływać z krajów rozwiniętych do krajów rozwijających się, a wręcz przeciwnie, może się zdarzyć.
2. Inną konsekwencją jest to, że zmierzony wkład zarówno fizycznego, jak i ludzkiego kapitału w wzrost może być większy niż sugeruje model resztkowy Solowa. Inwestycje w edukację lub badania i rozwój firmy mają nie tylko pozytywny wpływ na samą firmę, ale także efekt spillover na inne firmy, a tym samym na całą gospodarkę. Sugeruje to, że reszta przypisywana zmianom technicznym w rachunkowości wzrostu Solow może być znacznie mniejsza.
3. Jedną z ważnych konsekwencji jest to, że nie jest konieczne, aby gospodarka, która osiąga coraz większe zyski, musi osiągnąć stały wzrost dochodów, jak sugeruje model Solow-Swana.
W przypadku dużych pozytywnych efektów zewnętrznych związanych z nowymi inwestycjami w badania i rozwój, nie jest konieczne ograniczanie zysków. Tak więc tempo wzrostu dochodów nie zwalnia, a gospodarka nie osiąga stanu ustalonego. Jednak wzrost stopy oszczędności może doprowadzić do stałego wzrostu stopy wzrostu gospodarki.
4. Oznacza to ponadto, że kraje dysponujące większymi zasobami kapitału ludzkiego i inwestujące więcej w badania i rozwój będą korzystały z szybszego tempa wzrostu gospodarczego. Może to być jeden z powodów powolnego tempa wzrostu niektórych krajów rozwijających się.
