Absorpcja kosztów ogólnych w fabryce (3 metody)

Metody absorpcji kosztów ogólnych fabryki:

1. "Procent na materiały" lub bezpośredni koszt materiałowy:

Na podstawie szacunków lub wcześniejszych doświadczeń określa się procent kosztów ogólnych fabryki do całkowitej wartości użytych materiałów. Przy założeniu, że w przypadku różnych zawodów związek między materiałami a kosztami ogólnymi nie ulegnie zmianie, za ich opłatę odpowiada koszt produkcji każdej jednostki kosztów jako takiej oraz taki udział użytych materiałów.

Załóżmy, że całkowita wartość materiałów, które mogą być użyte, wynosi Rs. 10 000 000 i całkowite koszty ogólne fabryki to Rs. 2, 00, 000. To pokazuje, że koszty fabryczne wynoszą 20 procent materiałów roboczych Koszty ogólne / materiały bezpośrednie x 100. Kiedy chcemy poznać koszt każdej pracy, dodajemy 20 procent materiałów użytych w tej pracy do ogólnych kosztów ogólnych.

Metoda jest naturalnie bardzo prosta. Ale chyba, że ​​jest tylko jeden prosty produkt i jeśli nie ma stabilności cen użytych materiałów, system nie jest odpowiedni z następujących powodów:

(a) Przegląd przedmiotów, które składają się na koszty fabryczne, pokazuje, że tylko niewielka część kosztów fabrycznych jest związana z materiałami. Normalne marnotrawstwo zużytych materiałów, węgla lub innych niewielkich magazynów w sposób naturalny różni się w zależności od wartości użytych materiałów (w tym sensie, że jeżeli ceny wzrosną, kwoty takich przedmiotów również wzrosłyby).

Jednak w przypadku znacznej większości kosztów ogólnych w fabrykach nie ma powodu zakładać żadnego związku między wartością użytych materiałów a wydatkami fabrycznymi. Wartość użytych materiałów będzie zawsze ulegać wahaniom ze względu na zmiany cen. Takie zmiany nie będą miały wpływu na takie elementy, jak płace pracowników pośrednich, wynajem pomieszczeń fabrycznych, amortyzacja i naprawy maszyn itp.

Musimy zatem stwierdzić, że nie ma logicznego związku między materiałami a wydatkami fabrycznymi, system "procentowego udziału materiałów" jest zasadniczo błędny i może prowadzić do poważnych błędnych wyników. Załóżmy, że aby kontynuować przykład podany powyżej, w bieżącym roku ceny wzrosły o 20 procent, tak aby użyte materiały mogły wynosić Rs. 12 000 000.

Całkowita opłata za różne zadania itp. Będzie równa Rs. 2, 40, 000 (20 procent na Rs. 12, 00, 000). Ponieważ faktycznie koszty ogólne fabryki prawdopodobnie pozostaną w pobliżu Rs. 2, 00 000; wynikiem zastosowania tej metody byłoby rażące przeszacowanie kosztu każdej jednostki.

(b) Zgodnie z tą metodą opłata za pracę wymagającą drogich materiałów będzie większa niż praca wymagająca tanich materiałów. Ponieważ wartość użytych materiałów nie jest wskaźnikiem pracy i wysiłku związanego z wytworzeniem produktu lub dokończeniem pracy (czasami prace wymagające tanich i niedrogich materiałów wymagają znacznie większego wysiłku, umiejętności i nadzoru niż praca z kosztownymi materiałami), metoda przeszacować koszt w niektórych przypadkach i niedoszacować kosztów w innych (dając błędne pojęcie o rentowności każdego z nich).

Rozważ dwa przykłady podane poniżej:

Na pierwszy rzut oka zadanie nr 2 wydaje się bardziej opłacalne, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę, że do tego niezbędny jest mniejszy kapitał. Ale błędem byłoby skoncentrowanie się na drugim rodzaju pracy i rezygnacja z pierwszego. Oba zadania zajmują tydzień, a zatem rozsądne jest przypuszczenie, że opłata związana z kosztami fabrycznymi powinna być taka sama dla obu zadań. Jeśli obciążymy Rs. 200 do drugiego zadania (tego samego, co obciążenie na pierwsze zlecenie) koszt zlecenia nr 2 podniesie się do Rs. 495, pozostawiając zysk przez Rs. Tylko 5.

(c) System nie rozróżnia zadań wykonywanych przez niewykwalifikowanych pracowników od prac wykwalifikowanych. Materiały nie wskazują, który typ pracowników wykonał zadanie, a zatem w tym systemie to rozróżnienie jest ignorowane.

(d) System nie rozróżnia także zadań wykonywanych przez maszynę od zadań wykonywanych ręcznie. Dzieje się tak, ponieważ niemożliwe jest stwierdzenie na podstawie materiałów dotyczących tego, która praca została wykonana ręcznie, a które przez maszyny.

Ilustracja 1:

Poniższe informacje dotyczą działu produkcji w fabryce:

2. "Procent płatności bezpośrednich" lub bezpośredni koszt pracy:

Ta metoda jest również dość prosta. Z wcześniejszych doświadczeń lub na podstawie szacunków można ustalić, jaki procent stanowią koszty ogólne bezpośrednich wynagrodzeń. Załóżmy, że w ubiegłym roku łączne bezpośrednie płace były R. 4, 00 000 i koszty ogólne fabryki wynosiły Rs. 3, 00 000. Możemy zatem powiedzieć, że koszty ogólne fabryki wynoszą 75 procent bezpośrednich wynagrodzeń i zakładają, że w bieżącym roku również ten procent będzie dobry (koszty ogólne fabryki / płace bezpośrednie x 100).

Procent obliczony na podstawie bieżących szacunków będzie nawet lepszy. Metoda jest znacznie lepsza niż "procent materiałów". Istnieje logiczny związek między płacami bezpośrednimi a wydatkami fabrycznymi. Wydatki fabryczne z pewnością zależą w dużej mierze od liczby zatrudnionych i ich wysokości płac.

Jeżeli zatrudnionych jest więcej bezpośrednich pracowników, to również musi nastąpić pewien wzrost liczby pracowników pośrednich, a jeśli stawki płacowe pracowników bezpośrednich są zwiększone, należy zwiększyć stawki płacowe pracowników pośrednich. W tym zakresie wydatki fabryczne będą różnić się w zależności od płacy bezpośredniej, ale ponieważ inne elementy stanowią także koszty ogólne produkcji, nie można powiedzieć, że różnią się one wprost proporcjonalnie do płac bezpośrednich.

Ponieważ nie oczekuje się, że płace bezpośrednie będą podlegały dużym wahaniom, system obliczania kosztów pracy na podstawie wynagrodzeń bezpośrednich prawdopodobnie zapewni stabilne wyniki. Przekracza to koszty i obniża koszty, a różnica między rzeczywistymi kosztami pośrednimi a odzyskaną kwotą (poprzez uwzględnienie w kosztach różnych prac) prawdopodobnie nie będzie duża.

Kolejną zaletą tej metody jest automatyczne uwzględnianie czynnika czasu, ponieważ można przyjąć zasadne domniemanie, że jeśli zostanie wykazane więcej płac bezpośrednich wobec pracy, więcej czasu zostanie wydane i będzie odpowiednio, dlatego więcej należy obciążyć tym kosztem. praca na wydatki fabryczne. Istnieje jednak kilka wad systemu.

Są to następujące:

(1) Jak już wskazano, pracownicy niewykwalifikowani powodują więcej wydatków fabrycznych niż wykwalifikowani pracownicy; a praca wykonywana przez niewykwalifikowanych pracowników powinna być obciążona wyższymi opłatami za wydatki fabryczne niż praca wykonywana przez wykwalifikowanych pracowników, ale w tym systemie może nastąpić sytuacja odwrotna. Wykwalifikowani pracownicy otrzymują znacznie wyższe stawki wynagrodzenia.

Jeśli dwa stanowiska pracy przedstawiają taką samą kwotę w przypadku płac bezpośrednich, czas spędzony nad nią może być o wiele mniejszy niż w przypadku innego, ponieważ jedna praca jest wykonywana przez wykwalifikowanych pracowników, a druga przez niewykwalifikowanych pracowników. Jednak w systemie oba zadania będą obciążane taką samą kwotą za koszty ogólne fabryki.

(2) Jeśli pracownicy otrzymają wynagrodzenie na zasadzie wynagrodzenia cząstkowego, płace bezpośrednie nie będą powiązane z czasem, a system ten zignoruje kwestię czasu, jaki zajęły różne stanowiska do ukończenia.

(3) Nie dokonuje się rozróżnienia pomiędzy zadaniami wykonywanymi na maszynach i wykonywanymi wyłącznie ręcznie. Istnieje potrzeba rozróżnienia nie tylko między takimi zadaniami, ale także między zadaniami wykonywanymi przez różne maszyny. Każdy typ maszyny kosztuje inaczej, kupując i uruchamiając, dlatego musimy naliczać tylko odpowiednią kwotę za amortyzację, naprawy, nadzór paliwa i mocy itp. Do każdego zadania.

Z powyższego jasno wynika, że ​​system jest odpowiedni tylko wtedy, gdy zatrudniona i wykonana praca ma charakter jednolity. Nawet jeśli fabryka jako całość nie spełnia tych warunków, niektóre z działów fabryki mogą, a zatem takie działy mogą legalnie przyjąć ten system do pracy tam wykonanej.

Poprawa w tym zakresie ma na celu skorelowanie całkowitej liczby godzin pracy człowieka i kosztów ogólnych. Załóżmy, że w ubiegłym roku całkowita liczba roboczogodzin wynosiła 80 000, a całkowite koszty produkcji - Rs. 2, 00 000, podając współczynnik Rs. 2, 50 na godzinę roboczą. Obecna produkcja może zostać obciążona kosztami fabrycznymi w wysokości Rs. 2.50 za każdą godzinę pracy wykonaną. System nadal nie rozróżniałby pracy maszynowej i pracy rąk oraz między zadaniami wykonywanymi przez wykwalifikowaną siłę roboczą a pracami niewykwalifikowanymi. Można to nazwać Produktywną godziną pracy.

Ilustracja 2:

Poniższe informacje dotyczą deployment produkcji. fabryki:

(3) Podstawa "Procent pierwotnego kosztu":

Twierdzi się, że ponieważ zarówno materiały, jak i praca powodują koszty ogólne fabryki, należy wziąć pod uwagę oba te czynniki, aby określić kwotę do obciążenia na różne stanowiska związane z kosztami fabrycznymi Koszty ogólne Fabryki x 100 / Koszt główny. Twierdzi się, że przewiduje to "Procent kosztów początkowych". Twierdzi się, że system łączyłby zalety obu systemów w odniesieniu do materiałów i bezpośrednich płac, unikając jednocześnie niedogodności. Nie ma powodu, dla którego to powinno tak być.

System może ulec degeneracji w jeden oparty na materiałach lub oparty na bezpośrednich zarobkach, ponieważ poniższe przykłady pokażą:

W Jobach wydatki na prace są w większości oparte na materiałach, aw Job B głównie na płacach bezpośrednich. Jeśli dwa zadania wykorzystują tę samą wartość materiałów, ale zużywają mniej lub więcej czasu, efektem tego systemu będzie obniżenie poziomu naładowania, które powinno zostać legalnie przypisane do pracy wymagającej więcej czasu.

Jeśli taka praca nie pochłonie tak dużo materiałów, to nawadnianie będzie jeszcze bardziej widoczne, jak pokazuje poniższy przykład:

Chociaż druga praca prawdopodobnie zajmuje dużo więcej czasu niż pierwsza praca, ilość przydzielonych narzutów jest taka sama dla obu zadań. Podobnie jak w przypadku poprzednich dwóch systemów, system ten nie rozróżnia zadań wykonywanych przez wykwalifikowaną siłę roboczą i niewykwalifikowaną siłę roboczą oraz między produkcją maszynową i produkcją ręczną.

Ilustracja 3:

Poniższe dane odnoszą się do działu produkcji w fabryce:

Ilustracja 4:

M / s. Rajpal i synowie produkują trzy rodzaje zabawek. Lalka, pociąg elektryczny i musical Van. Łączne koszty ogólne fabryki w październiku wyniosły Rs. 30 000. Musisz dowiedzieć się, ile kosztuje każdy produkt, zakładając, że jedna lalka jest odpowiednikiem dwóch muzycznych furgonetek, a jeden elektryczny pociąg odpowiada pięciu muzycznym vanom.

Kombinacja procentu materiałów i płac:

Wskazany powyżej punkt, w którym pewne wydatki fabryczne wiążą się z materiałami, a niektóre są związane z pracą, jest przedmiotem zainteresowania. Możliwe jest posiadanie systemu, który będzie wykorzystywał oba systemy - procent na materiały i na bezpośrednie płace. Załóżmy, że szacunkowe materiały na wrzesień września to Rs. 50 000 i bezpośrednie płace przychodzą do Rs. 40 000.

Załóżmy ponadto, że koszty ogólne fabryki związane z materiałami to Rs. 5000 i tych związanych z pracą są Rs. 20 000. W takim przypadku można powiedzieć, że metoda rozłożenia kosztów fabrycznych powinna wynosić 10% na materiały (stosunek od 5000 do 50 000 R) i 50% na siłę roboczą (stosunek od 20 000 do R. 40 000) .

Poniżej znajduje się przykładowy koszt ustalony na tej podstawie:

System ten może okazać się bardzo przydatny pod warunkiem, że alokacja między dwiema kategoriami ogólnych kosztów pośrednich zostanie wykonana prawidłowo. Wymagane jest, po pierwsze, wykaz wydatków, które ulegną zmianie, jeśli zmieni się ilość użytych materiałów lub cena użytych materiałów, a po drugie lista wydatków, która zmieni się proporcjonalnie do zmian siły roboczej. Wartość użytych materiałów pośrednich pojawi się na pierwszej liście, ale płaca magazyniera i jego asystentów znajdzie się na drugiej liście.