Wybór technik produkcji w krajach rozwijających się

Wybór technik produkcji w krajach rozwijających się!

Kraje:

Wybór między alternatywnymi technikami produkcji jest poważnym problemem w planowaniu dla krajów rozwijających się. Dzieje się tak dlatego, że konkretny wybór techniki produkcji wpływa nie tylko na wielkość zatrudnienia, ale także na tempo wzrostu gospodarczego.

Dostępnych jest kilka alternatywnych technik produkcji w celu wyprodukowania towaru i różnią się one pod względem wielkości kapitału wykorzystywanego w jednostce pracy do produkcji. Innymi słowy, różne techniki różnią się pod względem intensywności kapitału, która jest ogólnie mierzona wielkością stosunku pracy kapitału (K / L). Im wyższy kapitałochłonność, tym więcej kapitału w porównaniu do pracy zostanie wykorzystane do wytworzenia określonego poziomu produkcji.

Współczynniki ceny czynnika i wybór techniki:

W teorii ekonomii opartej na doskonałym modelu konkurencji, gdzie ceny czynników są podawane i stałe dla firmy, a proporcje czynników są zmienne, wybór kombinacji techniki lub kapitału i pracy jest łatwo dokonywany przez firmę, która dąży do zminimalizowania kosztów dla danej firmy. poziom produkcji poprzez zrównanie względnych cen czynników z ich względnymi produktami krańcowymi. Rozważmy Rys. 51.1, gdzie krzywa q jest izo-kwantem, który reprezentuje dany poziom wydajności.

Nachylenie linii PP 'mierzy względne ceny kapitału i pracy. Firma będzie minimalizowała koszty, wybierając kapitałochłonność reprezentowaną przez punkt E w izokinetnym q. W E cena linii PP 'jest styczna do izokratycznej q. Nachylenie izokwantnej q w punkcie E mierzy stosunek krańcowych produktów kapitału i pracy, który jest równy nachyleniu linii cenowej reprezentującej stosunek ceny do czynnika.

Jeśli jednak w kraju występuje obfita siła robocza i niedobór kapitału, przy braku jakichkolwiek zniekształceń cenowych, praca będzie relatywnie tańsza niż kapitał, a linia cenowa będzie mniej stroma, np. J J '. Jak widać na rys. 51.1 nowa linia cen JJ 'jest styczna do izokwantnej q w punkcie S.

W związku z tym intensywność kapitału wybrana przez firmę minimalizującą koszty zostanie podana w punkcie S. Ta technika produkcji jest bardziej pracochłonna niż technika odpowiadająca punktowi E. Warto jednak wspomnieć, że w gospodarce opartej na nadwyżce siły roboczej technika pracochłonna może nie zostać wybrana przez firmę minimalizującą koszty ze względu na występowanie zakłóceń cen czynników od ich prawdziwych wartości niedoborów.

Wybór technik: kryterium maksymalnego czasu do odzyskania nadwyżki:

W planowaniu krajów rozwijających się wybór technik nie jest rozstrzygany z punktu widzenia maksymalizacji prywatnego zysku lub minimalizacji kosztów prywatnych. W tym przypadku należy wybrać kapitałochłonność mając na uwadze problem masowego bezrobocia i potrzebę szybkiego wzrostu gospodarczego, aby podnieść poziom życia ludzi.

Problem jest trudny, ponieważ osiągnięcia bliźniaczych celów polegających na zmniejszeniu bezrobocia i promowaniu szybkiego wzrostu gospodarczego poprzez wybór techniki zderzają się ze sobą przynajmniej w krótkim okresie. Aby uzyskać optymalny wybór techniki produkcji lub kapitału, zaproponowano dwa alternatywne kryteria. Są to maksymalne wyjściowe i maksymalne kryteria dodatkowej wartości nadwyżki.

Aby wyjaśnić te kryteria, weźmy jeden model produktu, w którym dwa czynniki, kapitał i praca, są wykorzystywane do produkcji towaru. Przyjmujemy dalej, że istnieje określona kwota kapitału, ale forma, jaką przyjmuje, jest różna w zależności od techniki, w której się znajduje. Przy danej wielkości kapitału produkcja towaru staje się funkcją pracy. Reprezentujemy tę funkcję produkcji i wyjaśnimy dwa alternatywne kryteria za pomocą diagramu Sena.

Na tej fig. 51.2 na osi X mierzone są nakłady pracy i na mierzonej osi Y (w górę od początku) i na osi Y (w dół od początku) mierzona jest wielkość kapitału. OK to określona kwota kapitału, która przyjmuje inną formę w zależności od stopnia intensywności kapitału.

Linia OW mierzy rachunek płac, biorąc pod uwagę stawkę wynagrodzenia równą nachyleniu linii płac OW. Należy zauważyć, że wraz ze wzrostem liczby zatrudnionych, biorąc pod uwagę, że kapitał akcyjny jest w porządku, wskaźnik nakładów kapitałowych spada (lub rośnie wskaźnik zatrudnienia i kapitału).

Tak więc, gdy używamy więcej nakładów pracy, intensywność kapitału będzie się zmieniać wzdłuż linii OX. Należy również zauważyć, że biorąc pod uwagę stawkę wynagrodzenia, ponieważ wykorzystuje się więcej siły roboczej, suma funduszu płacowego będzie wzrastać. Tak więc przy zatrudnieniu OL ₁ zatrudnionego L ₁ S jest wynagrodzeniem, a przy zatrudnieniu OL ₂ L ₂ J to całkowity fundusz płac.

Z kapitałem akcyjnym równym OK, produkcja jest funkcją pracy, którą wyznacza krzywa funkcji produkcji Q. Przy kreśleniu tej funkcji produkcyjnej zakładaliśmy, że wraz z większą ilością pracy z danym zasobem kapitałowym, maleje zwrot z pracy, a ostatecznie wraz ze wzrostem pracochłonności, łączna produkcja maleje, tak że określony stosunek pracy do kapitału odpowiada maksymalnej wydajności.

Przy danym kapitale zapasowym OK, wybrana wielkość kapitału będzie równa nachyleniu linii L ₂ K, czyli OK / OL ₂ . Przy takim wyborze intensywności kapitału wykorzystywana jest siła robocza OL ₂ . Jeśli pożądana jest maksymalizacja zatrudnienia w teraźniejszości, to oczywistym jest, że kapitałochłonność OK / OL ₂ jest optymalnym wyborem.

Jednak maksymalizacja obecnego zatrudnienia może nie zapewnić zadowalającej stopy wzrostu. Nadwyżka produkcji nad całkowitym funduszem płacowym na poziomie zatrudnienia OL ₁ to MJ, który nie jest największy. Jeżeli wymagana jest maksymalna nadwyżka w stosunku do funduszu płac, wówczas należy wybrać kapitałochłonność (lub innymi słowy, zatrudnienie siły roboczej z danym zasobem kapitałowym), przy której płaca równa się marginalnemu produktowi pracy.

Z ryc. 51.2 można zauważyć, że w OL ₁ użycie nakładu pracy lub kapitału o intensywności reprezentowanej przez L ₁, krańcowy produkt pracy (mierzony nachyleniem krzywej funkcji produkcji Q w punkcie E) jest równy stawce płacy ( mierzone nachyleniem linii płac OW).

Nadwyżka produkcji nad funduszem płac przy kapitałochłonności na poziomie ₁ (co jest równe OK / OL ₁ ) to ES, który jest największy w danych okolicznościach. Przy L ₁ intensywność kapitału jest wyższa, ale zatrudnienie mniejsze niż przy kapitałochłonności na poziomie L ₂ . W ten sposób osiąga się największą nadwyżkę ES przy wyższej kapitalizacji i niższym zatrudnieniu w chwili obecnej.

Jeśli założymy, jak to się dzieje w przypadku wykładników kryterium maksymalnej reinwestycji nadwyżki, że cała nadwyżka zostanie ponownie zainwestowana, a całe płace zostaną skonsumowane, wówczas ta większa nadwyżka po reinwestowaniu przyniesie wyższy wskaźnik wzrostu gospodarczego.

Z drugiej strony, przy niższej kapitałochłonności na poziomie ₂, chociaż poziom obecnego zatrudnienia jest większy, nadwyżka MJ jest mniejsza, co w przypadku reinwestycji przyniosłoby niższy wskaźnik wzrostu. Przy wyższej kapitałochłonności i wyższym tempie wzrostu stopa wzrostu zatrudnienia będzie wyższa, choć poziom obecnego zatrudnienia będzie niższy.

Wręcz przeciwnie, przy mniejszej kapitalizacji kapitałowej nadwyżka jest mniejsza iw konsekwencji tempo wzrostu produkcji i zatrudnienia będzie mniejsze, choć obecny poziom zatrudnienia będzie duży.

Tak więc wybór intensywności kapitału implikuje wybór pomiędzy wyższymi poziomami obecnego zatrudnienia i produkcji z jednej strony, a wyższymi stopami wzrostu zatrudnienia i produkcji z drugiej. W związku z tym, jeśli jesteś zainteresowany maksymalizacją obecnego poziomu zatrudnienia (i produkcji), wybierz niższą kapitałochłonną technikę, taką jak ta reprezentowana przez L ₂ .

Z drugiej strony, jeśli chcesz wyższą stopę wzrostu zatrudnienia i produkcji, wybierz wyższą kapitałochłonną technikę, taką jak ta reprezentowana przez L ₁ . W ten sposób odkrywamy, że istnieje konflikt między maksymalizowaniem obecnego zatrudnienia (lub konsumpcji) a maksymalizowaniem zatrudnienia lub konsumpcji w przyszłości.

Kryterium serii czasowej Amartya Sena i wybór techniki:

Aby rozwiązać powyższy konflikt lub dylemat, prof. Sen w swojej słynnej pracy "Wybór technik" zaproponował tzw. Kryterium szeregów czasowych. Zgodnie z nim wybór techniki zależy od horyzontu czasowego produkcji globalnej lub zatrudnienia, preferencji czasowej i funkcji opieki społecznej.

Aby uzyskać optymalny wybór techniki, należy uzyskać alternatywne szeregi czasowe zatrudnienia i produkcji po przyjęciu różnych technik. Jest to zilustrowane na ryc. 51.3. Niech oś pionowa mierzy pracę - zatrudnienie i produkcję dóbr konsumpcyjnych oraz czas pomiaru osi poziomej.

Im bardziej stroma krzywa AK reprezentuje wzrost produkcji lub zatrudnienia w czasie z wykorzystaniem kapitalistycznej techniki K, podczas gdy mniej stroma krzywa BL pokazuje wzrost produkcji i zatrudnienia w miarę upływu czasu dzięki zastosowaniu pracochłonnej techniki produkcji L.

Ze względu na wyższy wzrost produkcji i zatrudnienia, kapitałochłonna technika w pełni rekompensuje początkową stratę produkcji (lub zatrudnienia) do czasu T2. Zwróć uwagę, że obszar CED jest równy powierzchni ABC na ryc. 51.3).

Po upływie czasu T2 społeczeństwo będzie miało wyższy poziom produkcji i zatrudnienia, wybierając technikę wymagającą kapitału. Tak więc chociaż wybór pracochłonnej techniki przynosi wyższy poziom produkcji i zatrudnienia w chwili obecnej, daje ona niższe tempo wzrostu z powodu mniejszej reinwestycyjnej nadwyżki.

Na podstawie tego kryterium szeregu czasowego Amartya Sen twierdzi, że jeżeli funkcja społeczeństwa opiekuńczego w społeczeństwie jest taka, że ​​jest gotowa czekać aż do czasu T2, (powiedzmy trzydzieści lat), wydajność i zatrudnienie w chwili obecnej zostały w pełni zrekompensowane i po T2 społeczeństwo cieszy się wyższym poziomem konsumpcji i zatrudnienia, wybierając technikę wymagającą kapitału. Jeśli jednak funkcja opieki społecznej jest taka, że ​​społeczeństwo preferuje obecny wynik (konsumpcję) i zatrudnienie do przyszłej konsumpcji i zatrudnienia, wówczas może wybrać technikę wymagającą pracochłonności.

Konflikt między maksymalizacją zatrudnienia a maksymalizacją produkcji:

Kiedy planowane są nowe projekty inwestycyjne, prawdopodobne jest zwiększenie możliwości zróżnicowania zatrudnienia. Na przykład pewna ilość zasobów może być zainwestowana w ręczne krosna lub automatyczne krosna, które wykorzystują zupełnie inne ilości siły roboczej.

Można jednak zauważyć, że dana kwota nowych inwestycji w pracochłonne i kapitałochłonne techniki może skutkować różnymi poziomami produkcji; Techniki pracochłonne mogą przynieść mniejszą produkcję w porównaniu z technikami kapitałochłonnymi.

Tak więc, podczas gdy techniki pracochłonne charakteryzują się wyższymi wskaźnikami wydajności do pracy, nie jest konieczne, aby wszystkie takie techniki miały niższy stosunek kapitału do produkcji. Na przykład, warto zauważyć, że Amartya Sen wykazała, że ​​pracochłonna technika Ambar Charkha ma wyższy stosunek kapitału do produkcji niż metody fabryczne.

Dhar i Lydall również odkryli, że niektóre pracochłonne małe przedsiębiorstwa mają wyższe wskaźniki nakładów kapitałowych. W związku z tym powstaje konflikt między produkcją a zatrudnieniem. Jednak decyzja, czy wyniki powinny zostać poświęcone, czy zatrudnienie, zależeć będzie od funkcji opieki społecznej.

Biorąc pod uwagę stopień bezrobocia i niepełne zatrudnienie oraz rażące dysproporcje w dochodach, uważamy, że niektóre produkty warte są poświęcenia dla zwiększenia zatrudnienia. Zapewnienie zatrudnienia jest zdecydowanie najważniejszym sposobem podniesienia ludzi powyżej granicy ubóstwa i zapewnienia powszechnego udziału w owocach rozwoju gospodarczego.

Ponadto zatrudnienie daje jednostce poczucie uczestnictwa w działalności zarobkowej i zapobiega poczuciu braku pożądania, które ma wielki efekt demoralizujący. Rzeczywiście, jak zauważył Barbra Ward, "z całego zła bez pracy jest najgorsza."

Należy jednak zauważyć, że techniki nie wymagające dużych nakładów pracy nie mają wyższego stosunku kapitału do produkcji, a zatem w ich przypadku nie powstaje konflikt między maksymalizacją zatrudnienia a maksymalizacją produkcji. W rzeczywistości, wiele pracochłonnych technik i drobnego przemysłu, wskaźnik nakładów kapitałowych jest niższy niż odpowiadający im przemysł na dużą skalę. Stąd też przypadki zachęcania takich branż w krajach rozwijających się, takich jak Indie.

Konflikt między maksymalizacją obecnego zatrudnienia a maksymalizacją stopy wzrostu produkcji i zatrudnienia:

Konflikt, który zazwyczaj powstaje, wiąże się z maksymalizacją obecnego zatrudnienia i maksymalizacją tempa wzrostu produkcji i zatrudnienia. Jak widać powyżej, z analizy wybranych przez Sena technik maksymalizacja produkcji-zatrudnienia w bieżącym okresie nie doprowadzi do wyższego tempa wzrostu gospodarczego zarówno produkcji, jak i zatrudnienia.

Pytanie to ma szczególne znaczenie w odniesieniu do (a) alokacji zasobów na inwestycje między dobrami inwestycyjnymi i dobrami konsumpcyjnymi oraz (b) wyboru między technikami pracochłonnymi i kapitałochłonnymi.

Maksymalizacja tempa wzrostu produkcji obecnie kosztem obecnego zatrudnienia pozwala na wykorzystanie dodatkowej produkcji wytworzonej w celu zwiększenia zatrudnienia w przyszłości. Warto zauważyć, że więcej produkcji (tj. Więcej reinwestycyjnej nadwyżki) jest przydatne nie tylko ze względu na nią samą, ale pozwala planistom generować więcej możliwości zatrudnienia w przyszłości. W związku z tym konflikt (a więc międzyokresowy handel) powstaje między większym zatrudnieniem a jutrzejszym zatrudnieniem.

Wyjaśnijmy, jak powstają konflikty w dwóch wspomnianych wyżej przypadkach. Przeznaczenie większej ilości zasobów na produkcję dóbr inwestycyjnych poprzez poświęcenie części zatrudnienia w teraźniejszości (to znaczy, jeśli dodatkowa produkcja jest w postaci dóbr inwestycyjnych, takich jak maszyny itp.), Umożliwi nam zapewnienie zatrudnienia większej liczbie mężczyzn w przyszłości. Podobnie, jeśli dodatkowa produkcja ma postać większej ilości dóbr najemnych - płynnego kapitału, jak się je czasami nazywa - pozwala to planistom tworzyć więcej miejsc pracy w przyszłości, ponieważ dostępność towarów najemnych ogranicza możliwości tworzenia możliwości zatrudnienia.

Przeciwnie, zwiększanie zatrudnienia oznacza obecnie poświęcanie nie tylko niektórych produkcji w bieżącym okresie, ale także obniżenie tempa wzrostu zatrudnienia. Tak więc wraz z alokacją zasobów do sektorów dóbr konsumpcyjnych zapewniających obecnie więcej zatrudnienia, poziom zatrudnienia w pewnym przyszłym terminie byłby niższy niż byłby możliwy, gdyby preferowano większą alokację zasobów do przemysłu dóbr kapitałowych w teraźniejszości.

Wracając do konfliktu między obecnym zatrudnieniem a tempem wzrostu zatrudnienia wynikającym z wyboru technik produkcji, Sen i inni wskazują, że wybór technik pracochłonnych, choć maksymalizuje zatrudnienie w bieżącym okresie, będzie zmniejszyć udział zysków (lub nadwyżki z inwestycji) w stosunku do zarobków.

A zmniejszenie zysków wpłynie negatywnie na stopę oszczędności i inwestycji, a tym samym na wzrost produkcji i zatrudnienia. W kraju, jeśli wybrane zostaną techniki kapitałochłonne, mogą one przynieść mniej zatrudnienia (i produkcji) w teraźniejszości, ale przyniosą więcej nadwyżki lub zysków w porównaniu do płac.

Dlatego też wybór technik kapitałochłonnych zapewni wyższą stopę wzrostu, a tym samym zwiększy zatrudnienie w przyszłości. Konflikt lub kompromis w tym przypadku nie występuje między obecnym wynikiem a obecnym zatrudnieniem. Zamiast tego istnieje międzyokresowy kompromis, czyli jutro więcej zatrudnienia lub więcej zatrudnienia. Oznacza to, że nieco więcej bezrobocia w teraźniejszości może być tolerowane w celu generowania większej ilości nadwyżek (zysków), tak aby osiągnąć wyższą stopę wzrostu i zapewnić więcej możliwości zatrudnienia w przyszłości.

Ale powyższy argument dotyczący kapitałochłonnych technik przynoszących więcej zatrudnienia w przyszłości opiera się na kluczowym założeniu, że większa część zysków jest reinwestowana, a większość płac zużywana.

Poza tym należy wziąć pod uwagę fakt, że wzrost konsumpcji osób ubogich i bezrobotnych wygeneruje popyt na podstawowe płace, które są wytwarzane przy użyciu znacznie bardziej pracochłonnych technik w porównaniu do tych, które są wykorzystywane do produkcji towarów, których wymagają bogaci. .

W ten sposób uratuje się tylko część zwiększonych dochodów bogatych, a część, która zostanie wydatkowana, wygeneruje niższe zatrudnienie niż podobna kwota wydatków biednych. W związku z tym stosowanie technik kapitałochłonnych niekoniecznie będzie sprzyjać szybszemu wzrostowi zatrudnienia i produkcji.

Odpowiednia lub średnio zaawansowana technologia:

Jak stwierdzono powyżej, rozwój zorganizowanych lub dużych przemysłów przy pomocy nowoczesnej, kapitałochłonnej technologii przynosi tylko skromne możliwości zatrudnienia. Dlatego, aby stworzyć odpowiednie możliwości zatrudnienia poprzez rozwój przemysłowy, istnieje potrzeba opracowania i przyjęcia "technologii pośredniej", która wymaga mniejszego kapitału za miejsce pracy bez utraty wydajności.

Ponadto, aby zapobiec nadmiernej urbanizacji i koncentracji oraz aby powstrzymać tendencję do masowej migracji na obszary miejskie, konieczne jest przyjęcie strategii na rzecz industrializacji obszarów wiejskich, opartej na produkcji na małą skalę z wykorzystaniem technologii pośrednich rozproszonych na obszarach wiejskich w celu zwiększenia zatrudnienia na obszarach wiejskich i dochód.

Dr EF Schumacher, zwolennik przyjęcia technologii pośredniej, słusznie mówi: "Z pewnością zdumiewającym błędem jest założenie, że technologia rozwinięta na Zachodzie jest z konieczności odpowiednia dla krajów rozwijających się. Przyznane, że ich technologiczne zacofanie jest istotną przyczyną ich ubóstwa: przyznano też, że ich tradycyjne metody produkcji, w obecnym stanie rozkładu, nie mają istotnej żywotności: nie oznacza to, że technologia najbogatszych krajów jest z konieczności odpowiednia dla awans biednych.

Nigdy nie należy zapominać, że nowoczesna technologia jest produktem krajów "długich" w kapitale i "krótkich" w pracy, a jego głównym celem, obficie świadczonym przez tendencję do automatyzacji, jest zastępowanie maszyn mężczyznami. W jaki sposób ta technologia może pasować do warunków krajów, które cierpią z powodu nadwyżki siły roboczej i niedoboru maszyn? "Dalej zauważa. "Technologia opracowana przede wszystkim w celu oszczędzania siły roboczej powinna być niewłaściwa w kraju zmartwionym ogromną nadwyżką siły roboczej, którą trudno nazwać zaskakującym".

Warto zauważyć, że badania w Indiach, po dokonaniu odpowiednich kalkulacji kosztów i cen, odkryły już pośrednie technologie produkcji około trzydziestu rodzajów takich towarów, jak narzędzia rolne, przetworzona żywność i dobra konsumpcyjne, które są faktycznie tańsze i bardziej wydajne niż te produkowane. przez zaawansowaną maszynerię.

Należy ponadto zauważyć, że rozwój technologii pośrednich dla różnych gałęzi przemysłu nie oznacza odkrycia zupełnie nowych zasad nauki i inżynierii. Wymagane jest zastosowanie podstawowych zasad nowoczesnej nauki i techniki, aby ewoluować techniki produkcji, które są zgodne z faktycznymi zasobami gospodarki opartej na nadwyżce pracy.

Te odpowiednie lub pośrednie technologie można uzyskać, ograniczając zaawansowane techniki, dostosowując je tak, aby uczynić je bardziej pracochłonnymi lub poprzez zwiększenie technik rękodzielniczych poprzez wprowadzenie nowych narzędzi i prostych maszyn, a tym samym poprawę efektywności ekonomicznej tych technik. przy zachowaniu intensywności pracy.

W tym procesie adaptacji sam projekt produktu będzie musiał zostać zmodyfikowany i ustandaryzowany. Ponadto, całkowicie nowe technologie pośrednie muszą również zostać rozwinięte z zastosowań podstawowych zasad współczesnej nauki i inżynierii, aby dostosować się do warunków pracy nadwyżki w krajach rozwijających się. W tym celu należy przeprowadzić wiele badań i rozwoju.

Można ponownie zauważyć, że niezwykła zdolność adaptacyjna Japonii znalazła odzwierciedlenie nie tylko w technikach rolniczych, ale także w zakresie, w jakim skutecznie zorganizowała swoje nowe gałęzie przemysłu w oparciu o przemysł chałupniczy.

Tutaj, podobnie jak w rolnictwie, metody produkcji w Japonii są szczególnie dobrze dostosowane do warunków panujących w obfitujących w pracę gospodarkach. Na koniec można zauważyć, że ostatnio cztery kraje Azji Wschodniej, a mianowicie Korea Południowa, Tajwan, Hongkong i Singapur, które osiągnęły znacząco wyższe stopy wzrostu i są w związku z tym nazywane azjatyckimi tygrysami, poszły w ślady pracochłonnej ścieżki wzrostu gospodarczego. Oznacza to, że w tamtym przemyśle pracowali znacznie więcej niż Indie.