Decyzje finansowe: koncepcja i czynniki wpływające na to

Przeczytaj ten artykuł, aby dowiedzieć się więcej o decyzjach finansowych. Po przeczytaniu tego artykułu dowiesz się o: 1. Koncepcji decyzji finansowych 2. Czynnikach podstawowych wpływających na decyzje finansowe.

Pojęcie decyzji finansowych:

Decyzje finansowe odnoszą się do decyzji dotyczących spraw finansowych do koncernu. Decyzje finansowe dotyczą decyzji dotyczących wielkości funduszy, które mają zostać zainwestowane, aby firma mogła osiągnąć swój ostateczny cel, rodzaj aktywów, które mają zostać nabyte, schemat kapitalizacji, schemat podziału przychodów firmy i inne podobne kwestie.

Decyzje te mają kluczowe znaczenie dla dobrego samopoczucia firmy, ponieważ determinują zdolność firmy do uzyskiwania roślin i sprzętu, gdy są potrzebne do przenoszenia wymaganej ilości zapasów i należności, w celu uniknięcia uciążliwych stałych opłat w przypadku spadku zysków i sprzedaży oraz w celu uniknięcia utraty kontroli. firmy.

Decyzje finansowe podejmowane są przez kierownika finansowego samodzielnie lub wspólnie z innymi kolegami zarządzającymi przedsiębiorstwa. Zasadniczo menedżer ds. Finansów jest odpowiedzialny za rozwiązywanie wszystkich takich problemów, jak kwestie związane z pieniędzmi.

Jednak w praktyce musi on wykorzystywać wiedzę fachową osób z innych obszarów funkcjonalnych: marketingu, produkcji, księgowości i personelu, aby mądrze wypełniać swoje obowiązki. Na przykład decyzja o nabyciu składnika aktywów kapitałowych opiera się na oczekiwanym zysku netto z tytułu jego użytkowania i związanego z nim ryzyka.

Wartości te nie mogą być podane przez samego menedżera finansowego. Zamiast tego musi skorzystać z wiedzy fachowej osób odpowiedzialnych za produkcję i marketing. Podobnie, decyzja dotycząca alokacji środków pomiędzy różnymi rodzajami aktywów obrotowych nie może być podjęta przez kierownika finansowego w próżni.

Decyzja polityczna w odniesieniu do należności - czy sprzedawać na kredyt, w jakim zakresie i na jakich warunkach jest zasadniczo sprawą finansową i musi być obsługiwana przez kierownika finansowego. Ale na poziomie operacyjnym prowadzenia polityki, sprzedaż może być również zaangażowana, ponieważ decyzje o zaostrzeniu lub złagodzeniu procedur zbierania mogą mieć wpływ na sprzedaż.

Podobnie, w odniesieniu do zapasów przy określaniu rodzajów towarów, które mają być przewożone w magazynie, a ich wielkość jest podstawową częścią funkcji sprzedaży, decyzja o kwocie funduszy, które mają być zainwestowane w inwentaryzację, jest głównym zadaniem zarządzającego finansami, ponieważ fundusze muszą być dostarczane sfinansować inwentarz.

W związku z powyższym decyzja o nabyciu środków na finansowanie działalności gospodarczej jest przede wszystkim funkcją finansową. Podobnie, menedżer finansowy musi podjąć decyzję dotyczącą rozporządzania przychodami biznesowymi bez konsultacji z innymi menedżerami, ponieważ różne czynniki związane z decyzją wpływają na zdolność firmy do pozyskiwania funduszy.

Podsumowując, decyzje finansowe są traktowane jako przekraczanie granic funkcjonalnych, a nawet dyscyplinarnych. W takim środowisku menedżer finansowy działa jako część całości zarządzania.

Podstawowe czynniki wpływające na decyzje finansowe:

Zarządzający finansami musi wykazywać się dużą umiejętnością i ostrożnością, podejmując decyzje finansowe, ponieważ wpływają one na kondycję finansową przedsiębiorstwa przez długi czas. W związku z tym podejmowanie decyzji w świetle czynników zewnętrznych i wewnętrznych byłoby rzeczą właściwą. Przedstawimy teraz krótki opis wpływu tych czynników na decyzje finansowe.

ja. Czynniki zewnętrzne:

Czynniki zewnętrzne odnoszą się do czynników środowiskowych, w ramach których przedsiębiorstwo musi działać. Czynniki te są poza kontrolą i wpływem zarządzania. Mądre zarządzanie przyjmuje polityki, które będą najbardziej odpowiednie dla obecnych i przyszłych warunków społeczno-ekonomicznych i politycznych kraju.

W proces decyzyjny wchodzą następujące czynniki zewnętrzne:

Stan gospodarki:

W czasach, gdy cała gospodarka przechodzi w stan niepewności i nie ma promyka nadziei na poprawę w nadchodzących latach, a znaczna kwota ryzyka wiąże się z inwestycjami, warto byłoby, aby menedżer finansowy ani nie nowe działania inwestycyjne, a także dalsze programy rozszerzenia.

Wręcz przeciwnie, jeśli okaże się, że gospodarka najprawdopodobniej wyjdzie z obecnego, ponurego stanu rzeczy, menedżer finansowy nie powinien przegapić szansy wykorzystania możliwości inwestycyjnych. Jeśli o to chodzi, powinien ocenić ekonomiczną wykonalność projektu; wybierz z wyprzedzeniem najbardziej opłacalny projekt, aby po skorzystaniu z okazji wykorzystać to samo.

Kondycja ekonomiczna kraju wpływa również na decyzję o finansowaniu. W czasach dobrej koniunktury, gdy inwestorzy mają ochotę inwestować coraz więcej oszczędności, firma może pozyskiwać pożądaną ilość środków z rynku przez pływające papiery wartościowe. Należy jednak pamiętać, że firma będzie musiała oferować wyższe oprocentowanie (stopa dywidendy), ponieważ stopy procentowe mają tendencję do twardnienia pod presją popytu.

To w konsekwencji zwiększyłoby koszt kapitału firmy. Aby zminimalizować koszty finansowania, zarządca powinien nalegać bardziej na finansowanie dłużników, ponieważ korzyści z transakcji na kapitale zwykłyby minimalizować koszty. W czasach kryzysu gromadzenie kapitału zewnętrznego stanowi poważny problem. W takim przypadku większy nacisk należy położyć na finansowanie wewnętrzne i w tym celu należy wzmocnić pozycję rezerwową spółki.

Polityka dywidendowa firmy powinna również być dostosowana do zmieniających się warunków gospodarczych. Jeśli czai się, że firma wkracza w okres depresji, należy postępować zgodnie z zasadami konserwatyzmu, ponieważ firma może potrzebować wszystkich zasobów gotówkowych, aby bezpiecznie przeprowadzić ją przez okres spadku aż do momentu, gdy sprzedaż wzrośnie. W okresie boomu wśród firm występuje tendencja do oferowania wyższej stopy dywidendy w celu mobilizacji środków z rynku.

Zarząd jest zatem zmuszony do deklarowania dywidendy w wyższej wysokości. Nie powinno to stanowić problemu finansowego przed zarządzaniem, ponieważ zarabianie firmy poprawia się znacznie w czasach dobrobytu. Istnieje także duża możliwość, aby zarząd przyjął konserwatywną politykę dywidendową w okresach boomu, aby firma mogła uzyskać wystarczająco dużą ilość zasobów, aby sfinansować wymogi wzrostu.

Struktura rynków kapitałowych i pieniężnych:

Tam, gdzie struktura instytucjonalna rynków kapitałowych i pieniężnych jest dobrze rozwinięta i zorganizowana z wieloma instytucjami finansowymi zapewniającymi długoterminową i krótkoterminową pomoc finansową, a inwestorzy są przedsiębiorczy, wykazując żywotne zainteresowanie transakcjami związanymi z bezpieczeństwem na rynku akcji, przedsiębiorcy biznesowi nie będą mieli napotkać wiele problemów w pozyskiwaniu nawet bardzo dużej ilości kapitału.

Dostępne są różne alternatywne źródła, a przedsiębiorcy mają swobodę decydowania o optymalnej kombinacji finansowania, tak aby zmniejszyć koszt kapitału. Ponadto zwiększa się zdolność firmy do dostosowywania źródeł finansowania w odpowiedzi na poważne zmiany zapotrzebowania na fundusze.

Nie tylko umożliwia przedsiębiorcom korzystanie z tego rodzaju środków, które są najłatwiej dostępne w danym okresie, ale także zwiększa ich siłę przetargową w kontaktach z potencjalnym dostawcą funduszy.

Wobec braku zorganizowanego rynku kapitałowego przedsiębiorcy mają trudności z pozyskaniem dużej ilości zasobów z rynku. Muszą pozyskiwać kapitał ze ściśle utrzymanych kręgów. W takim stanie polityki polityka finansowania wewnętrznego jest prowadzona, aby umożliwić firmie korzystanie z jej zasobów w czasach zapotrzebowania na fundusze.

Przepisy państwowe:

Zarządzający finansami musi podejmować decyzje inwestycyjne w ramach prawnych określonych przez państwo. W kraju socjalistycznym, takim jak Indie, przedsiębiorcy nie mogą podejmować żadnego przedsięwzięcia, które im się podoba. Na przykład w Indiach, Rezolucja w sprawie polityki przemysłowej z 1956 r. Wyraźnie określa dziedziny przemysłowe, w których Govt. wejdzie i tych, w których sektor prywatny będzie miał swobodę działania.

Poprzez system licencjonowania przemysłowego, rząd dąży do tego, aby przedsiębiorcy z sektora prywatnego nie wkraczali na zakazane obszary. W takich okolicznościach zarządzający finansami musi rozważyć wykonalność tylko tych projektów, które są dozwolone przez rząd.

Zgodnie z wytycznymi SEBI nowa spółka założona przez przedsiębiorców nieposiadających dotychczasowych osiągnięć jest uprawniona do wydawania kapitału publiczności tylko na podstawie par. Inne firmy mają swobodę w ustalaniu cen swoich emisji publicznych, pod warunkiem spełnienia określonych warunków.

Kapitał akcyjny, który ma być subskrybowany, w każdej publicznej emisji, przez promotorów, nie powinien stanowić mniej niż 25 procent całkowitej kwoty kapitału zakładowego dla kwot do Rs. 100 crore i 20 procent emisji dla kwot powyżej Rs. 10 crore.

Zasady podatkowe :

Opodatkowanie jest najważniejszym czynnikiem wpływającym na decyzje biznesowe, ponieważ odbiera większe dochody z działalności gospodarczej. Decydując się na inwestycje w projekty, menedżer finansowy musi mieć na uwadze istnienie zachęt podatkowych.

Na przykład ostatnio rząd Indii zdecydował o zapewnieniu placówek podatku od przedsiębiorców przedsiębiorcom, którzy chcą inwestować w drogi, mosty, lotniska, porty i systemy kolejowe przez dziesięć lat. Dla osób zajmujących się świadczeniem usług telekomunikacyjnych zapewniono także miejsce do pięcioletniego urlopu.

Ponadto, kierownik finansowy musi zdecydować, którą metodę amortyzacji zastosować, aby zmniejszyć obciążenie podatkowe. Istnieje wiele metod naliczania amortyzacji, ważne jest metoda Straight Line, metoda Straight Line. Metoda pomniejszania salda i metoda renty.

Z punktu widzenia opodatkowania prosta metoda jest bardzo użyteczna, ponieważ w tej metodzie amortyzacja jest naliczana dwukrotnie ponad normalną stawkę amortyzacji, co ostatecznie zmniejsza zobowiązanie podatkowe. Można argumentować w tym względzie, że oszczędności podatkowe wygenerowane w początkowych latach z powodu naliczania amortyzacji według wyższej stawki zostaną zrekompensowane zwiększonym zobowiązaniem podatkowym w kolejnych latach, kiedy amortyzacja będzie naliczana według niższej stawki.

Jednak przy bliższej analizie wydaje się, że obecna wartość oszczędności podatkowych w pierwszych latach zawsze byłaby wyższa niż obecna wartość dodatkowego zobowiązania podatkowego w następnych latach. Tak więc opodatkowanie wpływa na wybór metody amortyzacji.

Podobnie zobowiązanie podatkowe firmy zmienia się w zależności od metody wyceny zapasów. Istnieją różne metody wyceny zapasów, a mianowicie., LIFO, FIFO. Kierownik finansowy musi z wyprzedzeniem ustalić, która metoda będzie pomocna w minimalizowaniu obciążenia podatkowego.

Opodatkowanie wpływa również na decyzję w sprawie struktury kapitału. Co innego, finansowanie dłużne jest zawsze tańsze z punktu widzenia podatkowego, ponieważ odsetki od zadłużenia są wydatkami podatkowymi, a dywidendy nie.

Podatki również wchodzą w zakres decyzji w sprawie dywidendy. Wysokie stawki podatku dochodowego od osób prawnych zmniejszają kwotę zarobków na wypłatę dywidendy, co w konsekwencji powoduje obniżenie stopy dywidendy. Jednak ostatnie badania wykazały, że wysokie stopy niekoniecznie będą miały wpływ na stopę dywidendy, szczególnie gdy obciążenie podatkowe zostanie przeniesione na konsumentów.

Tendencja ta jest szeroko rozpowszechniona w Indiach. Bardzo często rząd w dążeniu do promowania oszczędności korporacyjnych nakłada specjalny podatek na te firmy, które deklarują dywidendę na wyższym oprocentowaniu. Na przykład w Indiach w 1964 r. Pobierano podatek od dywidend w wysokości 7, 5%, a od płacenia tego podatku wymagały firmy deklarujące ponad 10% dywidendy.

W 1968 r. Podatek ten został odzyskany. Opodatkowanie odgrywa również ważną rolę w decydowaniu o formie dywidendy. Zasadniczo dywidenda jest dystrybuowana w formie gotówki i akcji. Dywidenda wypłacana w akcjach popularnie zwana jest akcjami premiowymi.

Podczas gdy dywidenda otrzymana przez akcjonariuszy w gotówce podlega opodatkowaniu, akcje premiowe są zwolnione z podatku. Dlatego właśnie akcjonariusze, szczególnie ci z grupy wysokiego podatku dochodowego, wolą otrzymywać dywidendy na akcjach niż gotówkowo.

Wymagania wobec inwestorów:

Podejmując decyzję o finansowaniu menedżer finansowy powinien również należycie uwzględniać wymagania potencjalnych inwestorów. Mogą istnieć różne typy inwestorów o różnym stopniu bezpieczeństwa, płynności i dochodowości.

Inwestorzy, którzy są konserwatywni i mają świadomość płynności, chcieliby posiadać takie papiery wartościowe, które zapewnią im pewność zwrotu i zwrotu kwoty głównej po upływie ustalonego okresu. Z drugiej strony mogą istnieć inwestorzy, którzy nie są tak świadomi płynności, przedsiębiorczy i którzy bardziej preferują rentowność.

Tego typu inwestorzy wolą inwestować swoje oszczędności w akcje. Dlatego też zarząd, który stara się pozyskać znaczne kwoty kapitału dla tego przedsiębiorstwa, musi emitować różne rodzaje papierów wartościowych, aby zaspokoić możliwie jak największą liczbę inwestorów.

Co więcej, psychologia inwestorów zmienia się wraz z wahaniami warunków gospodarczych i biznesowych. W czasach zawirowań gospodarczych i kryzysu gospodarczego nawet przedsiębiorczy inwestorzy chcieliby posiadać papiery wartościowe o wyższym ratingu, podczas gdy w okresie prosperity ekonomicznej akcje otrzymują premię nawet z rąk tych inwestorów, którzy nie są tak przedsiębiorczy. Zarządzający finansami powinien zatem być świadomy panującego nastroju klasy inwestującej.

Polityka dywidendowa musi być skierowana do inwestorów w ogólności, a w szczególności do obecnych akcjonariuszy i potencjalnych akcjonariuszy. Pomaga to w maksymalizacji wartości rynkowej firmy. Problem ustalenia optymalnej alokacji zysków z działalności gospodarczej między zatrzymaniem a dywidendami z powodu zróżnicowanych celów inwestycyjnych, przedziałów podatkowych i alternatywnych możliwości inwestycyjnych obecnych i potencjalnych inwestorów może skłonić kierownictwo do zracjonalizowania solidności takich innych czynników, jak polityka dywidend wpływowych jako unikanie ryzyka lub utrzymanie ceny rynkowej.

Polityka kredytowa instytucji finansowych:

Polityka kredytowa instytucji finansowych może również wpływać na decyzje inwestycyjne firmy. Jeśli instytucje finansowe stosują politykę finansowania na zasadach preferencyjnych dla projektów priorytetowych i podejmą decyzję o udzielaniu pożyczek projektom niepriorytetowym na bardzo rygorystycznych warunkach, naturalnie menedżer finansowy, podejmując decyzje inwestycyjne, zapewniłby większą wagę wcześniejszej grupie projektów w odniesieniu do do późniejszych, jeśli inne rzeczy pozostają takie same.

Ponadto, decydując o źródłach funduszy, które należy wykorzystać na pozyskanie kapitału, należy dokładnie przeanalizować politykę kredytową instytucji finansowych. Czasami instytucje finansowe udzielają pomocy finansowej na takich warunkach, które nie są do zaakceptowania przez kierownictwo.

Na przykład korporacje finansowe w Indiach zwykle nalegają na utrzymanie wskaźnika zadłużenia kapitału własnego w przypadku projektów o średniej i dużej skali jako 1, 5: 1 oraz wkład promotora w wysokości 20-25% kosztów projektu przy rozpatrywaniu wniosku o pożyczkę firmy. W takim przypadku firma ubiegająca się o pożyczkę od instytucji finansowych musi utrzymać stosunek zadłużenia do kapitału własnego na pożądanym poziomie.

Menedżer finansowy musi zatem dokonać odpowiedniego dostosowania w finansowaniu miksu firmy w taki sposób, aby dostosować się do pożądanego schematu. Zarządzający finansami będzie zatem musiał zbadać możliwość skorzystania z pożyczek od instytucji w wyżej wymienionym warunku.

(ii) Czynniki wewnętrzne :

Czynniki wewnętrzne odnoszą się do czynników związanych z wewnętrznymi uwarunkowaniami przedsiębiorstwa, takich jak charakter działalności, wielkość przedsiębiorstwa, oczekiwany zwrot, koszty i ryzyko, struktura aktywów przedsiębiorstwa, struktura własności, oczekiwania co do stałych i stałych zarobków, wiek firma, płynność w funduszach firmowych i wymogi kapitałów obrotowych, ograniczenia w umowach dotyczących zadłużenia, czynnik kontrolny i postawa kierownictwa.

W środowisku gospodarczym i prawnym kraju kierownik finansowy musi podjąć decyzję finansową, mając na uwadze liczne cechy charakterystyczne firmy. Wpływ każdego z tych czynników na decyzje finansowe zostanie omówiony w poniższych liniach.

Natura biznesu:

Charakter działalności gospodarczej może wpływać na strukturę inwestycji w firmę, charakteryzowanie firmy przez kapitalizację i politykę dywidendową firmy. W przemyśle wytwórczym i użyteczności publicznej większość środków musi być wykorzystana w nabyciu środków trwałych, podczas gdy w obrocie handlowym znaczna część środków jest inwestowana w aktywa obrotowe, a środki trwałe mają nominalną część.

Podobnie jak w przemyśle wytwórczym, wymagania dotyczące środków trwałych w przemyśle dóbr kapitałowych zawsze byłyby wyższe niż w przemyśle dóbr konsumpcyjnych.

Należy również dokładnie zbadać wpływ charakteru działalności gospodarczej na tworzenie kapitalizacji. Ogólnie stwierdza się, że firmy zajmujące się produkcją podstawowych towarów będą miały stabilny poziom zarobków, ponieważ popyt na ich produkty z dużym prawdopodobieństwem będzie stabilny zarówno w czasach kryzysu gospodarczego, jak i boomu. W związku z tym mogą one poważniej polegać na zadłużeniu w celu pozyskania dodatkowych funduszy dla przedsiębiorstwa.

W przeciwieństwie do tego poziom zarobków przedsiębiorstw zmienia się w przypadku przedsiębiorstw przemysłowych zajmujących się wytwarzaniem produktów innych niż istotne, ponieważ popyt na ich produkty zmienia się w zależności od oscylacji gospodarczych. Zarządzanie takimi firmami nie zdecydowałoby się na obciążenie stałymi opłatami.

Podobnie koncernom użyteczności publicznej i koncernom przemysłowym wytwarzającym podstawowe produkty ze względu na stały i powolny wzrost zysków może podlegać liberalna polityka dywidendowa, która deklaruje wyższy wskaźnik dywidendy. Jednak obawy handlowe i te, które dotyczą luksusowych produktów, popełniłyby błąd w realizacji takiej polityki w zakresie dywidend.

Rozważna polityka dywidendowa w takich kwestiach to taka, która kładzie większy nacisk na większą retencję zysków, tak aby firma mogła budować ogromne rezerwy w okresach prosperity, a to samo można było wykorzystać do utrzymania stopy dywidendy w czasach, gdy zyski z twardych nosa-nurkowania.

Wielkość firmy:

Firmy zaangażowane w ten sam rodzaj działalności mogą mieć różne wzorce inwestycyjne, w zależności przede wszystkim od skali ich działalności. Stosunkowo większe kwoty środków są wymagane, aby nabyć środki trwałe w większych koncernach, ponieważ te firmy automatyzują proces produkcji, na który mniejsze firmy nie mogą sobie pozwolić.

Ponadto małe firmy z ograniczoną ilością kapitału mogą prowadzić swoje sprawy, wynajmując lub dzierżawiąc zakłady i urządzenia oraz budynki, podczas gdy większe firmy zwykle budują własne budynki, aby pomieścić fabrykę i nabywają maszyny i urządzenia do prowadzenia prac produkcyjnych.

Mniejsze firmy ze względu na słabą pozycję kredytową mają ograniczony dostęp do rynku kapitałowego i pieniężnego w przeciwieństwie do swoich większych odpowiedników. Inwestorzy zwykle nie lubią inwestować w akcje i obligacje mniejszych organizacji. Ponadto te mniejsze organizacje nie mają wystarczającej ilości środków trwałych, aby zaoferować zabezpieczenie w celu zabezpieczenia pożyczki. To dlatego zarządzanie w mniejszych organizacjach musi zorganizować kapitał z ściśle utrzymanych kręgów.

Nawet jeśli mniejsze firmy są w dobrej pozycji do pozyskania kapitału akcyjnego, ich właściciele będą wahać się, aby umieścić oferty na publiczną ofertę w celu utrzymania kontroli nad organizacją. Wręcz przeciwnie, większe koncerny łatwiej zdobywają potrzebne fundusze z różnych źródeł kapitału i rynków pieniężnych.

W związku z tym, kierownictwo w takich kwestiach uważa za użyteczne stosowanie coraz większej ilości długów w celu spełnienia wymagań biznesowych, ponieważ takie postępowanie doprowadziłoby do obniżenia kosztu kapitału.

Decyzja o dywidendzie firmy ma również wpływ na jej wielkość. Ze względu na utrudniony dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania mniejsze organizacje muszą polegać na wewnętrznych źródłach finansowania, a w tym przypadku kierownictwo może stosować konserwatywną politykę dywidendową, aby zachować większy udział zysków przedsiębiorstw.

Zarząd nie napotyka żadnego problemu w przekonaniu akcjonariuszy, którzy są nieliczni, aby zgodzić się na ich politykę. Akcjonariusze również nie powinni mieć zastrzeżeń w takiej polityce, ponieważ pomoże to zminimalizować ich zobowiązanie podatkowe. Jednak przy większych problemach z dużą liczbą akcjonariuszy zarząd nie zawsze może przyjąć określoną politykę, ponieważ życzenia akcjonariuszy nie będą wspólne.

Oczekiwany zwrot, koszt i ryzyko:

Główne czynniki wpływające na decyzję inwestycyjną to oczekiwany zwrot z projektu, jego koszt i ryzyko związane z projektem. Tam, gdzie rozrzut wyników jest znany, a wszystkie projekty są równe pod względem ryzyka, zarządzający finansami naturalnie pójdą na tę propozycję inwestycyjną, która prowadzi do najwyższych przychodów w stosunku do kosztów.

W przypadku, gdy różne projekty mają różne stopnie ryzyka, należy uwzględnić wypłatę za ryzyko. Zazwyczaj dokonuje się tego poprzez dostosowanie stopy dyskontowej, tj. Stopy procentowej, która jest wykorzystywana do zdyskontowania przyszłych przepływów pieniężnych netto projektu do wartości prezentowanych.

Im większy rozrzut wyników, tym wyższa stopa dyskontowa, co oznacza, że ​​zwroty zostaną obniżone w wyższym oprocentowaniu z powodu ulgi na ryzyko przypisane do ewentualnej realizacji.

W przypadku inwestycji bez ryzyka stosuje się stopę dyskontową wolną od ryzyka. Wraz ze wzrostem ryzyka stosowane są coraz wyższe stopy dyskontowe. W ten sposób po dokonaniu odpowiednich korekt dla czynnika ryzyka wybiera się ostateczny sposób działania.

Kierownik ds. Finansów powinien wziąć pod uwagę możliwość pozyskania potencjalnych projektów inwestycyjnych przy podejmowaniu decyzji o wypłacie dywidendy. Załóżmy, że firma ma dużą liczbę projektów inwestycyjnych o ogromnym potencjale zarobkowym wystarczającym do wyczerpania swoich zysków, a udziałowcy firmy zdecydowanie preferują dywidendy bieżące, których menedżer finansowy w takiej sytuacji musi przekonać akcjonariuszy o silnej potrzebie utrzymania coraz większej liczby zyski i prowadzić ścisłą politykę dywidendy.

Jeżeli jednak projekty w obie strony obiecują jedynie normalny zwrot, kierownictwo powinno kierować się liberalną polityką dywidend, aby nadążyć za preferencjami akcjonariuszy. W przeciwieństwie do tego, jeżeli akcjonariusze są obojętni między dywidendami a zyskami kapitałowymi, menedżer finansowy musi zaakceptować wszystkie projekty inwestycyjne, które przyniosłyby dochody powyżej progu rentowności, a fundusze na te projekty powinny być ułożone z zysków zatrzymanych.

Struktura aktywów firmy:

Firmy z wystarczającą ilością środków trwałych muszą polegać na długu, aby skorzystać z tańszego źródła finansowania. Na przykład przedsiębiorstwa użyteczności publicznej i firmy stalowe mogą w znacznym stopniu polegać na obligacjach na pozyskiwanie kapitału, ponieważ mogą zastawić swoje aktywa na zabezpieczenie pożyczki.

Jednak obawy handlowe, których aktywa są w większości należnościami i wartościami zapasów, które są uzależnione od dalszej rentowności firmy, powinny polegać na mniejszym uzależnieniu od długu długoterminowego i powinny w większym stopniu zależeć od krótkoterminowego zadłużenia w odniesieniu do ich potrzeb finansowych.

Struktura własności:

W firmach prywatnych, których własność jest skoncentrowana w kilku rękach, kierownictwo może łatwiej przekonać właścicieli do przyjęcia surowej polityki dywidendowej w interesie firmy. Jednak w publicznych spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością posiadających dużą liczbę akcjonariuszy o różnych pragnieniach zarządca finansowy musi nalegać na realizację liberalnej polityki dywidend.

Prawdopodobieństwa regularnych i stałych zarobków:

Planując o kapitalizacji i decydowaniu o związku pomiędzy długiem a kapitałem, menedżer finansowy musi wizualizować trendy zysków firmy przez ostatnie kilka lat. Tam, gdzie wcześniejsze zyski firmy były względnie stabilne, a ta sama tendencja prawdopodobnie utrzyma się w przyszłości, pożądane może być oparcie się na zadłużeniu.

W przypadku, gdy zyski firmy były w przeszłości nieregularne, ale gdy uśrednione na przestrzeni lat dają godziwą przewagę nad preferowaną dywidendą, zarząd może emitować akcje uprzywilejowane w celu pozyskania funduszy. Kiedy zyski firmy ulegały gwałtownym wahaniom w przeszłości, a przyszłych zysków nie można przewidzieć z uzasadnioną pewnością, spowoduje to ryzyko związane z emisją długu.

W związku z tym należy wydać zwykły zapas. Kiedy zarobki firmy fluktuowały gwałtownie w przeszłości, a przyszłe zyski nie mogą być przewidywane z uzasadnioną pewnością, będzie to wiązało się z ryzykiem emisji długu. W związku z tym należy wydać zwykły zapas.

Stopień stabilności w poziomie dochodów jest silnym czynnikiem wpływającym na politykę w zakresie dywidend. Ale taka polityka okaże się niebezpieczna dla firm, których zarobki podlegają dużym wahaniom. W takich firmach rozsądne byłoby deklarowanie niższej stopy dywidendy nawet wtedy, gdy zyski z biznesu są dość wysokie, aby móc je wykorzystać do utrzymania stopy dywidendy w czasach przeciwności.

Wiek firmy:

Inwestorzy na ogół nie chcą wykorzystywać swoich funduszy w nowych przedsięwzięciach ze względu na stosunkowo większe ryzyko. Pożyczkodawcy też nie czują się pożyczeni z powodu swojej słabej bazy kapitałowej. W związku z tym nowe przedsiębiorstwa muszą napotkać znaczne problemy związane z gromadzeniem środków z rynku. Podchodzą do subemitentów i maklerów giełdowych i płacą im wyższe prowizje i domy maklerskie za sprzedaż swoich papierów wartościowych.

Tak więc nowa firma będzie miała niewielki udział długu w całkowitej kapitalizacji. Nawet jeśli nowe przedsiębiorstwa są w stanie pozyskać fundusze poprzez emisję obligacji, zarządzający finansami powinien w miarę możliwości unikać sporego zadłużenia, ponieważ w takim przypadku duża część dochodu z działalności może zostać zjedzona przez odsetki. w sprawie pożyczek pozostawiających niewielką kwotę na wypłatę dywidendy i zatrzymanie jej w celu dalszego finansowania.

Zdolność przedsiębiorstwa do pozyskania środków za pomocą zadłużenia w następnych latach może zostać ograniczona przez ograniczenie umów dotyczących zadłużenia. W przeciwieństwie do tego, istniejące przedsięwzięcia mogą nie napotkać poważnego problemu w pozyskiwaniu funduszy z rynku ze względu na wysoką zdolność kredytową na rynku.

Obawy takie dotyczą zwykle dłużnych papierów dłużnych z tytułu ich dodatkowych długoterminowych wymogów finansowych w celu czerpania korzyści z obrotu na kapitale własnym. Wykorzystują również część rezerw zbudowanych z poprzednich dochodów na pokrycie dodatkowych potrzeb finansowych. Tak więc istnieje prawdopodobieństwo stosunkowo większego rozproszenia długu w kapitalizacji starszych firm.

Wiek firmy idzie daleko w celu ustalenia polityki dywidendowej. Nowy i rosnący problem, którego dostęp do rynku kapitałowego jest ograniczony, musi być zgodny z restrykcyjną polityką dywidendową, aby utrzymać większą część zysków biznesowych w celu finansowania wzrostu. Jednak istniejące przedsięwzięcia nie muszą przestrzegać takiej polityki.

Płynność Pozycja firmy i jej kapitał obrotowy Wymagania:

Zarządzający finansami musi wziąć pod uwagę sytuację gotówkową firmy i potrzeb firmy w zakresie funduszy, aby spełnić zapadające zobowiązania oraz wymogi dotyczące kapitału obrotowego i pracy przy podejmowaniu decyzji dotyczących dywidendy. Dywidendy są zazwyczaj wypłacane z gotówki. Opieka powinna być zatem wykonywana przez kierownika finansowego, aby upewnić się, że gotówka jest łatwo dostępna w celu wypłacania dywidend.

Dostępność dużej nadwyżki nie zawsze oznacza dostępność gotówki w firmie, szczególnie gdy duża część sprzedaży została dokonana na kredyt. Do czasu zbycia dochodu związanego z wierzytelnościami firma może potrzebować funduszy na zakup materiałów do produkcji.

Tak więc, pomimo obecności zysku, a nawet dostępności gotówki, wymogi kapitału obrotowego firmy mogą być tak bliskie, że może to uzasadniać dążenie do konserwatywnej polityki dywidend.

Ponownie, jeśli firma posiada wystarczającą ilość zasobów gotówkowych w kasie w momencie, gdy niektóre kredyty zaciągnięte w przeszłości są należne, wskazane byłoby, aby zarządzający finansami oszczędzał środki pieniężne, aby wywiązać się z przeszłych zobowiązań i odpowiednio dostosował sposób wypłaty dywidendy.

W wielu przypadkach firmy polegają na swoich zarobkach na sfinansowanie nabycia środków trwałych. W takich okolicznościach zarządzanie nie może być liberalne w zakresie wypłaty dywidend przynajmniej przez kilka lat, mimo że osiągnięto znaczny zysk.

Ograniczenia w umowach dotyczących zadłużenia:

Rezerwy kontraktów dłużnych powinny być dokładnie przeanalizowane przy podejmowaniu decyzji o formach pozyskiwania kapitału i ustalaniu polityki dywidendowej, ponieważ większość umów zawiera zapisy, które uniemożliwiają wykorzystanie dodatkowego długu lub emisję wcześniejszych papierów dłużnych.

Ograniczają również wypłatę dywidend, a czasami wstrzymują wypłatę, dopóki nie zostaną spełnione określone warunki. Nie trzeba dodawać, że dyrektor finansowy powinien udostępnić Radzie Dyrektorów krótki opis wszystkich postanowień umownych, które w jakikolwiek sposób wpływają na strukturę kapitału i dywidendy.

Postawa kierownictwa:

Przede wszystkim na decyzje finansowe wpływa postawa kierownictwa. Postawami zarządczymi, które najbardziej bezpośrednio wpływają na wybór finansowania i politykę dywidendową, są postawy dotyczące kontroli nad przedsiębiorstwem i ryzyka.

Zarząd pragnący zachować kontrolę nad spółką chciałby pozyskać dodatkowe fundusze potrzebne za pomocą papierów dłużnych i akcji uprzywilejowanych, które nie wpływają na kontrolowanie pozycji kierownictwa w firmie.

Jednakże, jeśli firma pożycza więcej niż to, co może być przez nią obsługiwane; istnieje ryzyko utraty kontroli nad wierzycielami. Lepiej zatem poświęcić pewną kontrolę za pomocą dodatkowego finansowania kapitałowego, a raczej obarczać wierzycieli ryzykiem wszelkiej kontroli poprzez wprowadzenie dodatkowych dawek długu. W takiej sytuacji menedżer finansowy nie powinien być bardzo liberalny w zakresie wypłaty dywidendy.

Stosunek kierownictwa do ryzyka determinuje również sposób kapitalizacji firmy. Konserwatywne zarządzanie wolałoby zawsze kroczyć po zboczach i zawsze unikało zaciągania stałych zobowiązań do pozyskania dodatkowego kapitału, nawet jeśli korzystanie z finansowania dłużnego może być korzystne.