Jakie są ograniczenia krytycznej oceny strategii walki z ubóstwem?

Planiści twierdzili, że w ramach ósmego planu zmodyfikowano strategię łagodzenia ubóstwa, mając na uwadze dotychczasowe doświadczenia. W związku z tym nowa strategia nie ucierpiała na słabościach wcześniejszego podejścia. Większość ekonomistów jednak nie zgadza się z tym poglądem.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: farm2.static.flickr.com/1393/b6_o.jpg

Twierdzą, że podstawowe słabości w podejściu nadal pozostają nierozpoznane na szczeblu rządowym. Niektórzy ekonomiści zwrócili uwagę na następujące ograniczenia:

Pierwszy:

Ukierunkowanie na generowanie dochodu programów łagodzenia ubóstwa nie uznaje znaczenia zwiększonego przepływu wkładu społecznego poprzez dobrobyt rodziny, żywienie, zabezpieczenie społeczne i programy minimalnych potrzeb w łagodzeniu warunków ubóstwa w perspektywie długoterminowej.

Druga:

Programy niewiele zrobiły osobom niepełnosprawnym, chorym i upośledzonym społecznie, które nie mogą uczestniczyć w normalnej działalności gospodarczej. Strategia zwalczania ubóstwa również nie oddaje sprawiedliwości kobietom w dystrybucji wewnątrz rodziny.

Trzeci:

Programy zmniejszania ubóstwa ukierunkowane na dochody i zatrudnienie dają dodatkowy dochód w rękach ubogich, które mogą wykorzystać na zakup żywności. Ale te programy nie gwarantują, że biedni mogą naprawdę uzyskać odpowiednią żywność przez cały rok dla rodziny ze zwiększonymi dochodami.

Po czwarte :

Podejście domowe skoncentrowane na przedsiębiorstwach samozatrudnionych lub gwarancjach zatrudnienia na wynagrodzenia nie jest poprawne w warunkach utrzymującej się presji demograficznej i rosnącej liczby niewielkich gospodarstw rolnych.

Piąty:

Kryterium przekroczenia granicy ubóstwa, służące do oceny powodzenia programów łagodzenia ubóstwa, jest niewrażliwe na zmiany dochodów zachodzące poniżej granicy ubóstwa.

Szósty:

Wielu ubogich mieszkańców wsi uzależnionych jest od zasobów naturalnych, aby zapewnić im środki do życia. Jednak praktyki korzystania z tych zasobów nie są już opłacalne i w rezultacie szybko się pogarszają. Rząd powinien był wziąć pod uwagę konsekwencje tego rozpadu środowiska, którego niestety nie zajęto się w przeszłości.

Siódmy:

Rząd nie wprowadził koniecznych zmian w ustawach i politykach przeciw biednym. Te prawa i polityki szkodzą szczególnie plemionom zależnym od niedrzewnych produktów leśnych w celu zapewnienia sobie utrzymania i dochodów gotówkowych.

Wreszcie, programy łagodzenia ubóstwa często ignorują konsekwencje zarabiania przez osoby ubogie pod względem zagrożeń dla zdrowia w miejscu pracy i negatywnych konsekwencji ekologicznych.