5 Normatywnych modeli geografii rolniczej

1. Model wejścia-wyjścia:

Jest to analityczne i matematyczne podejście do opisu gospodarki, w którym wyraźnie uwzględnia się powiązania między sektorami. Model wejścia-wyjścia zawiera szczegółowy opis wzajemnych zależności i powiązań między wyjściem a różnymi wejściami.

Model wejścia-wyjścia został wynaleziony przez wybitnego rosyjskiego ekonomistę RH Kantorowicza i opracowany przez jego ucznia W.Leontiefa w USA. Model ten został wykorzystany przez Petersona i Heady'ego (1956) oraz Cartera i Heady'ego (1959) do analizy wzajemnych powiązań między różnymi sektorami rolnictwa regionalnego i towarowego oraz wpływu zmian polityki na wzorce produkcji rolnej.

Głównym problemem modelu przepływów międzygałęziowych jest trudność uzyskania wiarygodnych danych regionalnych i międzyregionalnych potrzebnych do analizy przepływów międzygałęziowych.

2. Model podejmowania decyzji:

Modele decyzyjne cieszą się dużym zainteresowaniem od 1960 r. Modele te opracowano w celu rozwiązania problemu optymalizacji produkcji w świetle niepełnych informacji dotyczących ryzyka lub niepewności w produkcji, co sugeruje, że rzeczywiste decyzje będą inne niż decyzja człowieka ekonomicznego.

Istotą modelu decyzyjnego jest uznanie, że decyzje dotyczące lokalizacji w realnym świecie są rzadko optymistyczne w sensie maksymalizacji zysków lub minimalizacji wykorzystywanych zasobów. Zwolennicy tych modeli rozróżniają rzeczywiste istoty ludzkie od ekonomicznego człowieka. W realnym świecie decydenci rozważają jedynie ograniczoną liczbę alternatyw, zamykając taką, która jest zasadniczo satysfakcjonująca, a nie optymalna.

W przeciwieństwie do tego, człowiek gospodarczy ma mieć wszystkie informacje o zagrożeniu, itp., Który stara się uzyskać optymalne korzyści w danym stanie geograficznym. Optymalizacja zdolności ekonomicznej człowieka została uznana za nierealną w realnym świecie. Założenie, że człowiek ekonomiczny ma pełną wiedzę o środowisku w nierealistyczny sposób.

Perspektywa podejmowania decyzji w analizie lokalizacji była zgodna z dwiema trasami - teoretyczną i empiryczną. Poszukiwanie teoretycznych ram badań nad zachowaniem lokalizacji w warunkach ryzyka i niepewności doprowadziło geografów i regionalnych naukowców do takich dziedzin jak teoria gier i teoria organizacji. Światło rzucające światło na faktyczne podejmowanie decyzji było jednak bardzo ograniczone.

Empiryczne podejście obiecuje więcej w dziedzinie, w której nacisk kładzie się tak bardzo na indywidualną praktykę. Tradycja badań ankietowych w badaniach terenów rolniczych i przemysłowych była na długo przed tym, zanim ruchy behawioralne przeniknęły temat.

Takie badania często ujawniły znaczenie "czysto osobistych" czynników. W podejściu empirycznym pojawia się perspektywa uogólnień związanych z procesem podejmowania decyzji dotyczących lokalizacji z naturą danej organizacji.

Główną krytyką przeciwko modelowi podejmowania decyzji jest to, że o ile cechy miejsca (środowiska), jak ludzie je oceniają, wpływają na decyzje, istnieje wiele innych względów natury przypadkowej i pozornie irracjonalnej. Co więcej, modele podejmowania decyzji nie uwzględniają wielu czynników, które determinują wzorce użytkowania gruntów.

Czynniki te obejmują warunki geoklimatyczne i socjoekonomiczne. Ponieważ lepsze daleko związane jest z postawą, motywacją, informacją i komunikacją, które przechodzą przez dyfuzję, istnieje potrzeba krótkiego przyjrzenia się modelowi dyfuzji.

3. Model dyfuzji:

Rozprzestrzenianie się zjawiska w przestrzeni i czasie jest znane jako dyfuzja. Głównym celem modelu dyfuzji jest uwzględnienie rozproszenia cech kulturowych, praktyk rolniczych, upraw i chorób z danego regionu. To właśnie Sauer (1941) był zwolennikiem podejścia opartego na modelu dyfuzji w geografii kulturowej.

Według Sauera dyfuzja - wypełnianie przestrzeni ziemi - była ogólnym problemem nauk społecznych. Nowa uprawa, rzemiosło lub technika zostaje wprowadzona do obszaru kultury. Sauer argumentował, że jednym z zadań geografów jest rekonstrukcja ścieżek dyfuzji (tras) i ocena wpływu barier fizycznych. Następnie nić Hagera przeprowadziła systematyczne i formalne badanie dyfuzji innowacji.

Strukturę teoretyczną modelu Hagerstranda przedstawiono poniżej na rysunku 8.1:

Prawdopodobieństwo, że kontakt maleje, ponieważ odległość między jednostkami wzrasta, lub przestrzenny rozwój wielu procesów dyfuzji, zdaje się być scharakteryzowany przez dodanie nowych użytkowników wokół oryginalnych jąder nośników innowacji. Związek lub ciągły wzrost nazwano "efektem sąsiedztwa".

W ustaleniu efektu sąsiedztwa pasma Hagera przyjęto następujące założenia:

1. Tylko przewoźnik posiadał informacje (innowacje) na początku.

2. Prawdopodobieństwo przyjęcia innowacji było zróżnicowane ze względu na zmienne poziomy odporności na innowacje ze strony odbiorników.

3. Informacje są przekazywane ustnie na spotkaniach twarzą w twarz (para mądra) między potencjalnym użytkownikiem a przewoźnikiem, tj. Za pośrednictwem osobistego kontaktu.

4. Prawdopodobieństwo, że potencjalny przysposabiający sparuje się z przewoźnikiem, ma silną odwrotną zależność z jednostką przyjmującą (odbiorcą) innowacji.

5. Informacja jest przekazywana w określonych określonych odstępach czasu i czasie, szczególnie przed terminem siewu lub podczas siewu w różnych sezonach upraw.

6. W każdym z tych czasów każdy przewoźnik (znawca) przekazuje innowację innej osobie (niewiedzącej).

Model dyfuzji zalecany przez Hagerstrand może zostać zastosowany przy przyjęciu innowacji w rolnictwie. Informacje na temat innowacji w rolnictwie mogą być rozpowszechniane przez osobisty kontakt lub technologiczne środki komunikacji. Przyjęcie i naśladowanie nowej technologii rolniczej zmienia się w przestrzeni i czasie z powodu barier fizycznych, społeczno-ekonomicznych i kulturowych. Jednak osobisty kontakt odgrywa istotną rolę w przyjęciu innowacji.

Oprócz rozpadu odległości innowacje są rozproszone krok po kroku. W rzeczywistości wykształceni, postępowi wielcy rolnicy przyjmują najpierw innowację, podczas gdy drobni rolnicy o ortodoksyjnej postawie adoptują ich powoli. Zdolność do podejmowania ryzyka różni się od dużych i małych rolników, a także utrudnia innowacje małym i marginalnym rolnikom.

4. Model Von Thunena:

Ten model został opracowany przez von Thunena, który był prekursorem wśród teoretyków, którzy próbowali wyjaśnić organizację przestrzeni kosmicznej za pomocą działającego modelu. Opracował teorię upraw i teorię intensywności zbiorów. W budowie swojego modelu wykorzystał Meklemburgię pod Rostockiem w Niemczech jako obszar badań. Zarządzał tym majątkiem przez czterdzieści lat aż do swojej śmierci.

Większość danych użytych do wyjaśnienia jego teorii uzyskano dzięki praktycznemu doświadczeniu, obejmującemu szczegółową kalkulację kosztów jego majątku. Podjął próbę skonstruowania teoretycznego modelu wzoru użytkowania terenu, dającego konkretny układ miast i wsi w sytuacji w Meklemburgii. Głównym celem analizy von Thunena było pokazanie, jak i dlaczego użytkowanie gruntów rolnych jest zmienne w zależności od odległości od rynku.

Miał dwa podstawowe modele:

1. Natężenie produkcji poszczególnych roślin maleje wraz z odległością od rynku. Intensywność produkcji jest miarą ilości nakładów na jednostkę powierzchni ziemi; na przykład im większa ilość pieniędzy, robocizny i nawozów itp., które są używane, tym większa intensywność produkcji rolnej.

2. Rodzaj użytkowania terenu będzie różny w zależności od odległości od rynku.

Model użytkowania gruntów i intensywności plonowania von Thunen opiera się na pewnych założeniach opisanych poniżej:

1. "Osiedle izolowane" (bez powiązań z resztą świata) z jednym miastem w centrum użytków rolnych.

2. Miasto jest jedynym rynkiem zbytu nadwyżek produkcji z użytków rolnych, a obszar rolniczy jest jedynym dostawcą dla miasta.

3. Na rynku w mieście wszyscy rolnicy otrzymują tę samą cenę za określoną uprawę w dowolnym momencie.

4. Ta powierzchnia użytków rolnych jest jednolitą równiną, na której żyzność gleby, klimat i inne czynniki fizyczne nie różnią się. Nie ma fizycznych barier dla ruchu po równinie.

5. Rolnictwo przeprowadzono racjonalnie; oznacza to, że wszyscy rolnicy są ekonomicznymi mężczyznami, którzy dążą do maksymalizacji zysków i mają pełną wiedzę o potrzebach rynku.

6. Istnieje tylko jedna forma transportu (w tym czasie wózki konne i łodzie). Sieć transportowa w regionie - zarówno drogi, jak i kanał żeglowny - była słaba, a koszty transportu wzrastały w stałym tempie.

7. Miasto istniało w centrum użytków rolnych, które nie miały w pobliżu przeciwległych magnesów.

Model von Thunena bada lokalizację kilku upraw w stosunku do rynku. Lokalizacja upraw, według niego, jest określona przez (i) ceny rynkowe, (ii) koszty transportu i (iii) plony z hektara. Koszt transportu jest zmienny w zależności od wielkości i nietrwałości produktu.

Rośliny o najwyższym umiejscowionym czynszu za jednostkę ziemi będą zawsze uprawiane, ponieważ dają największe zyski, a wszyscy rolnicy starają się zmaksymalizować swój zysk. Dwie uprawy mogą mieć takie same koszty produkcji i plony, ale różnica w kosztach transportu (na tonę / kilometr) i cenach rynkowych wpływa na decyzje podejmowane przez rolników.

Jeśli towar jest droższy w transporcie na tonę / kilometr i ma wyższą cenę rynkową, A będzie uprawiane bliżej rynku niż B (ryc. 8.2).

Lokalny czynsz A spada szybciej niż B, ze względu na wyższe koszty transportu A. Ponieważ cena rynkowa A jest wyższa od B, łączne przychody są wyższe na rynku A niż B. Tak więc rynek czynszu za miejsce A jest wyższy niż B, ponieważ koszty produkcji są takie same i nie są ponoszone żadne koszty transportu poniesione. Gdyby cena rynkowa B była większa niż cena A, A nie byłaby wcale uprawiana.

Na podstawie tego założenia von Thunen skonstruował model zagospodarowania terenu, posiadający szereg koncentrycznych stref wokół każdego miasta. Produkty łatwo psujące się, nieporęczne i / lub ciężkie, według tego modelu, byłyby produkowane w pasach bliżej miasta. Bardziej odległe pasy miałyby specjalizować się w produktach o mniejszej wadze i objętości, ale oferujących wyższą cenę na rynku, ponieważ byłyby w stanie ponieść stosunkowo wyższe koszty transportu.

Ostateczny model powstał w oparciu o wyspecjalizowane przedsiębiorstwa rolnicze i kombinację roślin uprawnych. Każdy pas, według von Thunena, specjalizuje się w produkcji tych towarów rolnych, do których był najbardziej odpowiedni (Ryc. 8.3).

W tej strefie płodność ziemi była utrzymywana za pomocą nawożenia i, jeśli to konieczne, dodatkowy nawóz został przywieziony z miasta i przetransportowany na krótkie odległości do gospodarstwa. Strefa II została wykorzystana do produkcji drewna, dużego produktu, którego zapotrzebowanie w mieście stanowi paliwo na początku XIX wieku. Wykazał on na podstawie swoich danych empirycznych, że gospodarka leśna przyniosła wyższy czynsz za miejsce, ponieważ jej masowość oznaczała relatywnie wyższe koszty transportu.

Za pasiem znajdowały się trzy strefy, w których żyto było ważnym produktem rynkowym. Różnica między strefami polegała na intensywności uprawy. Wraz ze wzrostem odległości od rynku intensywność produkcji żyta spadła, co spowodowało zmniejszenie plonów. Nie było żadnych odłogów i odchodów, aby utrzymać żyzność gleby. W następnej strefie IV hodowla była mniej intensywna. Rolnicy stosowali siedmioletni płodozmian, w którym żyto zajmowało tylko jedną siódmą powierzchni ziemi. Był rok żyta, jeden z jęczmienia, jeden z owsa, trzy pastwiska i jeden z odłogów.

Produkty wysyłane na rynek to żyto, masło, ser i czasami żywe zwierzęta przeznaczone do uboju w mieście. Produkty te nie ginęły tak szybko, jak świeże mleko i warzywa, a zatem mogły być wytwarzane w znacznie większej odległości od rynku. W najbardziej oddalonych strefach zaopatrujących żyto w strefę miejską V rolnicy stosowali trzy systemy terenowe. Był to system rotacyjny, w którym jedna trzecia ziemi była wykorzystywana do uprawy polowej, a jedna trzecia dla pastwisk, a pozostała pozostawiona odłogiem.

Strefa najdalsza ze wszystkich, tj. Strefa VI, była jedną z hodowli zwierząt gospodarskich. Ze względu na odległość od rynku żyto nie produkowało tak wysokiego czynszu jak produkcja masła, sera lub żywych zwierząt (hodowla). Żyto wyprodukowane w tej strefie pochodziło wyłącznie z własnego gospodarstwa rolnego. Sprzedawano jedynie produkty pochodzenia zwierzęcego.

Czynsz ekonomiczny uwzględniający trzy uprawy (ogrodnictwo, produkty leśne i intensywne zboża) został przedstawiony na rysunku 8.4, natomiast na rysunku 8.5 przedstawiono uproszczony model stref koncentrycznych. Z rysunku 8.5 można zauważyć, że strefa I, w której czynsz ekonomiczny jest wysoki, jest przeznaczona na ogrodnictwo (owoce i warzywa), podczas gdy strefa II była przeznaczona na produkty leśne (drewno opałowe itp.), Ponieważ koszt transportu drewna opałowego jest wysoki. Strefa III to intensywne grunty orne przeznaczone na uprawy zbóż.

Wreszcie, von Thunen włączył do swojego klasycznego modelu dwa przykłady czynników modyfikujących (ryc. 8.3). Efekt widać wyraźnie w rzece żeglownej, gdzie transport był szybszy i kosztował tylko jedną dziesiątą tyle, ile na lądzie, a także efekt mniejszego miasta działającego jako konkurencyjne centrum rynkowe. Nawet włączenie tylko dwóch modyfikacji powoduje znacznie bardziej złożony wzór użytkowania gruntów. Kiedy wszystkie upraszczające założenia zostaną złagodzone, tak jak w rzeczywistości, należałoby oczekiwać złożonego wzoru użytkowania gruntów.

W rzeczywistości von Thunen zastosował marginalny czynsz ekonomiczny lub rentę gruntową w stosunku do odległości od rynku. Stosował ekonomię marginalną do problemu zastępowania kosztów coraz większą odległością (von Thunen, 1826, Gotewald, 1959, Chisholm, 1962, Hall, 1966).

Czynnikiem katalitycznym w modelu von Thunena były koszty transportu, a głównym założeniem było założenie "osiedla izolowanego". Bardziej skomplikowany obraz rolnictwa komercyjnego przedstawiono na rysunku 8.6. W zmodyfikowanym modelu von Thunena uwzględniono wpływ płodności, miasta zależnego, informacji itp. Wyprowadzono również linie izo-rent w odstępie 200.

Z rysunku 8.6 wynika, że ​​koncentryczne strefy modelu von Thunena ulegają modyfikacji pod wpływem różnych czynników fizycznych, społeczno-ekonomicznych i kulturowych. Wpływ dostępności informacji istotnie modyfikuje koncentryczne strefy użytkowania gruntów rolnych (ryc. 8.6).

W wielu słabo rozwiniętych i rozwijających się krajach świata, zarówno w wioskach, jak i miasteczkach, znajdują się pasy przycinające. We wsiach Great Plains of India można zaobserwować podobne wzorce. Wysoko żyzne i odpowiednio obrobione tereny wokół osiedli wiejskich są poświęcone nietrwałej i bardziej płodnej pracy, wymagającej upraw, np. Warzyw, ziemniaków, owsa i sadów na terenie położonym w środkowym pasie; uprawy takie jak ryż, pszenica, jęczmień, rośliny strączkowe, trzcina cukrowa, gram, kukurydza itp. są uprawiane z zastrzeżeniem tekstury, drenażu i innych właściwości gleb. Na zewnętrznych frędzlach wysiewa się rośliny pastewne i gorsze zboża (bajra, millets).

Po wprowadzeniu nawadniania tubewell na terenach Wielkiej Równiny w Indiach, ten wzorzec został w dużej mierze zmodyfikowany, ponieważ rolnicy o lepszych nakładach są w stanie wytwarzać łatwo psujące się rośliny nawet na odległych polach z osad. Konsolidacja gospodarstw w Indiach zmodyfikowała również pierścienie intensywności plonów, ponieważ każdy z rolników jest zainteresowany rozwojem towarów na potrzeby konsumpcji rodzinnej, a także niektórych zbywalnych upraw dla zarobienia gotówki, aby usunąć zaległości w dochodach z ziemi i opłatach irygacyjnych oraz zakupić artykuły z rynku dla jego konsumpcji rodzinnej.

Pomimo tych wszystkich zmian, w studium przypadku wsi Banhera Tanda w powiecie Hardwar of Uttar Pradesh stwierdzono, że intensywność przycinania maleje wraz ze wzrostem odległości od osady, pod warunkiem, że środowisko fizyczne i standard życia rolnicy są tacy sami.

W niektórych krajach rozwijających się, takich jak Indie, Pakistan i Meksyk, wprowadzenie HYV zakłóciło stosowanie modelu von Thunona. Szybki rozwój środków transportu umożliwił transport łatwo psujących się towarów na duże odległości w krótkim czasie. Tak więc model zalecany przez von Thunena nie działa już w pierwotnej formie.

5. Model Jonassona:

Olof Jonasson, szwedzki geograf, zmodyfikował model von Thunena dotyczący ekonomicznego dzierżawy gruntów w odniesieniu do rynku i środków transportu. Zmodyfikowana postać modelu von Thunena opracowana przez Jonassona została przedstawiona na rysunku 8.7. Zastosował ten model do rolniczych wzorów krajobrazowych Europy w 1925 roku. Zauważył, że w Europie i Ameryce Północnej strefy użytkowania gruntów rolnych zostały rozmieszczone wokół centrów przemysłowych.

Na obu kontynentach, tj. W Europie i Ameryce Północnej, najbardziej intensywnym rozwojem rolnictwa jest region siana i pastwiska, w którym znajdują się ośrodki przemysłowe. Wokół tych pastwisk rozmieszczone są koncentrycznie kolejne stopnie użytkowania ziemi - uprawy zbóż, pastwiska i leśnictwa. Jonasson był zwolennikiem modelu podobnego do modelu von Thunena, wokół teoretycznie izolowanego miasta w Europie.

Jonasson znalazł identyczny schemat rozmieszczenia stref na Płaskowyżu Edwards w Teksasie. Model Jonassona został przyjęty przez Valkenburga w 1952 r., Kiedy przygotował mapę intensywności rolnictwa w Europie (ryc. 8.8). Mapa Europy produkowana przez Valkenburg pokazuje produktywność ziemi na akr w oparciu o osiem bardzo szeroko uprawianych roślin, a mianowicie pszenicy, żyta, jęczmienia, owsa, kukurydzy, ziemniaków, buraka cukrowego i siana. Dla każdej uprawy średnia plon na hektar dla Europy jako całości przyjęta jest jako wskaźnik wynoszący 100, a konkretna wydajność w każdym kraju jest odpowiednio obliczana.

Wyjątkowe jest to, że Holandia i Belgia prowadzą intensywne działania, a Dania, Szwajcaria i Anglia z bliska się do nich zbliżają. Ważnym czynnikiem jest stosowanie nawozów na takich obszarach, podobnie jak selekcja nasion i ostrożny płodozmian. Jeśli spojrzeć na główny rynek Europy na produkty rolne, takie jak północno-wschodnia Francja, Holandia, Belgia, południowo-wschodnia Anglia, północne Niemcy i Dania, model von Thunena wydaje się mieć zastosowanie w skali kontynentalnej. Nie jest to jednak tak proste, ponieważ aby wspomnieć tylko o jednym czynniku, peryferia Europy mają znacznie mniej przydatne użytki rolne (Alpy, Pireneje i Apeniny).

Pionierski model użytkowania gruntów i teorii upraw zalecany przez von Thunena jest prosty i ważny w niektórych słabo rozwiniętych krajach tropikalnego świata, ale faktem jest, że ten model nie istnieje w rzeczywistości. Względne koszty transportu uległy zmianie i wiele założeń von Thunen nie znajduje się w realnym świecie.

Główną krytyką wobec modelu von Thunena jest to, że opiera się on na nierealistycznych założeniach. Nowoczesny system transportowy odbiega od zasady stałego kosztu tonokilometrów. W nowoczesnym systemie transportu, na przykład, większa odległość, niższe są koszty transportu za tonę / kilometr.

Słabość jego modelu polegała na zaniedbaniu zmieniających się funkcji popytowych produktów rolnych i faktem jest, że to uogólnienie opierało się na mikrobadaniu tego zjawiska. Co więcej, żaden nieruchomość nie ma odizolowanego podmiotu w szybko zmieniającym się świecie, w którym odległości zostały znacznie zmniejszone przez szybkie środki transportu, a w konsekwencji rynki światowe kurczą się w szybszym tempie.

Rolnicy mają rynki międzynarodowe, aby pozbyć się swoich towarów, dogmatyczne podejście von Thunena do wiejsko-miejskiego kontinuum i uprzedzenia na korzyść dużych miast były równie nierealne, mimo że w jego ostatnich pismach dostrzegł, że po mieście nie ma już skali skali. osiągnęła pewną wielkość, a wzrost dystansu między miastami, co jest konsekwencją ich wzrostu, jest wadą dla kraju.

Człowiek dzięki nowym technologiom zmienił wykorzystanie zasobów naturalnych i powstały nowe zasoby. Na przykład drewno jest obecnie w niewielkim stopniu wykorzystywane do produkcji paliwa w rozwiniętych krajach Europy i Ameryki, więc nie jest już tak blisko rynku. Londyn i Paryż otrzymują mleko w pojemnikach chłodniczych i serze w puszkach oraz masło z Nowej Zelandii i Argentyny. Udoskonalenia w zakresie technologii transportu i składowania obniżyły koszty transportu, dzięki czemu produkcja jest znacznie większa od rynku.

Co więcej, wrażenie, że model koncentrycznych stref rolniczych von Thunena daje, że te pierścienie zostały określone wyłącznie intensywnością. Jest to nieco mylące, nawet jeśli jego plan dotyczył głównie systemów o rosnącej intensywności w kierunku centralnego rynku (Hall, 1966). Rentowność została przyjęta przez von Thunena jako produkt kosztów transportu.

Założenie von Thunena o ustaleniu czynszu nie było prawidłowe. Założenie, że rolnicy działają jako mężczyźni ekonomiczni, jest także błędnym założeniem. W prawdziwym świecie rolnicy zawsze nie zachowują się jak ekonomiczni mężczyźni. Nie działają oni jak ludzie racjonalni. Często są od siebie niezależni.

W wielu krajach spółdzielcze rolnictwo i kolektywne uprawy rozwinęły się od czasów von Thunena. Agencje transportowe w wielu obszarach wyspecjalizowanego rolnictwa transportują produkty taniej na odległe rynki, co modyfikuje czynsz lokalny i sposób użytkowania gruntów.

Rolnicy, pomimo wieloletniego doświadczenia jako rolnicy, nie mogą zachowywać się jak ekonomiczni mężczyźni, ponieważ nie wiedzą, jakie będą warunki pogodowe w przyszłym sezonie. Rolnictwo, zwłaszcza w krajach rozwijających się, jest w dużej mierze ryzykowną pogodą. W ciągu jednego sezonu rolnego, różni rolnicy zasiewają różne uprawy w agroklimatycznym mikroregionie, a wybór upraw jest wykonywany głównie przez rolnika na podstawie jego inteligencji i doświadczenia.

Eksperci zajmujący się użytkowaniem gruntów wysunęli wiele zarzutów dotyczących teorii intensywności plonów von Thunena, ale krytykując model, należy pamiętać, że model ten został postulowany w 1826 r., Kiedy środki transportu i komunikacji nie były takie. dobrze rozwinięte i odizolowane osiedla znaleziono w wielu częściach świata.

Praca von Thunena przydaje się na dwa sposoby. Po pierwsze, koncentruje się na czynnikach ekonomicznych, w szczególności kosztach transportu i odległości od rynku, w przeciwieństwie do wcześniejszych prac geografów, którym podporządkowano czynniki środowiska fizycznego przy próbach użytkowania gruntów. Po drugie, podjął próbę teorii renty lokacyjnej.

Ta koncepcja ma ogromne znaczenie zarówno w odniesieniu do użytkowania gruntów na obszarach wiejskich, jak i miejskich. Ponadto założenia von Thunena doprowadziły do ​​dalszych badań w zakresie teorii czynszów lokacyjnych, intensywności plonów i wzorów użytkowania gruntów. Można zatem powiedzieć, że dla geografów dzieło von Thunena, wraz ze wszystkimi jego ograniczeniami, nadal stanowi użyteczne ramy dla organizowania studiów wiejskich i farm.