Ocenianie wydatków inwestycyjnych (metody)

Poniższe punkty podkreślają dwie kategorie metod oceny decyzji dotyczących wydatków inwestycyjnych.

Metoda tradycyjna lub nieskomplikowana lub metoda średniej stopy zwrotu:

1. Metoda księgowania lub średnia stopa zwrotu:

Metoda średniej stopy zwrotu (ARR) służy do pomiaru rentowności propozycji inwestycyjnych.

Jest to praktycznie metoda księgowa i uwzględnia oczekiwany zwrot, który można uzyskać z projektu.

Zgodnie z tą metodą średni roczny zysk (po opodatkowaniu) jest wyrażany jako procent inwestycji. Istnieje wiele alternatyw do obliczania ARR.

Chociaż nie ma jednomyślności w odniesieniu do definicji, najczęściej używane ARR, które można znaleźć, dzieląc średni roczny zysk lub dochód po opodatkowaniu według średniej inwestycji. W związku z tym można zauważyć, że średnia inwestycja musi być równa pierwotnej inwestycji plus wartość odzysku, jeśli taka istnieje, podzielona przez dwa.

Co więcej, ARR można również znaleźć, dzieląc całkowitą wartość księgową inwestycji (po amortyzacji) przez cały okres trwania projektu.

W związku z tym jest to jedynie średnia stawka wyrażona procentowo i może być określona za pomocą:

ARR = średni roczny zysk po opodatkowaniu / średnia inwestycja x 100

Zgodnie z tą metodą, zaakceptowana zostanie inwestycja, która zapewni najwyższą stopę zwrotu. Czasami firma może ustalić stawkę standardową lub stopę zwrotu, a jako takie inwestycje, które nie wytworzą tej stopy, zostaną wykluczone.

Zalety ARR:

(i) Jest bardzo prosty i łatwy do obliczenia.

(ii) Dostarcza łatwo dostępne informacje księgowe.

Wady ARR:

(i) Istotną wadą metody jest to, że nie uwzględnia ona wpływów i wypływów środków pieniężnych, ponieważ opiera się na dochodach księgowych, a nie na przepływach pieniężnych.

(ii) Co więcej, konkurencyjne projekty mają zazwyczaj różny czas życia. Aby dowiedzieć się, jakie są średnie zarobki, dodatkowe lata zarobków projektu o dłuższej żywotności są porównywane z zarobkami projektu, który ma stosunkowo krótką żywotność. To niesprawiedliwe. Jako taki, system ten będzie brany pod uwagę, który spełni oba czynniki, a mianowicie. czas dochodu i różny czas życia.

Dodatkowa stopa zwrotu:

Jest to średni dodatkowy zysk wyrażony jako procent inwestycji. W tych okolicznościach, jeżeli okaże się, że zwrot jest zadowalający w porównaniu z dostępnym, można dokonać wymiany. Przed omówieniem zasad konieczne staje się wyjaśnienie powiązanych terminów w tym zakresie, a mianowicie. (a) Inwestycje, oraz (b) Średni dodatkowy zysk.

(a) Inwestycje:

(i) Pierwotny koszt inwestycji

(ii) Średnia inwestycja.

Wiemy, że pierwotny koszt składnika aktywów stopniowo maleje z roku na rok w stosunku do jego okresu efektywnego, ponieważ koszt kapitału jest odzyskiwany w drodze odpisów amortyzacyjnych. W związku z tym, jeżeli stosowana jest metoda amortyzacji liniowej, średnia inwestycja będzie stanowić połowę części podlegającej amortyzacji powiększonej o całość niepodlegającej amortyzacji (pozostałej) części kosztu inwestycji. Należy wspomnieć, że część amortyzacji dzieli się przez dwa, ponieważ niepokryta inwestycja obniża się od pierwotnego kosztu aktywów do zera.

(b) Średni dodatkowy zysk:

Jest to po prostu różnica między zyskiem wynikającym ze sprzedaży wpływów z produkcji wyprodukowanej przez nową maszynę, a tymi, które są produkowane przez maszynę, która ma zostać zastąpiona. Może być brany (na potrzeby obliczania zwrotu z inwestycji) jako zysk przed opodatkowaniem lub po opodatkowaniu.

Ilustracja 1:

ABC Co. ma maszynę, która działa od 6 lat. Kierownictwo rozważa propozycję zakupu ulepszonego modelu podobnej maszyny, która daje zwiększoną wydajność.

Podaj swoją opinię jako księgowy kosztów w odniesieniu do wniosku z następujących danych:

W związku z tym, jeśli proponowany projekt zostanie podjęty, nastąpi dodatkowy zwrot zainwestowanego kapitału @ 27, 5% przed opodatkowaniem i 13, 75% po opodatkowaniu, co można uznać za zadowalające. W związku z tym nowy projekt może zostać wzięty pod uwagę.

Reguła akceptacji:

Z powyższej dyskusji jasno wynika, że ​​decydent finansowy może zdecydować, czy dany projekt zostanie podjęty, czy nie za pomocą ARR, tj. Czy projekt zostanie przyjęty czy odrzucony. Kryterium akceptacji i odrzucenia na podstawie ARR jest stosowane przez kierownictwo.

Innymi słowy, projekty te zostaną zaakceptowane, a ich ARR przewyższa ustaloną minimalną stawkę / stawkę standardową, a projekty te zostaną odrzucone, a ich ARR jest niższa niż wspomniana minimalna ustalona stawka / standardowa stawka. Można również użyć metody rankingowej. Ten projekt otrzyma rangę o najwyższym ARR i, przeciwnie, najniższy stopień zostanie przydzielony, jeśli ARR jest najniższy.

Ocena ARR:

Przed oceną ARR należy dokładnie rozważyć jego zalety i wady.

Jego zalety to:

(i) Najbardziej znaczącym atrybutem ARR jest to, że jest on bardzo prosty do zrozumienia i łatwy do obliczenia.

(ii) Można je łatwo obliczyć na podstawie danych księgowych dostarczonych w sprawozdaniu finansowym.

(iii) Uznaje cały strumień dochodów przy obliczaniu stopy księgowej.

Nawet ARR nie jest wolny od przeszkód:

(i) Główną wadą ARR jest to, że ujmuje on wyłącznie dochód księgowy zamiast przepływów pieniężnych.

(ii) Nie rozpoznaje wartości pieniądza w czasie.

(iii) Nie bierze pod uwagę długości życia projektów.

(iv) Nie uwzględnia faktu, że zyski mogą zostać ponownie zainwestowane.

2. Metoda zwrotu z góry:

Metoda Pay Back Period jest drugą niewyszukaną metodą budżetowania kapitałowego i jest szeroko stosowana w celu przezwyciężenia niektórych niedociągnięć metody ARR. Uznaje, że odzyskanie pierwotnej inwestycji jest ważnym elementem przy ocenie decyzji dotyczących wydatków kapitałowych.

Można stwierdzić, że jest to po prostu zastosowanie koncepcji "przerywanej" do inwestycji. Praktycznie ta metoda daje odpowiedź na pytanie. "Ile lat potrwa, zanim świadczenia pieniężne pokryją pierwotny koszt inwestycji?"

Określa się ją jako liczbę lat potrzebnych na pokrycie pierwotnych nakładów pieniężnych, które są inwestowane w projekt. Innymi słowy, płatny okres rozliczeniowy to okres wymagany do uzyskania oszczędności w kosztach lub przepływie pieniężnym netto po opodatkowaniu, ale przed amortyzacją, w celu odzyskania kosztów inwestycji. Tak więc okres wypłaty jest obliczany, kiedy

(i) Przepływy pieniężne naliczane są w równych ratach, tj. w przypadku równego przepływu pieniężnego:

Pay Back Perp PBP) = koszt inwestycji Cash Cash / roczny wpływ środków pieniężnych netto

(ii) W przypadku nierównego napływu środków pieniężnych:

PBP można znaleźć, sumując wpływy pieniężne, aż suma będzie równa początkowej inwestycji gotówkowej.

Ilustracja 5 (Gdzie występuje równy napływ gotówki):

Projekt wymaga inwestycji Rs. 1, 00, 000 z 10-letnim okresem życia, co daje oczekiwany roczny napływ gotówki netto Rs. 25 000. Oblicz okres zwrotu.

Rozwiązanie:

Okres zwrotu (PBP) = koszt inwestycji (projekty) / roczny napływ gotówki netto

= Rs. 1, 00, 000 / Rs. 25 000 = 4 lata

Ilustracja 6 (Gdzie występuje nierówny dopływ gotówki):

Oblicz okres spłaty dla projektu, który wymaga nakładów pieniężnych na Rs. 40 000, ale to samo generuje dopływ gotówki Rs. 16, 000; Rs. 12 000; Rs. 10 000 i Rs. 6000.

Rozwiązanie:

Jeśli dodamy wpływy pieniężne za pierwsze trzy lata, stwierdzimy, że Rs. 38 000 jest odzyskiwanych w stosunku do całkowitego nakładu gotówkowego Rs. 40 000 pozostawiając nieodzyskaną część Rs. 2000. Ale w czwartym roku, generowanie napływu gotówki jest Rs. 6000 i więcej R. 2 000 pierwotnych wydatków pozostaje do odzyskania. Jeżeli wpływy pieniężne wystąpią równomiernie w ciągu roku, czas wymagany do pokrycia Rs. 2000 będzie (Rs. 2000 / Rs. 6000 x 12) 4 miesiące. Tak więc okres zwrotu wynosi 3 lata plus 4 miesiące.

Zgodnie z metodą zwrotu pieniędzy, okres czasu niezbędny do odzyskania kosztu kapitału jest obliczany, a projekt będzie traktowany jako najlepszy, który będzie wymagać najkrótszego okresu zwrotu. Podstawa ta opiera się na założeniu, że pierwotne nakłady muszą zostać zwrócone, jeśli przedsiębiorstwo kontynuuje swoją działalność.

Należy pamiętać, że jeżeli szacowany okres produktywny nie przekroczy szacowanego okresu spłaty, część zainwestowanego kapitału może zostać utracona, a zatem taki projekt zostaje odrzucony. Ta metoda ma szczególne zastosowanie, gdy (i) koszt projektu jest stosunkowo niewielki i jest zakończony w krótkim okresie; (ii) projekt jest produktywny natychmiast po zainwestowaniu.

Zalety:

1. Jeśli jest prosty w obsłudze i łatwy do zrozumienia. Ponieważ jest to bardzo łatwe, to samo jest stosowane w wielu rozwiniętych krajach, a mianowicie, Wielkiej Brytanii, USA

2. Pokazuje, jak szybko zostaną odzyskane koszty zakupu aktywów. Innymi słowy, rozważa aspekt płynności polegający na tym, że projekt o krótkim okresie spłaty jest lepszy niż te o długim okresie spłaty.

3. Podejście krótkoterminowe ogranicza straty poprzez starzenie się, szczególnie w przypadku szybkiego rozwoju technologicznego.

4. Uwzględnia również ryzyka, które mogą powstać w wyniku

(i) niestabilność polityczna;

(ii) Charakter produktu; i

(iii) Wprowadzenie nowego produktu.

5. Jest miarą porównywania rentowności dwóch projektów.

6. W niektórych przypadkach okres wypłaty jest ściśle związany z ARR i jako taki korzysta z ARR. Dotyczy to szczególnie sytuacji, gdy projekty mają znacznie dłuższy okres życia niż okresy spłaty, a roczne oszczędności w zakresie wpływów pieniężnych są stosunkowo jednolite.

Niedogodności:

1. Uznaje jedynie odzyskanie kosztów zakupu, a nie zysków uzyskanych w okresie użytkowania składnika aktywów.

2. Daje duży nacisk na konwersję kapitału na gotówkę, co nie ma znaczenia w przypadku aktywów o dłuższym okresie użytkowania.

3. Nie rozpoznaje wartości pieniądza w czasie.

4. Nie bierze pod uwagę, że zyski z różnych projektów mogą powstawać w nierównomiernym tempie.

5. Ignoruje podstawowy fakt, że faktyczna rentowność zależy od liczby lat, które będzie ona kontynuowała po okresie spłaty. Tak więc, Zyskowność = Przepływ gotówki netto lub Oszczędność x (Oczekiwana trwałość projektu - Okres spłaty).

Pay Back Rentowność:

Jest to zmodyfikowana wersja metody Pay Back Period Method. Uznaje fakt, że całkowite przepływy pieniężne pozostają po odzyskaniu kosztów inwestycji. Dlatego projekt zostanie wybrany na podstawie rentowności po okresie spłaty.

Rentowność obliczana jest jako:

Opłacalność = Przepływy pieniężne netto lub Oszczędności / Zarobki x (Oczekiwana trwałość projektu - Okres spłaty)

Jednak poniższa ilustracja uczyni powyższą zasadę jasną:

Ilustracja 2:

Istnieją dwie alternatywne maszyny. Jesteś proszony o obliczenie opłacalności inwestycji na podstawie opłacalności zwrotu:

Z powyższego oświadczenia wynika, że ​​przy obliczaniu rentowności maszyna Y jest bez wątpienia opłacalną inwestycją. Ale jeśli uwzględni się okres zwrotu, maszyna X wydaje się bardziej dochodowa, ponieważ okres spłaty jest krótszy, tj. 5 lat w porównaniu z maszyną Y, której okres spłaty wynosi 7 lat. Ponieważ maszyna Y wnosi Rs. 3 000 kolejnych (18 000 - Rs. 15 000) po odzyskaniu kosztów kapitałowych, więc bardziej opłaca się zainwestować w maszynę Y niż w maszynę X.

Pay Back Wzajemna:

Wiemy, że okres spłaty wyraża rentowność w kategoriach rocznych i nie wykazuje żadnego zwrotu jako miary inwestycji. I ta zwrotna wzajemność jest wykorzystywana w celu naprawienia wspomnianej sytuacji. Jest to przydatne, gdy przepływy pieniężne są względnie spójne, a okres użytkowania aktywów jest co najmniej dwukrotnie dłuższy niż okres spłaty.

Może być również wyrażone w procentach. Jeżeli okres spłaty jest taki sam, jak okres użytkowania składnika aktywów, odwrotność byłaby równa. W związku z tym jest on przydatny w przypadku projektów długoterminowych i służy również jako przewodnik do ustalenia współczynnika dyskonta w obliczeniach zdyskontowanych przepływów pieniężnych.

Zwrot Payback oblicza się jako:

Reguła akceptacji:

Okres zwrotu może być również stosowany jako kryterium akceptacji lub odrzucenia wraz z metodą rankingowania projektów dla propozycji inwestycji. Innymi słowy, jeśli okres wypłaty jest krótszy niż maksymalny okres zwrotu, który jest ustalany przez kierownictwo, zostanie przyjęte, wręcz przeciwnie, zostanie odrzucony. Podobnie, jako metoda rankingowa, projekt, który ma najkrótszy okres zwrotu, zostanie przypisany do najwyższej rangi, a najniższa ranga zostanie przypisana do najwyższego okresu zwrotu. Oczywiście, projekt z krótszym okresem zwrotu będzie wybrany pomiędzy tymi dwoma.

Ilustracja 3:

Poniżej przedstawiono szczegóły trzech projektów A, B i C:

Rabatowy okres zwrotu płatności:

Metoda ta w rzeczywistości rozpoznaje wartość pieniądza w czasie poprzez połączenie zwrotu z wartością bieżącą netto (zdyskontowane przepływy pieniężne). Zasadniczo wartość bieżąca netto jest dodawana w sposób kumulacyjny od początku projektu, aż do momentu, w którym staje się dodatnia. Punktem zwrotnym jest tzw. "Discounted Pay Back" projektu, który definiowany jest jako czas, w który zainwestowany kapitał wraca z kosztem odsetek związanych z nim funduszy.

Ilustracja 4:

Oblicz okres zwrotu z następujących danych szczegółowych za pomocą (i) metody tradycyjnej oraz (ii) metody zdyskontowanych zwrotów.

Zalety:

Istotną zaletą tej metody jest to, że zawiera ona zwykły wymóg uzyskania zwrotu z inwestycji. Po drugie, metoda kalkulacji pomaga w wyborze ryzyka projektowego. Na przykład, w przypadku powyższej ilustracji, jeżeli nacjonalizacja lub przejęcie w jakiejkolwiek formie nastąpi w ciągu 7, 55 lat, sam projekt okaże się bardzo ryzykowny, który nigdy nie stanie się opłacalny.

II. Dostosowane czasowo / wyrafinowane lub zdyskontowane techniki przepływu gotówki:

Wcześniejsze dwie metody, a mianowicie. Metoda ARR i metoda Pay Back Period, omówione do tej pory w celu oceny propozycji inwestycyjnych, nie uwzględniają podstawowych faktów, tj. Czasu przepływów pieniężnych. Ponieważ metoda Rachunkowość lub Średnia stopa zwrotu rozpoznaje wpływy pieniężne do pierwotnego lub średniego kosztu inwestycji, a metoda Zwrotny okres zwrotu uwzględnia wszystkie przepływy otrzymane przed okresem zwrotu. Tak więc obie metody nie rozpoznają podstawowego faktu, że suma pieniędzy otrzymanych w przyszłości jest mniej wartościowa niż obecnie, tj. Wartość pieniądza w czasie.

Istnieją trzy powody tego:

(a) Możliwości reinwestycji,

(b) Niepewność, oraz

(c) Inflacja.

W celu przezwyciężenia opisanych wcześniej niedociągnięć ARR i okresu odpłatnego, metody zdyskontowanych przepływów pieniężnych (DCF) są uznawane, ponieważ w rzeczywistości zapewniają bardziej realistyczną podstawę. Cechą wyróżniającą DCF jest to, że rozpoznaje on wartość pieniądza w czasie. Ponadto godną pochwały cechą tych technik jest to, że biorą pod uwagę wszystkie korzyści i koszty powstałe w trakcie trwania projektu.

1. Metoda wartości bieżącej netto (NPV):

Metoda wartości bieżącej netto (NPV) to metoda wartości pieniądza w czasie dla oceny zwrotu z oferty inwestycyjnej. W ramach tej metody odrzucamy projekt, wykorzystując wymagany zwrot, jako współczynnik dyskonta. Innymi słowy, podana jest określona złożona stopa procentowa, a poprzez wykorzystanie tego odsetka przepływy pieniężne netto są dyskontowane do wartości bieżących. Obecna wartość kosztu projektu jest odejmowana od sumy bieżących wartości różnych wpływów pieniężnych. Nadwyżka to wartość bieżąca netto.

Jeśli wartość bieżąca netto jest dodatnia, przewidywany zwrot z projektu przekracza wymagany zwrot, propozycja jest do przyjęcia. Ale jeśli NPV jest ujemna, prognoza zwrotu jest mniejsza niż wymagany zwrot, propozycje nie są akceptowane. Tak więc reguła decyzyjna dla projektu pod NPV polega na zaakceptowaniu projektu, jeśli wartość NPV jest dodatnia i odrzucenia, jeśli wartość NPV jest ujemna.

Tak, (1) NPV> zero = Zaakceptuj

(2) NPV <zero = Odrzuć.

Konwersja przepływu gotówki netto (KF) na wartość bieżącą (PV)

1. Dzięki użyciu Logarithms:

W przypadku nierównomiernego przepływu gotówki netto (NCF), obecną wartość przyszłej sumy można obliczyć za pomocą następującego wzoru:

V = A / (1 + i) ⁿ

gdzie,

V = Obecna wartość

A = roczny przepływ środków pieniężnych netto (po opodatkowaniu, ale przed amortyzacją)

i = stopa procentowa

n = liczba lat

W przypadku rocznych przepływów pieniężnych netto, powyższy wzór można kontynuować:

Jeśli jednak występują nierównomierne przepływy pieniężne netto, wartość PV różnych KFK należy obliczyć oddzielnie, co spowoduje żmudne obliczenia.

Jeśli jednak istnieje stopa jednolita, można zastosować następującą formułę dożywotnią

Uwaga:

PV pierwszego, drugiego i n-tego przepływu środków pieniężnych to:

Dlatego każda z powyższych trzech form może zostać zaakceptowana.

Poniższa ilustracja uczyni zasadę jasną:

Ilustracja 5:

Kierownictwo firmy chce kupić maszynę. Na rynku dostępne są dwie maszyny - Maszyna A i Maszyna B. Jesteś proszony o poinformowanie kierownictwa, która z dwóch metod będzie bardziej opłacalna w ramach metody NPV, na podstawie następujących danych:

Rozwiązanie:

Przed podjęciem decyzji konieczne jest ustalenie bieżącej wartości przepływów pieniężnych netto z inwestycji alternatywnych za pomocą następującej formuły renty:

Z powyższego wynika, że ​​Maszyna B będzie bardziej opłacalną inwestycją, ponieważ NPV zarobków w Maszynie B jest większa niż w przypadku Maszyny A.

2. Korzystając ze stołów dyskontowych:

Czasami przepływy pieniężne netto (NCF) można przeliczyć na NPV za pomocą tabeli rabatów, która ujawnia obecną wartość Re. 1 należność w różnych odstępach czasu wraz z szerokim zakresem stóp procentowych. W związku z tym należy zauważyć, że w przypadku przewidywanych nierównomiernych przepływów pieniężnych każdy coroczny KFF będzie musiał osobno dyskontować, aby ustalić wartość netto. Ale jeśli istnieje nawet KFK, ogólna tabela wartości bieżącej jest wystarczająca do tego celu.

Ilustracja 6 :

Oblicz NPV dla Projektu "A", który początkowo kosztuje Rs. 3000 i generuje roczny dopływ gotówki Rs. 1000, Rs. 900, Rs. 800, Rs. 700 i Rs.600 w ciągu pięciu lat. Przyjmuje się, że stopa dyskontowa wynosi @ 10%.

W ten sposób można obliczyć NPV dla dowolnej serii przyszłych przepływów pieniężnych za pomocą powyższej procedury.

Nie trzeba wspominać, że jeśli KFK osiąga równe stopy, procedura jest dość prosta. Na przykład przyszłe przepływy pieniężne to Rs. 400 w serii, którą należy odebrać pod koniec następnych trzech lat.

Powyższa procedura może być zaniedbana, ale to samo oblicza się jako:

Ten współczynnik dyskonta, tj. 2, 486, można zastosować bezpośrednio.

Dlatego PV Rs. 400, które będą otrzymywane rocznie przez 3 lata będzie Rs. 400 x 2, 486 = Rs. 994 (w przybliżeniu)

Ocena metody NPV:

Zalety metody NPV:

(i) Rozpoznaje wartość pieniądza w czasie.

(ii) Uznaje również wszystkie przepływy pieniężne przez cały czas trwania projektu.

(iii) Pomaga w osiągnięciu celów maksymalizacji wartości firmy.

Niedogodności:

Metoda NPV ma następujące wady:

(i) Jest to trudne.

(ii) Nie przedstawia satysfakcjonującej odpowiedzi, gdy istnieją różne kwoty inwestycji dla celów porównawczych.

(iii) Nie przedstawia poprawnego obrazu w przypadku projektów alternatywnych lub w przypadku nierównego życia projektu z ograniczonymi funduszami.

(ix) Metoda obliczania NPV opiera się na stopie dyskontowej, która ponownie zależy od kosztu kapitału danego przedsiębiorstwa. Ten ostatni jest trudny do zrozumienia i trudny do zmierzenia w praktyce.

2. Wewnętrzna stopa zwrotu (IRR) lub metoda zysku:

Metoda wewnętrznej stopy zwrotu (IRR) to druga metoda zdyskontowanych przepływów pieniężnych lub skorygowana w czasie metoda oceny decyzji inwestycyjnych dotyczących kapitału. Po raz pierwszy wprowadził go Joel Dean. Jest również znany jako zysk z inwestycji, krańcowa efektywność kapitału, stopa zwrotu ponad koszty, skorygowana w czasie stopa zwrotu i tak dalej.

Wewnętrzna stopa zwrotu jest stopą, która w rzeczywistości równa jest bieżącej wartości wpływów pieniężnych z bieżącą wartością wypływów pieniężnych. Jest to faktycznie stopa zwrotu, którą uzyskuje projekt, tj. Jest to stopa, przy której wartość bieżąca netto inwestycji wynosi zero. Ta metoda rozpoznaje również wartość pieniądza w czasie takiego jak metoda NPV, dyskontując strumienie pieniężne. Ponieważ zależy wyłącznie od początkowych nakładów i wpływów pieniężnych z projektów, a nie według stawki ustalonej poza inwestycją, jest ona odpowiednio określana jako wewnętrzna stopa zwrotu.

Zgodnie z tą metodą, IRR należy porównać z wymaganą stopą zwrotu, która jest stopą graniczną lub progową. Projekt jest opłacalny tylko wtedy, gdy wewnętrzna stopa zwrotu jest nie mniejsza niż wymagana stopa procentowa, tzn. Firma musi podjąć się realizacji każdego projektu, którego wewnętrzna stopa zwrotu przewyższa wymaganą stawkę. W przeciwnym przypadku zostaje odrzucony.

Innymi słowy, jeśli istnieje wiele alternatywnych propozycji, kryterium akceptacji można rozważyć po przeanalizowaniu następujących kwestii:

(i) IRR można znaleźć w każdym alternatywnym przypadku.

(ii) Porównaj wewnętrzną stopę zwrotu z stopą odcięcia, a projekty te są odrzucane, a ich stopa IRR jest niższa niż stopa odcięcia.

(iii) Porównanie IRR każdej alternatywy i wybór takiej, która daje najwyższą stawkę i jest najbardziej opłacalna.

IRR można znaleźć, rozwiązując następujące równanie (matematycznie). Jest reprezentowany przez współczynnik, r, taki, że

Główną wadą tej metody jest ustalenie IRR, która równa jest PV lub NCF z wartością początkowych nakładów pieniężnych.

W większości przypadków stawka jest wybierana przy pierwszej próbie, w związku z czym należy stosować metodę prób i błędów (dlatego ta metoda jest czasami nazywana metodą "Trial and Error"):

Tutaj CP i n są znane i jako takie można je znaleźć przez rozwiązanie równania. Ale problem powstaje, ponieważ nie można określić wartości log (1 + r) ^-n .

Oczywiście, po zastosowaniu trzech lub czterech przebiegów próbnych, można zauważyć obszar, w którym leży rzeczywista szybkość i można zastosować prostą interpolację lub wykres w celu przybliżenia rzeczywistej prędkości.

Powyższe zasady można wyjaśnić za pomocą poniższej ilustracji pod dwoma warunkami:

(a) W przypadku nawet serii przepływów pieniężnych netto:

W tych okolicznościach początkowe nakłady pieniężne powinny zostać podzielone przez KFK rocznie i zlokalizować najbliższe współczynniki dyskonta. I wybierając tę ​​stopę dyskontową, która odpowiada przybliżonej stopie zwrotu. W tym celu do dokładności można użyć prostej interpolacji.

Poniższa ilustracja uczyni zasadę jasną:

Ilustracja 7:

Początkowe nakłady Rs. 40 000

Roczne przepływy pieniężne netto (NCF) Rs. 12 000

Szacowane życie 5 lat

Oblicz wewnętrzną stopę zwrotu (r) projektu.

Rozwiązanie:

Aby dowiedzieć się, IRR, mamy obliczyć stawkę, która faktycznie równa oryginalnej inwestycji (Rs. 40.000) z aktualną wartością Rs. 12 000 otrzymanych rocznie przez pięć lat.

Załóżmy, że zaczynamy od stopy procentowej wynoszącej 14%. Obecna wartość Re. 1 otrzymał rocznie przez 5 lat na 14% jest Rs. 3.4331, który jest czynnikiem dyskontującym. W tym samym czasie, całkowita obecna wartość Rs. 12 000 otrzymanych rocznie przez 5 lat staje się Rs. 60 000 (R = 12 000 x 5), które faktycznie przychodzi do Rs. 41 197, 2. Obecna wartość przyszłych strumieni pieniężnych przekracza początkową wartość inwestycji (tj. Rs 40 000).

Alternatywnie można stwierdzić, że NPV> zero. Jako taka, stawka ta oczywiście nie jest IRR. Jako NPV> zero szukamy wyższej stopy procentowej, aby mieć niższy NPV.

Spróbujmy ponownie przy założeniu, że stopa dyskontowa wynosi 16%. Zatem współczynnik dyskontowy wynosi 3, 27743, pomnożony przez Rs. 12.000, przedstawia całkowitą wartość bieżącą Rs. 39 291, 6. W rezultacie bieżąca wartość strumienia pieniężnego jest mniejsza niż nakłady (o Rs. 708, 4) i jako taka, NPV <zero.

Dlatego IRR wynosi od 14% do 16%. Ponownie rozważamy 15% stopę procentową, która wynosi 3, 3522. W takim przypadku obecna wartość R 12.000, po pięciu latach, będzie Rs. 40 226, 4, czyli nieco więcej niż pierwotne nakłady.

Tak więc IRR będzie nieco ponad 15%, ale nie więcej niż 16%.

Jednak dokładną wartość można uzyskać, stosując następującą formułę interpolacji:

IRR = LR + (PVC - PVL / DCL) x DR

gdzie,

LR = niższa stawka rabatu;

PVC = obliczona aktualna wartość wpływów pieniężnych;

PVL = Obecna wartość nakładów pieniężnych;

DCP = Tak obliczona różnica w wartości bieżącej;

DR = Różnica w stopie procentowej.

Zastępując powyższe wartości, otrzymujemy,

Dlatego IRR wynosi 15, 24%.

Z powyższego wynika, że ​​wspomniana zasada ma szczególne zastosowanie, jeżeli istnieje stały roczny przepływ pieniężny. Ale w praktyce nie zawsze jest to możliwe. Obliczenie w takim przypadku jest trudniejsze. Ta zasada jest wyjaśniona poniżej.

(b) W przypadku nierównej serii przepływów pieniężnych netto:

Powyżej zostało już powiedziane, że jeżeli występują nierównomierne szeregi przepływów pieniężnych netto, obliczenia są stosunkowo trudne. W tym przypadku, aby zmniejszyć liczbę próbnych prób, należy starannie wybrać pierwszą próbną stawkę.

Należy pamiętać, że jeżeli przepływy pieniężne netto nie są zbyt nierówne, wybór pierwszej stawki można uznać za:

W przypadku zastosowania pierwszej stawki próbnej do przeliczenia przepływów pieniężnych netto na wartości bieżące, kolejne stawki próbne można wybrać na podstawie:

(i) Gdy obecna wartość KFF wynosi <koszt projektu = druga stawka próbna będzie mniejsza niż pierwsza stawka próbna;

(ii) Kiedy obecna wartość KFF jest> kosztem projektów = druga stawka próbna będzie większa niż pierwsza.

W tym przypadku będzie miejsce, w którym będzie znajdować się dokładna stopa dyskontowa, a to samo można ustalić za pomocą prostej interpolacji.

Poniższa ilustracja pomoże wyjaśnić zasadę:

Ilustracja 8:

Spółka z oo pragnie kupić nową maszynę w celu zwiększenia obecnego poziomu produkcji. Na rynku dostępne są dwie alternatywne maszyny, a mianowicie maszyna X i maszyna Y. Szczegóły maszyn to:

Komentarze:

Projekt X powinien być realizowany przez kierownictwo, ponieważ spełnia normy określone przez to drugie (tj. 16%), a stopa zwrotu jest również wyższa niż projekt Y.

Reguła akceptacji:

W niniejszym kontekście podkreślono już, że projekt jest opłacalny tylko wtedy, gdy wewnętrzna stopa zwrotu nie jest niższa niż wymagana stawka (która jest również określana jako koszt kapitału firmy lub stopa odcięcia lub płotka), tj. Gdy IRR jest wyższe lub przynajmniej równe minimalnej wymaganej szybkości.

Podobnie w przeciwnym przypadku, to znaczy, jeżeli wewnętrzna stopa zwrotu jest mniejsza niż koszt kapitału, projekt zostaje odrzucony. Na przykład, jeśli wymagana stopa zwrotu wynosi 12%, a kryterium to zostanie zastosowane, propozycja inwestycji rozważona powyżej zostanie zaakceptowana. Jeśli wymaganą stopą zwrotu jest zwrot, inwestorzy oczekują, że firma zarobi na projekcie, zaakceptowanie projektu o wewnętrznej stopie zwrotu przekraczającej wymaganą stopę zwrotu powinno spowodować wzrost rynkowej ceny akcji. Ponieważ firma akceptuje projekt z zyskiem większym niż wymagany do utrzymania obecnej ceny rynkowej na akcję. "

Ocena IRR:

Metoda wewnętrznej stopy zwrotu ma kilka zalet:

(a) Uznaje wartość czasową pieniądza, taką jak Net Present Value Method;

(b) Uwzględnia również przepływy pieniężne przez cały czas trwania projektu.

(c) Metoda ta ujawnia również maksymalną stopę zwrotu i przedstawia dość dobre wyobrażenie na temat rentowności projektu, nawet jeśli koszt kapitału firmy jest nieobecny, ponieważ nie jest to warunek konieczny do jej wykorzystania;

(d) Procent, który jest obliczany zgodnie z metodą, jest bardziej znaczący i uzasadniony, dlatego jest akceptowalny dla użytkowników, ponieważ spełniał je w odniesieniu do kosztu kapitału.

Chociaż metoda IRR jest teoretycznie rozsądna, nie jest nawet wolna od przeszkód. Niektórzy z nich są:

(a) Metoda obliczania jest bez wątpienia skomplikowana i jest trudna w użyciu i zrozumieniu.

(b) Ta metoda nie przedstawia unikalnych odpowiedzi w każdych okolicznościach i sytuacjach. Może nawet przedstawiać stopę ujemną lub stawki wielokrotne w pewnych okolicznościach.

(c) Metoda ta uwzględnia fakt, że pośrednie wpływy pieniężne generowane przez projekt są reinwestowane według stopy wewnętrznej, podczas gdy metoda NPV uznaje, że wpływy pieniężne są reinwestowane według kosztu kapitału firmy, co jest bardziej odpowiednie i uzasadnione w porównaniu z metodą IRR

(d) Może przedstawiać niespójny wynik w przypadku metody NPV, gdy projekty faktycznie różnią się od przewidywanego okresu ich użytkowania lub nakładów pieniężnych lub terminów przepływów pieniężnych.

Ilustracja 9:

Dane dotyczące dwóch alternatywnych projektów kapitałowych to:

Oblicz wewnętrzną stopę projektów X i Y i określ, który projekt polecisz.

Możesz użyć poniższej tabeli wartości bieżących:

Szacunkowe przepływy pieniężne = Rs. 15, 00, 000

Z powyższego oświadczenia wynika, że ​​rzeczywista stawka będzie wynosić od 35% do 40%, co można stwierdzić za pomocą:

Szacowany wypływ środków pieniężnych = Rs. 15, 00, 000

IRR wynosi od 40% do 45%.

Rzeczywista stawka - będzie:

Różnica w kursie (40% - 45%) = 5%. Różnica w PV (15, 01, 200 - 13, 83, 000) = 18, 1 200

Dlatego zaleca się Projekt Y, ponieważ jego IRR jest wyższa w porównaniu z Projektem X.

Reinvestment Rate Założenie:

Powyższe dyskusje uwidoczniły już, że metody NPV i IRR uszeregowaliby projekty w inny sposób w przypadku wzajemnie wykluczających się projektów, pod warunkiem, że istnieją (a) początkowo różne nakłady pieniężne, (b) różne modele przepływów pieniężnych oraz (c) Nierówny okres użytkowania projektów, chociaż ranking podany przez NPV jest teoretycznie bardziej zdrowy.

W praktyce konflikty między tymi dwiema metodami wynikają przede wszystkim z różnych założeń dotyczących stóp reinwestycji. Metoda IRR jest niewystarczająca, ponieważ próbuje znaleźć stopę procentową, która zrównoważy wartość bieżącą dochodów z projektu z jego nakładami inwestycyjnymi, tj. Znajdzie średnią roczną stopę zwrotu, która po prostu równa się dwóm.

W związku z tym zastosowanie metody IRR do celów rankingowych jest równoznaczne z założeniem, że wszelkie pośrednie przepływy pieniężne z projektu zostaną ponownie zainwestowane, aby uzyskać przewidywaną wewnętrzną stopę zwrotu, podczas gdy metoda NPV zakłada, że ​​takie strumienie przepływu pieniężnego będą zarabiały jedynie odsetkami równymi stopa dyskontowa. Z drugiej strony wydaje się, że założenia dotyczące reinwestycji metody NPV mają sens ekonomiczny, w którym każdy może zaciągnąć pożyczkę lub pożyczkę według stałej stopy procentowej.

W tych okolicznościach każdy projekt, który oferuje zwrot wyższy niż rynkowa stopa procentowa, będzie zawsze akceptowany. To założenie dotyczące reinwestycji jest jedynie szczególnym zastosowaniem ogólnego założenia modelu NPV, zgodnie z którym stopa dyskontowa odzwierciedla koszt alternatywny kapitału. W związku z tym dyskontowanie według stałej stopy procentowej uznaje, że przy doskonałym rynku kapitałowym rezygnacja z jakiegokolwiek konkretnego projektu mierzona jest albo kosztem pożyczonych środków, albo odsetkami utraconymi w przypadku wykorzystania funduszy wewnętrznych.

Ponownie, szczególny nacisk kładzie się na IRR, ponieważ w ramach tej metody różne strumienie przepływów pieniężnych dla każdej propozycji inwestycyjnej będą stanowić różne stopy inwestycji. W związku z tym będzie tyle stóp reinwestycji, ile jest propozycji inwestycyjnych, które mają być mierzone.

Stopę reinwestycji i metodę IRR można wykazać za pomocą hipotetycznych przykładów:

Zgodnie z metodą IRR, oba projekty, A i B, mają stopę zwrotu @ 100% (tj. Jeśli Rs 100 zostanie zainwestowane przez rok ® 100%, to będzie wynosić Rs. 200, podobnie, jeżeli inwestycja jest dokonywana przez dwa lata wzrośnie Rs. 400), ponieważ oba projekty przedstawiają tę samą wewnętrzną stopę zwrotu, firma może zaakceptować dowolną z nich, lub powinna być obojętna co do ich akceptowalności.

Aby było prawdziwe, musi być konieczne, aby Rs. 200, otrzymane pod koniec pierwszego roku, musi być Rs. 400 na koniec drugiego roku, tj. Stopa zarobków musi być taka sama, tj. 100%. Jeśli stopa zarobków nie jest taka sama, tj. 100%, Rs. 200 nie będzie Rs. 400 na koniec drugiego roku. I w takim przypadku, jeśli Rs. 200 nie jest przekształcane w Rs. 400 na koniec drugiego roku nie możemy przyznać równej rangi dwóm projektom. Oczywiście fakt, że firma może znaleźć inne możliwości inwestycyjne w wymaganym tempie, jest ignorowany.

Jednakże metoda wartości bieżącej jest wolna od wspomnianego przeszkody. Zasada jest wyjaśniona tutaj poprzez zastosowanie tego samego przykładu, który należy przygotować w ramach metody NPV, zakładając, że koszt kapitału (k) wynosi @ 10%:

Z powyższego wynika, że ​​zgodnie z metodą NPV, Projekt B jest bardziej opłacalny niż Projekt A, ponieważ ten ostatni ma wyższą wartość NPV w porównaniu z poprzednim. Nie trzeba wspominać, że stopa reinwestycji jest tutaj bardziej realistyczna, uzasadniona i niezawodna.

Założenie dotyczące stopy reinwestycji dotyczące generowania przepływów pieniężnych jest teoretycznie bardziej poprawne i odpowiednie w metodzie NPV niż metoda IRR, ponieważ sama stopa jest spójna w przypadku samej NPV; podczas gdy w przypadku IRR jest on bardzo zróżnicowany. Ponadto metoda IRR ma również problem obliczeniowy, tj. Jest trudna do obliczenia.

Metoda przyrostowa:

Wiemy, w jaki sposób można zastosować metodę IRR do prawidłowego wyboru między wzajemnie wykluczającymi się projektami. Należy pamiętać, że poprawne porównanie propozycji I i propozycji II (przedstawionej wcześniej) nie może być pod względem średniej rocznej wydajności; ale to samo powinno być pod względem różnic w przepływie środków pieniężnych między dwoma projektami.

Innymi słowy, stosując propozycję II jako podstawę, inkrementalna inwestycja w celu uzyskania oferty I powinna zostać porównana z wynikającymi z niej przyrostowymi przepływami pieniężnymi.

Pytanie brzmi: po zaakceptowaniu propozycji II, czy możemy uzyskać lepszy zwrot z propozycji I?

Rozważ poniższą tabelę w celu:

Tak więc przejście do wniosku I pociąga za sobą powyższe, Rs. 3 000 w roku 1 w stosunku do dodatkowych przepływów pieniężnych Rs. 1, 000 i Rs. 3, 000 w latach 2 i 3, odpowiednio. IRR w tym przypadku wynosi 18%, czyli więcej niż koszt kapitału. Dlatego propozycja I jest lepsza niż propozycja II, a zatem powinna zostać przyjęta pomimo faktu, że jej wewnętrzna stopa zwrotu wynosi 22, 5% w porównaniu z wnioskiem II, który ma wewnętrzną stopę zwrotu w wysokości 24%. Tak więc zmodyfikowana metoda IRR doprowadzi faktycznie do tego samego wniosku, jaki uzyskano w ramach metody NPV.

Problemy z wieloma / podwójnymi stawkami:

Inną poważną trudnością związaną z metodą IRR jest to, że może ona przynieść wiele wewnętrznych stóp zwrotu, tzn. Projekty, które mają niekonwencjonalne schematy przepływów pieniężnych, mogą mieć wiele stóp zwrotu. Na przykład seria przepływów pieniężnych - Rs. 1000 + Rs, 2550, - Rs. 1, 575 ma wewnętrzną stopę zwrotu w wysokości 5% i 50%. Pokazano to na rys. 11.3, gdzie krzywa NPV przecina się z osią poziomą dwukrotnie pokazaną poniżej.

Należy pamiętać, że powstaje wiele stóp procentowych, ponieważ kilka różnych stóp procentowych może zrównać aktualną wartość napływu środków z projektu do obecnej wartości początkowych nakładów. Dzieje się tak po prostu dlatego, że różne stopy procentowe mogą przedstawiać różne wartości dla każdego składnika przepływów pieniężnych projektu, tj. Bardzo wysoka stopa procentowa zapewni niską wartość dla wszystkich, ale blisko przepływów pieniężnych w projekcie, a wręcz przeciwnie, bardzo nisko stopa procentowa przedstawia wszystkie przepływy pieniężne o niemal niemal równej wartości.

Jako że, ponieważ stopa procentowa dąży do zera, PV projektu zbliży się do sumy algebraicznej swoich niezdyskontowanych przepływów pieniężnych i będzie ujemna, jeśli będzie ujemna. Na ryc. 11.3 pokazano, że przy wszystkich stopach procentowych poniżej 5%, ujemny trzeci okres realizacji projektu przekracza wagę jego dodatniego okresu środkowego i daje ujemną (-) PV oraz, przy koszcie kapitału wyższym niż 5%, pozytywny drugi okres w przepływie środków pieniężnych będzie mniej wrażliwy na zmiany stopy dyskontowej niż trzeci okres. Wartość PV wpływów pieniężnych, przy tych stopach procentowych, przekroczy wagę dwóch ujemnych przepływów pieniężnych i zapewni projektowi dodatnią (+) NPV.

Podobnie, jeżeli stopa dyskonta wzrasta w sposób ciągły, ujemny (-) trzeci okres realizacji projektu nie będzie znaczący, ale dodatnie (+) przepływy pieniężne spadną w wartości porównywalnie szybciej niż ujemny (-) pierwszy okres. W związku z tym wartość ujemnych (-) warunków dokładnie zrównoważy, przy pewnej określonej stopie procentowej, wartość dodatniego (+) drugiego terminu, w wyniku czego krzywa NPV ponownie skrzyżuje oś poziomą. GD Quirin słusznie powiedział w swojej książce ("Decyzja o wydatkach kapitałowych"), że gdy istnieje wiele poziomów zwrotu, wydaje się, że nie ma matematycznych lub ekonomicznych podstaw do określenia któregokolwiek z nich ma wartość większą niż 100%, ponieważ IRR dla wszystkich to korzenie jednego równania polyn8mial.

3. Wskaźnik opłacalności (PI) lub stosunek korzyści do kosztów):

Inną dostosowaną pod względem czasu techniką oceny propozycji inwestycyjnych jest rentowność

Wskaźnik (PI) lub stosunek korzyści do kosztów (współczynnik B / C). Jest to stosunek między aktualną wartością przyszłych przepływów pieniężnych netto a początkowymi nakładami pieniężnymi, tj. Wskaźnik ten jest obliczany poprzez podzielenie bieżącej wartości przepływów pieniężnych netto przez początkowe nakłady pieniężne.

Jest podobny do podejścia NPV. Mierzy aktualną wartość zwrotu za zainwestowaną rupię. Natomiast NPV zależy od różnicy między PV KFK a PV wypływów pieniężnych. Jest to faktycznie wadą metody NPV, o której wspomniano powyżej, ponieważ jest to bezwzględna miara; Z drugiej strony PI jest miarą względną.

Ilustracja 10:

Zgodnie z tą metodą należy pamiętać, że propozycja inwestycyjna może zostać zaakceptowana, gdy wskaźnik rentowności (PI) jest większy niż jeden. Jednak w przypadku wzajemnie wykluczających się propozycji kryterium akceptacji będzie: im wyższy wskaźnik, tym bardziej korzystna jest propozycja i na odwrót.

Reguła akceptacji, (decyzja o przyjęciu i odrzuceniu):

Wiemy, że propozycja inwestycyjna jest akceptowana, gdy PI jest większa niż jeden. Kiedy PI równa się 1, firma jest obojętna na projekt. Podobnie, gdy wartość PI jest większa niż, mniejsza niż lub równa 1, wartość NPV jest większa niż, mniejsza lub równa 0, odpowiednio, tj.

NPV będzie dodatnia = PI> 1 NPV będzie ujemna = PI <1 Dlatego NPV i PI przedstawiają ten sam wynik w odniesieniu do propozycji inwestycyjnych. Ocena indeksu rentowności

Podobnie jak inne techniki DCP, PI jest, bez wątpienia, koncepcyjnie rozsądna - ponieważ spełnia prawie wszystkie wymagania oceny projektu inwestycyjnego, a mianowicie: wartość czasowa pieniądza, całość korzyści itp.

Chociaż obejmuje więcej obliczeń niż tradycyjne metody (tj. ARR lub metody zwrotu z góry), jest on mniejszy niż metoda IRR. Zgodnie z tą metodą, stwierdzono już, że rankingi są przypisywane do projektów na podstawie PI i oczywiście wyższe rangi będą przyznawane projektowi, który ma najwyższy PI.

Ilustracja 11:

M / s L. & Co. ma Rs. 2, 00, 000 zainwestować. Rozważane są następujące propozycje.

Koszt kapitału dla firmy szacowany jest na 15%:

4. Metoda terminalu (TV):

Zgodnie z tą metodą przyjmuje się, że każdy wpływ pieniężny jest reinwestowany w inny składnik aktywów po określonej stopie zwrotu i oblicza końcową wartość przepływów pieniężnych netto na koniec okresu użytkowania projektu. W skrócie, KFK i nakłady są przekształcane do przodu, a nie do tyłu, poprzez dyskontowanie, które jest stosowane przez metodę NPV.

Poniższa ilustracja uczyni zasadę jasną:

Ilustracja 12:

Rozwiązanie:

Przed przygotowaniem stołu musimy wiedzieć, że będziemy reinwestować Rs. 8 000 (otrzymane) na koniec roku 1 przez 4 lata przy 6%. NCF z drugiego roku zostanie ponownie zainwestowane przez 3 lata. Podobnie, KFK z roku 3 zostanie ponownie zainwestowany przez 2 lata, i tak dalej. Oczywiście nie będzie reinwestycji pod koniec piątego roku. Dlatego łączna suma tego złożonego KFK jest następnie dyskontowana z powrotem do teraźniejszości w punkcie (k) w celu porównania wartości PV wypływu środków pieniężnych, która w tym przypadku jest Rs. 20 000.

PV sumy terminala przedstawiono poniżej, biorąc pod uwagę, że koszt kapitału wynosi 10%:

Tutaj stopa dyskontowa reprezentuje koszt kapitału (k) (10%). Mamy również dowiedzieć się teledysku Rs. 45, 592, które zostaną faktycznie otrzymane pod koniec pięciu lat.

W związku z tym wartość PV całkowitej sumy sumy zostanie obliczona jako:

PV = Rs. 45, 592 / (1 + .10) 5 = Rs. 28, 313

(Uwaga: PV z Re. 1, otrzymane 5 lat przy 10% stopie dyskontowej, wynosi 0, 621. Suma PV będzie wynosić 45, 592 x 0, 621 = Rs 28, 313).

Ponieważ telewizja jest tu pozytywna, projekt można zaakceptować. Jego telewizor to Rs. 8.313.

Reguła akceptacji:

Z powyższej dyskusji staje się jasne, że jeżeli wartość sumy zainwestowanego strumienia kapitału reinwestowanego jest większa niż bieżąca wartość wypływu, tj. Jeżeli KF mają wyższą wartość końcową w porównaniu z nakładem, projekt jest akceptowany, a nawzajem.

Reguła accept-reject może być sformułowana w następujący sposób:

(1) Jeśli istnieje jeden projekt:

Zaakceptuj projekt, jeśli wartość końcowa (TV) jest dodatnia.

(2) Jeśli występują wzajemne wykluczenia:

Projekt będzie bardziej opłacalny, a projekty mają najwyższą dodatnią wartość końcową (TV).

Można również stwierdzić, że jeśli telewizja jest pozytywna, zaakceptuj projekt, a jeśli telewizor jest negatywny, odrzuć projekt.

Należy pamiętać, że metoda TV jest podobna do metody NPV. Jedyna różnica polega na tym, że w przypadku poprzednich wartości są sumowane, podczas gdy w przypadku tych ostatnich wartości są dyskontowane. Oczywiście obaj będą prezentować ten sam wynik pod warunkiem, że stawka będzie taka sama (tj. Dyskontowanie i składanie).

Efekt podatkowy:

Przepływy pieniężne netto są obliczane po opodatkowaniu, ale przed naliczeniem amortyzacji. W związku z tym wymaga wyjaśnienia dotyczących odpowiednich rezerw na amortyzację i inne obciążenia, które są zawarte w ustawie o podatku dochodowym z 1961 r.

Oni są:

(1) Zwykła amortyzacja [Część 32 (l) (i) i (ii)]

(i) Taka amortyzacja jest dozwolona przy założonych stawkach na rzeczywistą lub spisaną wartość (WDV) maszyn budowlanych, urządzeń lub mebli u / s 32 (1), (ii) oraz na faktyczny koszt statku u / s 32 (l )(ja). Gdzie rzeczywisty koszt maszyny lub urządzenia nie przekracza Rs. 5.000, rzeczywisty koszt tego będzie dozwolony jako odliczenie. Żadna normalna amortyzacja nie będzie dozwolona dla aktywów sprzedanych lub wyrzuconych lub zniszczonych po wykorzystaniu części roku.

Zezwala się na normalną amortyzację składnika aktywów w całości na podstawie metody pomniejszania salda po ustalonych stawkach, nawet jeśli działał on tylko w ostatnim dniu roku. Należy jednak pamiętać, że niezależnie od zastosowanej metody, kwota amortyzacji ma zostać dodana z powrotem do zysku po opodatkowaniu w celu ustalenia przepływów pieniężnych netto za określony okres.

(2) Początkowa amortyzacja [Część 32 (1) (iv) i (v)]:

Początkowa amortyzacja jest dozwolona dla aktywów w następujących dwóch przypadkach - w odniesieniu do wznoszenia budynku lub instalacji środka trwałego.

(a) W wysokości 40% rzeczywistych kosztów budynku, który został wzniesiony po 31 marca 1961 r.

(b) W wysokości 25% rzeczywistych kosztów budynku, którego ukończenie jest zakończone po 31 marca 1967 r.

Początkowej amortyzacji nie można odliczyć przy ustalaniu odpisanej wartości składnika aktywów, ale należy ją wziąć pod uwagę przy ustalaniu przydziału terminowego u / s 32 (1) (iii) lub obciążenia bilansowego u / s 41 (2) zbycie lub zniszczenie takiego budynku lub środka trwałego.

Amortyzacja terminala [Rozdział 32 (1) (iii)]:

Zgodnie z sekcją 32 (l) (iii), w przypadku każdego budynku, maszyny, urządzenia lub umeblowania, które są sprzedawane, wyrzucane, rozbierane lub niszczone, kwota, o jaką pieniądze należne z tytułu takiego składnika aktywów, wraz z kwotą wartość odpadu, jeżeli jest niższa od jego wartości odpisanej, pomniejszona o początkową amortyzację, o ile występuje, podlega odliczeniu w drodze amortyzacji końcowej lub odpisu, o ile taki brak jest rzeczywiście spisany w księgach oceny. Amortyzacji terminalu nie można dochodzić, jeżeli składnik aktywów nie jest wykorzystywany do celów biznesowych lub zawodowych.

Opłata bilansująca [punkt 41 (2)]:

Zgodnie z § 41 ust. 2, jeżeli zamortyzowane aktywa, takie jak budynki, maszyny, urządzenia lub meble, które są wykorzystywane do celów zawodowych lub zawodowych, są sprzedawane, odrzucane, niszczone lub niszczone, a pieniądze wypłacane lub należne w odniesieniu do takiego składnika aktywów razem z wartością złomu, jeśli istnieje, przekracza wartość odpisaną, a więc tak dużą część nadwyżki, która nie przekracza różnicy między faktycznym kosztem a wartością odpisaną, tj. całkowitą amortyzacją (w tym amortyzacją początkową, ewentualne), które są aktualne, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w drodze obciążenia bilansowego, a pozostała nadwyżka, jeśli taka istnieje, podlega opodatkowaniu jako zyski kapitałowe.

Można tu wspomnieć, że w przypadku gdy firma ubezpieczeniowa zastąpi utracony majątek lub zrekompensuje zobowiązanie z tytułu roszczenia o utratę majątku zgodnie z warunkami polisy, kwestia obciążenia bilansowego nie powstanie w tym przypadku, ponieważ nie ma zapłaty pieniędzy. Zasady określone w wyjaśnieniu 2 do sekcji 32 (1) (iii) w odniesieniu do amortyzacji terminowej mają zastosowanie w przypadku Bilansowania.

W praktyce kwota obciążenia bilansującego obniży kwotę przepływów pieniężnych netto lub kwotę uzyskaną ze sprzedaży o kwotę podatku należnego od takiej opłaty bilansowej. W celu zachęcenia do rozwoju przemysłu, rabat na rozwój został również wprowadzony przez Ustawę o finansach z 1955 r. (Sekcja 33) w odniesieniu do niektórych maszyn lub urządzeń, z wyjątkiem tych, które już nie zostały wymienione powyżej.

Kapitał obrotowy:

Wymóg dodatkowego kapitału obrotowego w różnych składnikach dodatkowych aktywów obrotowych, a mianowicie. Zapasy (surowce, produkcja niezakończona i gotowe), a także spłacanie wynagrodzeń i innych rachunków, są potrzebne oprócz inwestycji w środki trwałe w projekt. Dlatego przy ustalaniu całkowitej kwoty inwestycji należy również uwzględnić wymóg dodatkowego kapitału obrotowego.

Podobnie, gdy projekt dobiegnie końca, należy również uwzględnić kwotę kapitału obrotowego (w całości lub w części) zrealizowaną w ten sposób, wraz z wartością złomu aktywów trwałych, jeśli takie istnieją. Czasami może dojść do upadku kapitału obrotowego, zanim projekt dobiegnie końca. W takim przypadku należy uważnie rozważyć uwolnienie środków w odpowiednich latach w trakcie trwania projektu.

Poniższa ilustracja uczyni zasadę jasną:

Ilustracja 13:

W ten sposób łączna kwota zdyskontowanych przepływów pieniężnych, Rs. 27.771, przewyższa całkowity koszt inwestycji (zarówno środków trwałych, jak i kapitału obrotowego, tj. Rs. 20.000 i R. 4.000) = Rs. 24 000. Dlatego projekt powinien zostać zaakceptowany. Jeżeli jednak uwzględni się wskaźnik rentowności (PI), to samo wynosi 1, 16 (tj. Rs 27, 770 / Rs 24 000).