Edukacja w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości

Edukacja w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości!

Edukacja w przeszłości:

Wczesne, średniowieczne i brytyjskie okresy edukacji należy rozpatrywać w:

(a) Perspektywa historycznego wzrostu, oraz

(b) Jego filozoficzne znaczenie.

Z tego ostatniego punktu widzenia, w okresie wedyjskim szkoły były internatami, w których dziecko zostało przekazane nauczycielowi w wieku około ośmiu lat, i otrzymał wiedzę, by rozwinąć idealne zachowanie, a nie jego utylitarny koniec. Wiedza, jak się czuje, była czymś, co nadaje znaczenie, chwałę i blask życia. Nauczyciel interesował się życiem swoich uczniów. Edukacja była wszechstronna.

Na przykład wychowanie fizyczne było obowiązkowe. Uczniowie nauczyli się budować silne i zdrowe ciało. Trening był prowadzony w sztuce wojennej, w tym w strzelaniu z łuku, jeździectwie, jeździectwie i innych pokrewnych dziedzinach. Edukacja szkolna rozpoczęła się od fonologii, w tym nauki gramatyki. Następnie podjęto badania logiki, które dotyczyły praw rozumowania i sztuki myślenia. Potem przyszła nauka o sztuce i rzemiośle. Wreszcie przyszła dyscyplina życia, która dotyczyła seksualnej czystości i czystości myśli i działania, w tym prostoty w jedzeniu i ubieraniu się, nacisk na równość, braterstwo i niezależność oraz szacunek dla nauczyciela. Tak więc język, logika, rzemiosło, dyscyplina i budowanie charakteru stanowiły podstawy edukacji we wczesnych Indiach.

W okresie bramińskim literatura wedyjska stanowiła główny przedmiot nauczania. Głównym celem edukacji było nauczanie Wed. Ale Sudrowie zostali wykluczeni z prawa do edukacji. Kształcenie odbywało się na podstawie kasty, a nie umiejętności i uzdolnień. Kobiety również zostały wykluczone z edukacji.

W okresie muzułmańskim zmieniły się cele edukacji. Chodziło raczej o nauczenie trzech R i trenowanie w normach religijnych. Wyższe wykształcenie zostało przekazane za pośrednictwem szkół nauki, podczas gdy szkolenie zawodowe i zawodowe odbyło się w ramach struktury kastowej. Sanskryt i język arabski lub perski były medium nauczania.

Wynagrodzenie nauczycieli było wypłacane przez władców poprzez przyznawanie ziemi, prezenty od uczniów, zasiłki wypłacane przez zamożnych obywateli oraz płatności w postaci żywności, ubrań lub innych artykułów. Pozycja finansowa szkół nie była bardzo silna. Nie mieli własnych specjalnych budynków. W wielu przypadkach szkoły odbywały się w lokalnych świątyniach lub meczetach lub domach nauczycieli.

Szkoły były prowadzone prawie wyłącznie przez Maulvis (księży) dla studentów muzułmańskich i przez braminów dla hinduskich studentów. Szkolenie zawodowe zostało zapewnione dziecku przez ojca, brata itp. W ten sposób system kastowy zapewniał szkolenia zawodowe i przekazywał umiejętności z pokolenia na pokolenie, a także zapewniał pracę zarobkową.

Nie było nacisku na wychowanie fizyczne, rozwijanie zdolności myślenia lub nauczanie jakiegoś rzemiosła. Czystość, równość, prostota nie były ideałami życia studenckiego. Specjalizacja ról zawodowych nie osiągnęła etapu, w którym oddzielna klasa lub kasta mogłaby podjąć pracę wychowawczą jako wyspecjalizowana funkcja. Edukacja była bardziej praktyczna.

W okresie brytyjskim edukacja miała na celu produkowanie głównie urzędników. Edukacja była skoncentrowana na uczniu, a nie na nauczycielu. W przeciwieństwie do dzisiejszych czasów edukacja w tym okresie nigdy nie miała na celu wolności jednostki, doskonałości jednostki, równości wszystkich ludzi, indywidualnej i grupowej samodzielności oraz spójności narodowej. Chrześcijańscy misjonarze zaangażowani w przekazywanie edukacji przywiązywali dużą wagę do nawracania religii.

Edukacja w szkołach i szkołach nie przynosiła efektów, co mogłoby przełamać bariery społeczne, regionalne i językowe. Nigdy nie miało na celu uczynienia ludzi mistrzami technologii. Nie skupiała się również na zwalczaniu niesprawiedliwości, nietolerancji i przesądów.

Edukacja w obecnym okresie:

Dzisiejsza edukacja ukierunkowana jest na promowanie wartości miejskiego, konkurencyjnego społeczeństwa konsumpcyjnego. Dzięki istniejącemu systemowi edukacji Indie w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat stworzyły naukowców, specjalistów i technokratów, którzy osiągnęli doskonałe wyniki w swoich dziedzinach i odcisnęli piętno na poziomie krajowym i międzynarodowym.

Najlepsi naukowcy, lekarze, inżynierowie, naukowcy, profesorowie itp. Nie są tymi, którzy kształcili się za granicą, ale kształcili się w Indiach. Jeśli ci eksperci i wszyscy ci ludzie, którzy osiągnęli najwyższy poziom, przeszli przez nasz obecny system edukacyjny, w jaki sposób moglibyśmy zaprzeczyć pozytywnym aspektom systemu edukacji, jaki znajdujemy dzisiaj? Tak więc, chociaż nie możemy całkowicie krytykować naszej obecnej edukacji, istnieją pewne kwestie, które wymagają naszej pilnej uwagi, jeśli naprawdę zależy nam na lepszej przyszłości.

Pytanie dotyczy nie przeszłości lub teraźniejszości, lecz raczej przyszłości. W jaki sposób przygotujemy ekspertów w różnych dziedzinach, aby sprostać wyzwaniom najnowszej i najnowszej technologii XXI wieku? Nie chodzi o to, w jakim stopniu edukacja zapewnia lub nie zapewnia zatrudnienia ludziom, ale jest to kwestia edukacji zapewniającej nowoczesną technologię z korzyścią dla osób ubogich i potrzebujących.

Jest to kwestia jakości edukacji. Zamiast postrzegać rosnącą populację jako zobowiązanie, powinniśmy zmienić populację w atut i siłę wraz z próbą kontrolowania jej wzrostu. Można tego dokonać tylko poprzez edukację i rozwój człowieka.

Samo podanie młodemu człowiekowi dyplomu i świadectwa, że ​​kwalifikuje się do powołania, nie wystarczy. Musimy myśleć o młodszym pokoleniu. Obecny system edukacji nie zachęca do myślenia. Uczył się zestawu sylabusów, który ma odtworzyć podczas egzaminów. To jest wadliwy system.

Młodzi muszą zostać sprowokowani, by zadawać coraz więcej pytań, które nie tylko pomogą im myśleć, ale także zmusić nauczycieli do czytania i uczenia się więcej. Musimy zatem zmienić system egzaminacyjny. Musimy zmusić uczniów, aby poważnie traktowali naukę. Musimy je odzwyczaić od wycinania klas, poddawania się strajkom, uczestnictwu w polityce studenckiej, ubieganiu się o przyjęcie tylko w celu zakwestionowania wyborów i oferowaniu kursów wyłącznie w ramach studiów niestacjonarnych. Musimy budować ich charakter.

Choć prawdą jest, że liczba instytucji edukacyjnych i studentów na wszystkich poziomach wzrosła, ale nie można się zadowolić, że jakość edukacji, zainteresowanie uczniów i poświęcenie nauczycieli również wzrosły jednocześnie.

Liczba szkół przedszkolnych wzrosła w okresie od 1961 r. Do 1998 r., Około 21 razy (z 1 909 do 40 553), szkoły podstawowe prawie się podwoiły (z 3, 3 lakhs do 6, 107 lakhs) szkół średnich i starszych wzrosła o niewiele ponad trzy i pół raza (z 49 663 do 1, 85 lakh), szkół ponadgimnazjalnych o około sześć razy (z 17 257 do 107 100) oraz o uniwersytety (w tym uznane uniwersytety) o około pięć razy (z 45 do 228 ).

(Manpower Profile, Indie, 1998: 70 i The Hindustan Times, 2 maja, 1999). Liczba nauczycieli w szkołach podstawowych wzrosła z 1961 r. Do 1997 r. Około dwa i pół razy (z 7, 4 lakh do 17, 89 lakh), a w szkołach ponad pięciokrotnie (z 2, 96 lakh do 15, 42 lakh).

Ostatecznie liczba uczniów w szkołach podstawowych w latach 1961-1997 wzrosła około trzykrotnie (z 336, 31 lakh do 1103, 94 lakh), w szkołach ponad pięciokrotnie (z 34, 63 lakh do 178, 62 lakh) oraz w klasach podyplomowych i podyplomowych o około dwanaście i pół raza (z 4, 28 lakh do 53, 73 lakh). Słabe strony i braki w edukacji zostały jednak wskazane przez prawie wszystkie komisje i komitety.

Trzy główne braki obecnego systemu edukacji można opisać w następujący sposób:

(1) Obecna edukacja nie generuje ani nie wzmacnia rodzaju wiedzy, która jest istotna dla naszego zmienionego społeczeństwa.

(2) Technologia związana z konkretnym zasobem wiedzy jest nieodpowiednia do naszego etapu rozwoju pod względem jej potencjału zatrudnienia lub wymagań inwestycyjnych.

(3) W edukacji nie udało się stworzyć ram wartości, które mogą przygotować zaangażowanych polityków, biurokratów, technokratów i specjalistów, na których nasz naród może polegać na wyrafinowanym systemie usług wspierających, aby pomóc w doprowadzeniu kraju do najwyższego poziomu.

Edukacja dla przyszłości:

Nasze społeczeństwo zmierza ku nieznanej przyszłości. Kryzysy, z którymi boryka się współczesne społeczeństwo, prawdopodobnie wzrośnie w ich częstotliwości i intensywności. Wraz ze wzrostem liczby ludności i kurczącymi się zasobami nasz kraj musi stawić czoła nowym problemom. Aby sprostać wyzwaniom związanym z tą przyszłością, potrzebna nam będzie wiedza i umiejętności, które mogą przyczynić się do rozwiązywania problemów nie tylko w dziedzinie nauki i technologii, ale także w dziedzinie stosunków międzyludzkich i zarządzania. Niestety, dzisiejszy system edukacyjny gnije coraz bardziej, zamiast kreatywnie reagować na wyzwania współczesnego położenia. Musimy zresetować nasze priorytety.

Po pierwsze, akceptujemy filozofię "edukacji na rzecz samodzielności". Nacisk musi zostać przeniesiony z wyższego wykształcenia średniego i wyższego na kształcenie podstawowe i kształcenie dorosłych.

Po drugie, treść kształcenia na poziomie szkoły średniej i wyższej / uniwersytetu wymaga poważnego rozważenia.

Po trzecie, problemem jest zarządzanie edukacją.

Obecnie trwają style biurokratyczne. Biurokraci nie są wrażliwi i reagują na zmiany w środowisku edukacji. Niski budżet, wysoka niedyscyplinacja, niedociągnięcia administracyjne oraz ingerencja i naciski polityczne sprawiają, że podejmowanie decyzji w zakresie edukacji jest niebezpieczne. W związku z tym zarządzanie edukacją powinno być wolne od ingerencji biurokratów i polityków.

Po czwarte, problemem jest odpowiedzialność nauczycieli, zwłaszcza w szkolnictwie wyższym. Zgłoszono wiele przypadków, w których nauczyciele nie uczęszczają na zajęcia przez miesiące, a nawet lata. Rzadko interesują się regularnym chodzeniem do bibliotek i czasopism czytelniczych i najnowszych książek. Musimy przywrócić cel edukacji i określić odpowiednie techniki nauczania. Następnie musimy uregulować czynniki, które poniżają i wulgaryzują. Kontrola nad nauczycielami jest najważniejszym wymaganiem w systemie edukacji.

Po piąte, problem polega na tym, że musimy stworzyć większą powagę w badaniach wśród studentów, dla których zdobywanie wiedzy jest najistotniejszym pytaniem. Uważa się, że edukacja jest mnożnikiem mobilności. Działa na utrzymanie statusu i przywilejów. Ale czy szkolnictwo wyższe powinno być otwarte dla wszystkich studentów? Wielu studentów stara się o przyjęcie na kursy Prawa, Sztuki i Handlu tylko dlatego, że muszą "zabijać czas", dopóki nie osiądą w życiu. Czy nie powinny być kierowane na kursy techniczne i zawodowe? Czy edukacja nie powinna odbywać się w celu zaspokojenia ich zainteresowań?

Po szóste, problem polega na tym, że musimy naciskać na kształcenie zawodowe / zawodowe, które ma duży popyt na otwartym rynku. Musimy założyć, że każda wykształcona osoba nie może stać się specjalistą lub ekspertem, ale musi wyposażyć się w umiejętność, która może pomóc mu w zarabianiu na życie.

Musimy myśleć o nadchodzących dwóch lub trzech dziesięcioleciach i zwracać uwagę na rodzaj rolnictwa, rodzaj rozwijającego się przemysłu, handel i handel oraz nowe dziedziny usług i zatrudnienia, które spowodują przyszłe dziesięciolecia. Pomoże nam to w budowaniu systemu edukacji, który da nam lepszych kultywujących, lepiej wykwalifikowanych pracowników, lepszą mechanikę lub cokolwiek innego.

Po siódme, chodzi o powiązania między różnymi działami, takimi jak rolnictwo, przemysł, praca, elektronika, prawo, nauka itd., Tak aby uniwersytety, szkoły wyższe i koledże znały rodzaj wykwalifikowanych pracowników. Potrzebne jest pełne wykształcenie w każdej dziedzinie, które przygotuje osobę do znalezienia zatrudnienia z jego wyboru i umożliwi pracodawcy uzyskanie kandydata z jego upodobania.

Po ósme, chodzi o to, aby wszyscy niepiśmienni ludzie zaczęli się czytać. Według dostępnych szacunków na rok 1998, zakładając, że wskaźnik alfabetyzacji w Indiach wzrósł z 52, 21 procent w 1991 r. Do 60 procent w 1998 r., Istnieje około 400 milionów ludzi do wykształcenia. To jest ogromne zadanie. Podczas gdy powszechnie wiadomo, że wszystkie rządy stanowe mają plany podniesienia poziomu umiejętności czytania i pisania, należy zdecydowanie podkreślić, że do osiągnięcia wyznaczonego celu potrzebujemy ponad 25 lat. Być może polityki takie jak zmuszanie uczniów do nauczania analfabetów podczas dwumiesięcznego okresu urlopu pomogą zredukować docelowy okres.

Po dziewiąte, chodzi o zmniejszenie liczby osób, które porzuciły naukę na poziomie podstawowym. Dostępne dane pokazują, że odsetek osób porzucających naukę w 1996 r. Na różnych etapach edukacji szkolnej wśród chłopców i dziewcząt wynosił nawet 38-41%.

W latach 1997-98, według Ministerstwa Rozwoju Zasobów Ludzkich, 38, 23 procent chłopców i 41, 34 procent dziewcząt opuściło szkolny system, zanim osiągnęło piątą klasę. Po przekroczeniu limitu osoby, które przeżyły fazę podstawową, osiągają ósmą klasę, ponad połowa (54, 14%) rezygnuje. Z nich 50, 72% to chłopcy, a 58, 61% to dziewczynki. Mniej niż trzecia czysta szkoła średnia (The Hindustan Times, 2 maja 1999 r.).

Można przyjąć środki w celu ograniczenia tego problemu. Nie wystarczy trzymać się tej samej ścieżki. Jeśli wiemy, że nie robimy postępów, musimy zmienić nasze modele i polityki oraz programy i wypróbować nowe.

Po dziesiąte, problem dotyczy obecnego systemu egzaminacyjnego. W pewnym sensie stają się coraz bardziej farsą. W obecnym ustawieniu uczniowie uważają, że łatwiej jest czytać przewodniki i tanie książki oraz zdawać egzaminy. Uważają uczęszczanie na zajęcia za stratę czasu. Nauczyciele podejmują najmniejsze wysiłki w przygotowywaniu wykładów, czytaniu książek i czasopism oraz wyposażaniu się w najnowsze wyniki badań.

Mają mało czasu na przeczytanie wszystkich stron w książce adresowej. Ich troską jest coraz więcej skryptów egzaminacyjnych z różnych uniwersytetów i zarabianie więcej. Czy powinniśmy nadal żyć z systemem takim jaki jest dzisiaj? Musi być elastyczny i otwarty, co kładzie nacisk na twórcze myślenie.

Wreszcie istnieje kwestia regulacji szkolnictwa wyższego. Dlaczego każdy student, który chce wstępu, powinien zostać przyjęty? Dlaczego wyższe wykształcenie powinno być tanie? Dlaczego powinno się przyjmować od 100 do 150 uczniów na jedną lekcję? W jakim stopniu edukacja powinna być dotowana? Czy powinniśmy również dofinansowywać wyłącznie kształcenie zawodowe lub edukację artystyczną i handlową?

Są to pytania, które należy powiązać z reorganizacją i restrukturyzacją programów podyplomowych i podyplomowych, lepszymi wynikami uczniów, większą odpowiedzialnością nauczycieli i funkcjonalnym wykorzystaniem wakacyjnych wakacji. Musimy usunąć braki i niedociągnięcia w systemie nauczania i egzaminowania, jeśli logicznie chcemy zaplanować edukację na przyszłość.