Wprowadzenie do rozwoju: koncepcja i paradygmaty

Wprowadzenie do rozwoju: koncepcja i paradygmaty!

Zmiana jest prawem natury, społeczeństwem, polityką, ekonomią, geografią i kulturą - wszyscy przechodzą nieustanny proces zmian. Wszystkie kategorie strukturalne, takie jak kasta, rodzina i rynek oraz kategorie kulturowe, takie jak zwyczaje, tradycje, wartości, ideologie, sztuka i artefakty, są objęte tym procesem. Rozwój, postęp i ewolucja to różne koncepcje określające różne tryby zmiany.

Niektóre zmiany są samobieżne i pobłażliwe, a inne zamierzone, zaplanowane i ścigane. Zmiany w strukturze i kulturze społeczeństwa mają w dużej mierze charakter ewolucyjny. Tradycyjne wzorce normatywne nie są jednak całkowicie przesiedlone. Czynniki zmiany w społeczeństwie są zarówno endogeniczne, jak i egzogeniczne.

Zmiany inne niż planowane i zamierzone są zasadniczo wolne od wartości, a ich kierunek i charakter są ustalane samodzielnie. Zmiany w domenach strukturalnych takich jak kasta, rodzina, ustrój i biurokracja oraz zmiany w domenach kulturowych, takich jak styl życia, wartości i postawy wobec rytuałów i praktyk religijnych, narodu i narodowości, tradycji i obyczajów są przykładami zmian społeczno-kulturowych w społeczeństwie. Z kolei rozwój jest planowaną zmianą warunków materialnych i powiązanego środowiska społeczno-kulturowego.

Koncepcja rozwoju, podobnie jak modernizacja, pojawiła się w pismach akademickich dopiero po drugiej ćwierci XX wieku, kiedy uczeni zwrócili uwagę na problemy rozwoju w krajach Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej, które uniezależniły się jeden po drugim i wyruszyły na ścieżka planowanego wzrostu ich gospodarek.

Uczeni, mając na uwadze warunki panujące w tak zwanych krajach Trzeciego Świata, doszli do wniosku, że problemy rozwoju w krajach rozwijających się są bardziej nieekonomiczne niż ekonomiczne.

Uświadomiono sobie również, że te kraje kolonialne nie poruszają się szybko na ścieżce rozwoju z powodu ich hamujących warunków społecznych i kulturowych. Uważano, że przyczyną powolnego tempa rozwoju niekoniecznie jest niedostatek kapitału, pracy, technologii i surowców, ale związana z tradycją struktura społeczna i kultura. Max Weber i W. Kapp twierdzili, że hinduistyczna religia i system kastowy były odpowiedzialne za wolne tempo rozwoju w Indiach.

Jednak ten pogląd może nie zostać przyjęty bez zastrzeżeń. Ponieważ kasta i okupacja były tradycyjnie powiązane ze sobą poprzez religię, mobilność społeczna i zawodowa była w bardzo ograniczonym zakresie.

Jednak mobilność zawodowa w społeczeństwie indyjskim nigdy nie była absolutnie nieobecna, jak twierdzili zachodni pisarze. Mając na uwadze wszystkie te punkty, można bezpiecznie powiedzieć, że pewne warunki strukturalne i kulturowe zdecydowanie odegrały kluczową rolę w hamowanym stanie rozwoju w Indiach.