Monitorowanie zachowania osób

Wymiar ludzkiej wydajności, który stał się coraz bardziej zainteresowany naszą nowoczesną technologią, to zdolność ludzi do monitorowania wyświetlaczy. Od zarania dziejów ludzie znajdowali się w sytuacji konieczności czuwania nad wydarzeniami różnego rodzaju. Najlepszym tego przykładem może być służba wojskowa, w której obowiązki strażnika lub "nadzoru" wymagają od człowieka spędzania długich okresów, starając się zachować czujność na pewne krytyczne zdarzenia lub bodźce.

Obserwacja "wronego gniazda" starego żaglowca jest doskonałym przykładem tradycyjnego zachowania czujności. Podczas II wojny światowej psychologowie zaangażowali się w problem ludzkiej czujności, ponieważ chcieli dowiedzieć się więcej o zdolności człowieka i tolerancji dla tego rodzaju zadań. Jednak dopiero niedawno ten rodzaj umiejętności staje się ważny dla współczesnego przemysłu.

Głównym powodem, dla którego stało się ważne dla przemysłu, było ogromne przejście na zautomatyzowane systemy produkcyjne przez wiele firm przemysłowych. Ta automatyzacja zazwyczaj spowodowała gwałtowne zmniejszenie zakresu, w którym pracownik faktycznie manipuluje bezpośrednio sprzętem produkcyjnym, i gwałtowny wzrost w zakresie, w jakim jego zadaniem stało się po prostu monitorowanie procesu produkcyjnego - obserwowanie, że maszyny są wykonując swoją pracę w określony sposób.

Z technicznego punktu widzenia zadania związane z czuwaniem lub monitorowaniem to te, które wymagają od jednostki wykrycia lub dyskryminacji krytycznych zmian zachodzących w jego otoczeniu. Zazwyczaj są to zdarzenia "rzadkie", to znaczy, że zmiany występują rzadko i nie ma przewidywalnego harmonogramu. Jednak nie musi tak być. Dla tego procesu krytyczne jest to, że zadania związane z czujnością wiążą się raczej z długimi okresami takiego monitorowania sygnału.

Utrata czujności:

Wyjątkową cechą większości czujności jest to, że zazwyczaj zdarza się coś, co znane jest jako zmniejszenie wydajności, to znaczy im dłużej osoba utrzymuje czuwanie, tym gorsza staje się jego wydajność, jak pokazano na rysunku 20.19.

Istotnie, ten spadek doprowadził do znacznej części pierwotnego zainteresowania czujnością - co go spowodowało i jak najlepiej można było go przezwyciężyć (raczej ważne pytanie, w którym słaba czujność może kosztować dolarów i / lub żyć). Dekrement nie występuje powszechnie, należy to podkreślić. Istnieją pewne dowody, że zadania o wysokiej złożoności nie powodują obniżenia wydajności w czasie (Jerison, 1963, Adams, 1963).

Niektóre teorie czujności:

Zaproponowano szereg teorii wyjaśniających skuteczność jednostek w zadaniach typu "czujność". Frankmann i Adams (1962) zbadali te teorie i odkryli, że żadne z nich nie wyjaśnia w wystarczający sposób więcej niż część obecnych danych dotyczących czujności.

Teoria hamowania:

Mackworth (1950) zaproponował, aby zastosować Pavlovski klasyczny model warunkowania w celu wyjaśnienia działania czujności. Twierdził, że zmniejszenie czujności wynikało z wygaśnięcia uprzednio określonej odpowiedzi. Głównym problemem związanym z tą teorią jest jednak to, że całkowite wyginięcie nigdy nie jest uzyskiwane z czujności - to znaczy, chociaż jednostki cierpią z powodu dużych spadków wydajności, nadal działają one z 50-75 procentową wydajnością nawet po bardzo długich okresach czasu.

Uwaga:

Broadbent (1953) zasugerował, że zachowanie czujności można najlepiej wyjaśnić przy użyciu podstawowych zasad uwagi. Twierdzi, że jednostki "wybierają" te bodźce, w których uczestniczą, i że bodźce o wysokiej intensywności, wielkie znaczenie biologiczne i wysoka nowość są tymi najbardziej skłonnymi do wyboru przez daną osobę. Utrata czujności przypisywana jest bodźcom, które tracą swoją nowość z powtarzającymi się wydarzeniami.

Teoria oczekiwań:

Deese (1955) zaproponował trzecie wytłumaczenie zachowań czujności, mówiąc, że to poziom "oczekiwanej" osoby określa jej poziom czujności, a z kolei prawdopodobieństwo, że dana osoba wykryje zdarzenie, które ma miejsce.

Inne teorie:

Innymi teoriami, które zostały użyte do wyjaśnienia czujności, są teoria Heinego pobudzenia (Hebb, 1955) i warunkowanie czynnika (Jerison i Pickett, 1964). Jednakże, jak wskazują Howell, Johnston i Goldstein (1966), żaden z tych modeli nie był zbyt udany i być może konieczne jest zupełnie nowe spojrzenie na ten obszar, aby opracować model behawioralny, który może wyjaśnić wszystkie aspekty wydajność w prostych i złożonych zadaniach monitorowania.