Top 3 teorii organizacji - wyjaśniono!

Ten artykuł rzuca światło na trzy ważne teorie organizacji, tj. (1) teoria klasycznej organizacji, (2) teoria neoklasyczna i (3) nowoczesna teoria organizacji.

(1) Klasyczna teoria organizacji:

Klasyczni pisarze postrzegali organizację jako maszynę i ludzi jako elementy tej maszyny. Byli zdania, że ​​efektywność organizacji można zwiększyć, czyniąc ludzi skutecznymi. Nacisk kładziony był na specjalizację i koordynację działań. Większość pisarzy kładła nacisk na efektywność na najwyższym poziomie i kilka na niższych poziomach organizacji.

Dlatego teoria ta dała strumienie: zarządzanie naukowe i zarządzanie administracyjne. Naukowa grupa zarządzająca zajmowała się głównie zadaniami do wykonania na poziomie operacyjnym. Henry Fayol po raz pierwszy przestudiował zasady i funkcje zarządzania. Niektórzy autorzy tacy jak Gullick, Oliver Sheldon, Urwick widzieli problem, w którym identyfikacja działań jest konieczna do osiągnięcia celów organizacji. Grupowanie lub wydziały uważano również za niezbędne do zapewnienia skuteczności tych funkcji. Ponieważ ta teoria obraca się wokół struktury, nazywa się ją także "strukturalną teorią organizacji".

Według pisarzy klasycznych teoria organizacji składa się z czterech kluczowych filarów, a mianowicie podziału pracy, departamentu, koordynacji i ludzkich zachowań w organizacji. Podział pracy oznacza, że ​​praca musi być podzielona, ​​aby mieć wyraźną specjalizację. Kategoryzacja oznacza, że ​​różne działania są pogrupowane na ściśle określonych podstawach pod kątem kontroli administracyjnej i koordynacji.

Koordynacja zapewnia uporządkowany układ wysiłków grupy w celu zapewnienia jedności działań w celu osiągnięcia wspólnych celów. Ludzkie istoty w organizacji są traktowane jako instrument inercyjny wykonujący powierzone im zadania. Socjopsychologiczne i motywacyjne aspekty ludzkiego zachowania zostały w tej teorii zignorowane.

Ocena teorii klasycznej:

Klasyczna teoria ma pewne ograniczenia.

Niektóre z jego wad są następujące:

1. Myśliciele klasyczni koncentrowali się wyłącznie na liniach i strukturach personelu. Nie próbowali znaleźć przyczyn, dla których określona struktura jest bardziej skuteczna niż inne.

2. Teoria ta nie kładła nacisku na procesy decyzyjne.

3. W tej teorii ludzkie zachowania były ignorowane. Klasyczni myśliciele nie zdawali sobie sprawy ze złożoności ludzkiej natury. Biorą ludzi jako bezwładne narzędzie organizacji wykonującej powierzone zadanie.

4. Założenie, że organizacja w systemie zamkniętym jest nierealistyczna. Na organizację duży wpływ ma środowisko i vice versa. Nowoczesna organizacja to otwarty system, który ma interakcje ze środowiskiem.

(2) Neoklasyczna teoria organizacji:

Klasyczna teoria organizacji skupiała się na zmiennych fizjologicznych i mechanicznych funkcjonowania organizacji. Testowanie tych zmiennych nie wykazało pozytywnych wyników. Badania Hawthorne przeprowadzone przez George'a Eltona Mayo i współpracowników wykazały, że prawdziwa przyczyna ludzkiego zachowania była czymś więcej niż tylko zmiennymi fizjologicznymi. Badania te skupiały uwagę na ludziach w organizacji.

Podejście new-klasyczne zawiera się w dwóch punktach:

(i) Sytuację organizacyjną należy rozpatrywać pod względem społecznym, gospodarczym i technicznym, oraz

(ii) Społeczny proces zachowań grupowych można rozumieć w kategoriach metody klinicznej analogicznej do diagnozy lekarskiej organizmu człowieka.

Teoria ta uznaje formalne i nieformalne formy organizacji za ważne. Podejście behawioralne zastosowane w tej teorii jest innym wkładem myślicieli klasycznych. Filary teorii klasycznej mianowicie. podział pracy, wydział, koordynacja i zachowanie ludzkie zostały przyjęte jako dane, ale postulaty te zostały uznane za zmodyfikowane przez osoby działające niezależnie lub w kontekście nieformalnej organizacji.

Główne twierdzenia teorii neoklasycznej podano w następujący sposób:

1. Organizacja w ogólności jest systemem społecznym złożonym z wielu współdziałających części.

2. Nieformalne organizacje istnieją w ramach formalnej organizacji. Oba mają na siebie wpływ i wpływają na siebie nawzajem.

3. Człowiek jest niezależny, a jego zachowanie można przewidzieć pod względem czynników społecznych w pracy.

4. Motywacja jest złożonym procesem. Wiele czynników społeczno-psychologicznych działa w celu motywowania ludzi w pracy.

5. Często istnieje konflikt między celami organizacyjnymi a indywidualnymi. Istnieje potrzeba pogodzenia celów jednostki z celami organizacji.

6. Praca zespołowa ma zasadnicze znaczenie dla wyższej wydajności.

7. Podejście człowieka nie zawsze jest racjonalne. Często zachowuje się nielogicznie w kategoriach nagród, których szuka od swojej pracy.

8. Komunikacja jest niezbędna, ponieważ niesie informacje o funkcjonowaniu organizacji i uczuciach ludzi w pracy.

Ocena neoklasycznej teorii organizacji:

Teoria ta próbuje przezwyciężyć niedostatki klasycznej teorii organizacji. Wprowadzono koncepcję nieformalnej organizacji i podejścia do zachowań ludzkich w badaniu funkcjonowania organizacji. Nie jest on jednak również wolny od różnych niedociągnięć. Scott zauważa, że ​​"podobnie jak teoria klasyczna, teoria neoklasyczna cierpi na niekompetencję, krótkowzroczną perspektywę i brak integracji wśród wielu badanych przez nią faktów ludzkich".

Główna krytyka tej teorii jest następująca:

1. Założenia, na których opiera się teoria, czasami nie są prawdziwe. Myślenie, że zawsze istnieje możliwość znalezienia rozwiązania akceptowalnego dla wszystkich, nie jest prawdą. Między różnymi grupami istnieją sprzeczne interesy, które mają charakter strukturalny, a nie tylko psychologiczny. Ten aspekt nie został omówiony w teorii.

2. Żadna konkretna struktura organizacyjna nie może być odpowiednia dla wszystkich organizacji. Różne formaty organizacyjne podane przez neoklasistów nie mają zastosowania we wszystkich sytuacjach.

3. Teoria neoklasyczna jest jedynie modyfikacją klasycznej teorii organizacji. Ma prawie takie same wady, na które cierpi klasyczna teoria. Brakuje jednolitego podejścia do organizacji. Teoria ta została również skrytykowana na tej podstawie, że nie jest niczym więcej jak "drobiazgowym zbiorem informacji empirycznych i opisowych, ponieważ opierała się głównie na badaniach Hawthorne".

(3) Nowoczesna teoria organizacji:

Współczesna teoria organizacji powstała niedawno na początku lat sześćdziesiątych. Teoria ta próbowała przezwyciężyć wady wcześniejszych teorii. Wg słów WG Scotta: "Cechami wyróżniającymi współczesną teorię organizacji są jej analityczna podstawa analityczna, poleganie na danych z badań empirycznych, a przede wszystkim jej integracyjny charakter. Te cechy są sformułowane w filozofii, która przyjmuje założenie, że jedynym znaczącym sposobem studiowania organizacji jest badanie jej jako systemu. "Teorię tę można rozumieć w dwóch podejściach: podejście systemowe i podejście przypadkowe.

1. Podejście systemowe:

Takie podejście bada całą organizację. Zmienne zależne od siebie są właściwie analizowane. Zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne zmienne są analizowane w analizie natury organizacji. Chociaż teoria ta przechodzi o wiele wyższy poziom konceptualny w porównaniu do wcześniejszych teorii, ale różni pisarze przedstawili zróżnicowane poglądy na temat systemu.

Organizację jako system można dobrze zrozumieć, identyfikując różne podsystemy w nim zawarte. Każdy podsystem można zidentyfikować za pomocą określonych procesów, ról, struktur i norm postępowania. Seiler sklasyfikował cztery komponenty w organizacji, nakłady ludzkie, nakłady technologiczne, nakłady organizacyjne oraz strukturę społeczną i normy.

Katz i Kahn zidentyfikowali pięć podsystemów organizacji:

(i) podsystem techniczny dotyczący wykonywanej pracy;

(ii) Wspierający podsystem zamówień, usuwania i relacji instytucjonalnych;

(iii) Utrzymanie podsystemów do przywiązywania ludzi do ich funkcji;

(iv) podsystemy adaptacyjne związane ze zmianami organizacyjnymi; i

(v) Podsystemy menedżerskie do kierowania, rozstrzygania i sterowania wieloma podsystemami oraz działaniami struktury.

2. Podejście awaryjne:

Mimo że podejście systemowe prezentuje lepsze zrozumienie funkcjonowania organizacji i zarządzania, ale nie zapewnia rozwiązania dla wszystkich typów struktur organizacyjnych. Podejście systemowe oferuje modele, które mogą nie pasować do każdego rodzaju organizacji. Struktura odpowiednia dla jednej jednostki może nie być odpowiednia dla innej. Podejście warunkowe sugeruje projekt organizacyjny, który pasuje do konkretnej jednostki.

Struktura będzie odpowiednia tylko wtedy, gdy zostanie dostosowana do potrzeb przedsiębiorstwa. Wpływ czynników wewnętrznych i zewnętrznych powinien być brany pod uwagę przy kształtowaniu odpowiedniej struktury organizacyjnej. Takie podejście sugeruje, że podczas projektowania struktury organizacyjnej należy uwzględnić potrzeby, wymagania, sytuacje o szczególnym znaczeniu.

Czynniki wpływające na organizację można opisać jako:

(i) Środowisko

(ii) Technologia

(iii) Wielkość operacji

(iv) Ludzie

Czynniki te mają duży wpływ na decyzję o wyborze odpowiedniej organizacji dla przedsiębiorstwa.