Krytyczna ocena Ricardian Theory of Rent

Krytyczna ocena Ricardian Theory of Rent!

Jeśli chodzi o ustalanie renty gruntowej i sił, które na nią wpływają, współcześni ekonomiści zgadzają się z ricardiańską teorią renty. Podobnie jak Ricardo, współczesni ekonomiści są również zdania, że ​​dzierżawa ziemi powstaje z powodu jej niedoboru.

Chociaż Ricardo wyjaśnił determinację renty gruntowej poprzez podejście oparte na "różnicy dochodu", a nie na podstawie bezpośredniego popytu i podaży ziemi, a zatem nie stosował krzywych popytu i podaży, aby przedstawić determinację renty gruntowej, ale w teorii Ricardiana to siły popytu i podaży ziemi, które determinują czynsz ziemi. Podobnie jak współcześni ekonomiści, Ricardo również uważał, że popyt na ziemię pochodzi z popytu, pochodzi z popytu na produkcję ziemi, a mianowicie, co Ricardo nazwał "kukurydzą".

W teorii Ricardiana z jej odmiennym podejściem wzrost populacji kraju zwiększa popyt na kukurydzę i powoduje wzrost czynszu dzierżawnego. W nowoczesnym podejściu opartym na bezpośredniej interakcji popytu i podaży, wzrost liczby ludności przesunie krzywą popytu dla ziemi w prawo, a tym samym podniesie czynsz.

Tak więc podejście popytowo-podażowe (lub innymi słowy, krańcowe podejście do produktywności) współczesnych ekonomistów i odmienne podejście zwrotne Ricardo są alternatywnym wyjaśnieniem tego samego zjawiska i nie są w żadnym sensie sprzeczne; w obu podejściach siły popytu i podaży odgrywają kluczową rolę w określaniu czynszu.

Jednak zastosowanie różniczkowego podejścia Ricardiana nie zapewnia lepszego zrozumienia charakteru renty niż nowoczesnego podejścia opartego na wykorzystaniu bezpośrednich koncepcji popytu i podaży. Jednakże przyjęcie rusardowskiego podejścia różnicowego często prowadzi do nieporozumień, ponieważ sugeruje, że dzierżawa gruntów wymaga specjalnej teorii dla ich wyjaśnienia, to znaczy, że może to prowadzić do wniosku, że podczas gdy dzierżawa ziemi może być wyjaśniona zasadą różnicy, inne czynniki wynagrodzenia za pracę, odsetki od kapitału itp. można wyjaśnić za pomocą teorii popytu i podaży lub krańcowej produktywności.

Oczywiście taki wniosek nie byłby poprawny. Widzimy więc, że podczas gdy nie ma sprzeczności między różnicową teorią renty zaproponowaną przez Recardo a nowoczesną teorią opartą na bezpośrednim wykorzystaniu popytu i podaży oraz zasadą marginalnej produktywności, wydaje się, że istnieje niewielka przyczyna szczególnej teorii renty (tj. teoria różniczkowa).

Jedność myśli ekonomicznej i podobieństwo leczenia wymaga, aby czynsz dzierżawny gruntu był również objaśniany bezpośrednio za pomocą krzywych popytu i podaży jako innych cen czynników.

Teoria Ricardiana została również skrytykowana przez niektórych współczesnych ekonomistów za nadmierne podkreślanie "pierwotnych i niezniszczalnych mocy gleby". Według nich płodność gleby ulega zniszczeniu po kilku latach ciągłej uprawy. Ponadto, żyzność gleby można znacznie poprawić dzięki zastosowaniu nowoczesnych technik produkcji. Tak więc, według Stonier i Hague, "w dzisiejszych czasach fizyki jądrowej i energii atomowej bardzo niebezpieczne jest twierdzenie, że wszystko jest niezniszczalne ....... Nierozsądne jest uważanie mocy ziemi za niezniszczalną".

Piszą dalej: "wydaje się bardziej sensowne przypisywanie zapłaty czynszu nie pierwotnym i niezniszczalnym mocom gleby, lecz raczej fakt, że ziemia jest czynnikiem produkcji, który jest prawie całkowicie nieelastyczny w zakresie zmian jego ceny".

Briggs i Jordan krytykują Ricardyjską różnicową teorię wynajmu jako zwykły truizm. Według nich, po prostu stara się udowodnić, że ziemia wyższej klasy zarobiłaby więcej niż niższą ziemię. W ten sposób piszą: "Zasadniczo wszystko, co racjonalna teoria renty ricardiańskiej stanowi, jest truizmem, że lepszy artykuł zawsze będzie dowodził wyższej ceny. Bardziej urodzajny akr będzie wart więcej niż mniej żyzny, ponieważ są to różne rzeczy. "Jednakże naszym zdaniem krytyka Briggsa i Jordana jest nie na miejscu. Poprzez swoją deferentialną teorię renty Ricardo starał się wykazać, że produktywność ziemi, jak marginalna produktywność innych czynników, jest ważnym czynnikiem w określaniu popytu na ziemię, a zatem czynszu za jego wykorzystanie.

Inny nieporozumienie współczesnych ekonomistów z Ricardo dotyczy roli czynszu w ustalaniu ceny produktu (np. Kukurydza w przypadku Ricarda). Jak widać powyżej, Recardo był zdania, że ​​czynsz stanowi nadwyżkę ponad koszt produkcji, a zatem nie wchodzi w cenę produkcji kukurydzy i dlatego nie określa jej ceny. W rzeczywistości, według niego, czynsz jest określony cenowo, a nie ustalanie ceny. Tak więc według niego cena zboża określa czynsz ziemi, a nie odwrotnie.

Jak wyjaśnimy z opóźnieniem, z punktu widzenia pojedynczej firmy lub indywidualnej branży, czynsz gruntu lub co najmniej przeniesienie dochodów z gruntu jest konieczną częścią kosztów produkcji, a zatem przyczynia się do ustalenia ceny zboża lub produkt ziemi. Tak więc współcześni ekonomiści nie zgadzają się z Ricardo, że czynsz dzierżawny nie określa ceny zboża.

Udział ziemi w dochodzie narodowym i stagnacja wzrostu gospodarczego:

Innym aspektem teorii Ricardiana, z którą nie zgadzają się współcześni ekonomiści, jest prognoza Ricarda, na podstawie teorii renty, że proces wzrostu gospodarczego dobiegnie końca i nastąpi stagnacja gospodarcza. Twierdził, że wraz ze wzrostem populacji wzrośnie również popyt na ziemię.

W rezultacie zarówno ekstensywne, jak i intensywne marże zostałyby zepchnięte na dalszy plan, a to z powodu wzrostu renty gruntów. Według niego, w tym procesie udział czynszu dzierżawnego w całości produktu narodowego wzrośnie, a udział zysków spadnie. Spadek zysków oznacza, że ​​niewiele środków będzie dostępnych na finansowanie branży.

Co więcej, spadek stopy zysku zniechęca do inwestowania. W związku z tym dalszy proces inwestycji i wzrostu zostałby zatrzymany. Ale w rzeczywistości rzeczy nie działały zgodnie z przewidywaniami Ricardo. Zacytować ponownie Jana Pena, "wspaniałą teorię opracowaną przez D. Ricardo na początku XIX wieku ... jest równoznaczne z faktem, że wzrost zaludnienia i niedobór gruntów zwiększą udział czynszu dzierżawnego, w wyniku czego nie pozostaną żadne pieniądze na finansowanie przemysłu.

Ricardo przewidział stagnację wzrostu gospodarczego, ale prognozy te się nie sprawdziły, podobnie jak nie nastąpił wzrost udziału czynszu ziemi .... W wielu miejscach istnieje wyraźny niedobór ziemi, a zwłaszcza w miastach może to prowadzić do wysokich cen i czynszów. Ta sytuacja nie jest pozbawiona problemów, ale nie jest niczym w porównaniu z przewidywaniami Ricardo.