Teoria kosztów porównawczych: Założenia i krytyka

Przeczytaj ten artykuł, aby poznać teorię kosztów porównawczych: to są założenia i krytyka!

Klasyczna teoria handlu międzynarodowego, znana również jako teoria kosztów porównawczych, została po raz pierwszy sformułowana przez Ricarda, a następnie ulepszona przez Johna Stuarta Milla, Cairnesa i Bastable'a.

Zdjęcie dzięki uprzejmości: img.docstoccdn.com/thumb/orig/130458705.png

Najlepszą ekspozycję można znaleźć w pracach Taussiga i Haberlera.

Teoria kosztów porównawczych:

Zasada kosztów porównawczych opiera się na różnicach w kosztach produkcji podobnych towarów w różnych krajach. Koszty produkcji różnią się w poszczególnych krajach ze względu na geograficzny podział pracy i specjalizację w produkcji. Ze względu na różnice w klimacie, zasobach naturalnych, położeniu geograficznym i wydajności pracy kraj może wytwarzać jeden towar po niższym koszcie niż drugi.

W ten sposób każdy kraj specjalizuje się w produkcji tego towaru, w którym porównywalny koszt produkcji jest najmniejszy. W związku z tym, gdy kraj przystępuje do handlu z jakimś innym krajem, eksportuje te towary, w których porównawcze koszty produkcji są niższe, i będzie importować te towary, w których porównywalne koszty produkcji są wysokie.

To jest podstawa międzynarodowego handlu, według Ricardo. Wynika z tego, że każdy kraj będzie się specjalizować w produkcji tych towarów, w których ma większą przewagę komparatywną lub najmniejszą niekorzystną sytuację. W ten sposób kraj eksportuje te towary, w których ma przewagę komparatywną, i importuje towary, w których ma najmniejszą przewagę komparatywną.

Założenia teorii:

Ricardowska doktryna przewagi komparatywnej opiera się na następujących założeniach:

(1) Istnieją tylko dwa kraje, powiedzmy A i B.

(2) Wytwarzają te same dwa towary, X i Y.

(3) Smaki są podobne w obu krajach.

(4) Praca jest jedynym czynnikiem produkcji.

(5) Wszystkie jednostki pracy są jednorodne.

(6) Podaż pracy pozostaje niezmieniona.

(7) Ceny obu towarów są określane na podstawie kosztów pracy, tj. liczba jednostek pracy wykorzystywanych do produkcji każdej z nich.

(8) Towary są wytwarzane zgodnie z prawem o stałych kosztach lub zwrotach.

(9) Wymiana handlowa między dwoma krajami odbywa się w oparciu o system barterowy.

(10) Wiedza technologiczna pozostaje niezmieniona.

(11) Czynniki produkcji są doskonale mobilne w każdym kraju, ale są doskonale unieruchomione między oboma krajami.

(12) Istnieje wolny handel między obydwoma krajami, nie ma barier handlowych ani ograniczeń w przepływie towarów.

(13) W transporcie między obydwoma krajami nie występują żadne koszty transportu.

(14) Wszystkie czynniki produkcji są w pełni wykorzystywane w obu krajach.

(15) Rynek międzynarodowy jest idealny, aby stosunek wymiany dla dwóch towarów był taki sam.

Różnice w kosztach:

Biorąc pod uwagę te założenia, teorię kosztów porównawczych tłumaczy się przez uwzględnienie trzech rodzajów różnic w kosztach: bezwzględnych, równych i porównawczych.

(1) Absolutne różnice w kosztach:

Mogą istnieć bezwzględne różnice w kosztach, gdy jeden kraj wytwarza towar przy bezwzględnie niższym koszcie produkcji niż drugi.

Całkowite różnice kosztów przedstawiono w tabeli 78.

Tabela 78.1: Różnice bezwzględne w kosztach:

Tabela pokazuje, że kraj A może wyprodukować 10 X lub 5F z jedną jednostką pracy, a kraj В może wyprodukować 5X lub 10K z jedną jednostką pracy.

W tym przypadku kraj A ma bezwzględną przewagę w produkcji X (dla 10 X jest większa niż 5 X), a kraj  ma bezwzględną przewagę w produkcji Y (dla 10 Y jest większa niż 5 Y).

Można to wyrazić jako 10X A / 5X B> 1> 5 Y A / 10Y of B.

Wymiana handlowa między oboma krajami przyniesie korzyści zarówno, jak pokazano w tabeli 78.2.

Całkowita produkcja 15 15 20 20 +5 +5

Tabela 78.2 pokazuje, że przed handlem oba kraje produkują tylko 15 jednostek łuku obu towarów, stosując jedną jednostkę roboczą na każdym towarze. Jeśli A miałby specjalizować się w wytwarzaniu towaru X i korzystać z obu jednostek pracy na nim, jego całkowita produkcja wyniesie 20 jednostek X. Podobnie, jeśli В miałaby specjalizować się w produkcji samego Y, jego całkowita produkcja wyniesie 20 jednostek. Y. Łączny zysk dla obu krajów z handlu wyniesie 5 jednostek X i Y.

Rysunek 78.1 ilustruje bezwzględne różnice w kosztach za pomocą krzywych możliwości produkcyjnych. Y _A X _A to krzywa możliwości produkcyjnych kraju A, która pokazuje, że może wytworzyć albo OX _A towaru X, albo OY _A towaru Y. Podobnie, kraj  może wytworzyć OX _B towaru X lub 0Y _B towaru Y. rysunek pokazuje również, że A ma bezwzględną przewagę w produkcji towaru X (OX _A > OX _B ), a kraj  ma bezwzględną przewagę w produkcji towaru Y (OY _B > OY _A ).

Adam Smith oparł swoją teorię handlu międzynarodowego o bezwzględnych różnicach w kosztach między dwoma krajami. Ale ta podstawa handlu nie jest realistyczna, ponieważ odkrywamy, że istnieje wiele słabo rozwiniętych krajów, które nie mają absolutnej przewagi w produkcji towarów, a mimo to mają stosunki handlowe z innymi krajami. Ricardo podkreślił zatem różnice w kosztach porównawczych.

(2) Równe różnice w kosztach:

Równe różnice w kosztach powstają, gdy dwa towary wytwarzane są w obu krajach przy tej samej różnicy kosztów. Załóżmy, że kraj A może wytworzyć 10 X lub 5 Y, a kraj  może wytworzyć 8 X lub 4 Y.

W tym przypadku, z jedną jednostką kraju pracy A można wytworzyć 10 X lub 5 Y, a stosunek kosztów między A "i Y wynosi 2: 1. W kraju B jedna jednostka pracy może wytwarzać 8X lub 4Y, a stosunek kosztów między tymi dwoma towarami wynosi 2: 1.

Zatem koszt produkcji X w zakresie Y jest taki sam w obu krajach. Można to wyrazić jako

10X A / 8X B = 5Y A / 4Y z B =

Gdy różnice kosztów są równe, żaden kraj nie może zyskać na handlu. Dlatego handel międzynarodowy nie jest możliwy.

(3) Porównawcze różnice w kosztach:

Porównawcze różnice w kosztach występują, gdy jeden kraj ma bezwzględną przewagę w produkcji obu towarów, ale ma przewagę komparatywną w produkcji jednego towaru niż w drugim. Różnice w kosztach porównawczych zilustrowano w tabeli 78.3.

Tabela 78.3 Porównawcze różnice w kosztach:

Tabela pokazuje, że kraj A może produkować 10X lub 10Y, a kraj  może produkować 6X lub 8X.

W tym przypadku kraj A ma bezwzględną przewagę w produkcji zarówno X, jak i Y, ale ma przewagę komparatywną w produkcji X. Kraj В ma bezwzględną wadę w produkcji obu towarów, ale jego najmniejszą niekorzystną cechą jest produkcja Y. Można to zauważyć na podstawie faktu, że przed sprzedażą stosunek kosztów krajowych X i Y w kraju A wynosi 10: 10 (lub 1: 1), podczas gdy w kraju B wynosi on 6: 8 (lub 3: 4). Jeśli miały one wejść w handel, przewaga kraju A nad krajem В w produkcji towaru X wynosi 10X A / 6X B lub 5/3, a przy produkcji Y wynosi 10Y A / 8Y B lub 5/4. Ponieważ 5/3 jest większa niż 5/4, przewaga A jest większa w produkcji towaru X, A okaże się tańszy w imporcie towaru Y z kraju В w zamian za jego X.

Podobnie, możemy poznać względną wadę kraju В w produkcji obu towarów. W przypadku towaru X pozycja kraju В wynosi 6X B / 10X z A lub 3/5. W przypadku towaru Y jest to 8Y B / 10Y A lub 4/5.

Ponieważ 4/5 jest większa niż 3/5, B ma najmniejszą wadę porównawczą w produkcji Y. Będzie wymieniał swoje Y na X w kraju A.

Innymi słowy, kraj A ma przewagę komparatywną w produkcji towaru A ', a В ma najmniej względną niekorzystną pozycję w produkcji Y. Tak więc handel jest korzystny dla obu krajów. Pozycja przewagi komparatywnej obu krajów została przedstawiona na rysunku 78.2.

Niech PQ będzie krzywą możliwości produkcyjnych kraju A i RS kraju B. Krzywa PQ pokazuje, że kraj A ma bezwzględną przewagę w produkcji zarówno towarów X jak i Y odpowiednio w kraju B. Wynika to z faktu, że produkcja Krzywe możliwości RS kraju В leżą poniżej krzywej możliwości produkcji PQ państwa A. Kraj  produkuje jednostki OR jednostek towarowych Y i OS jednostek towarowych X.

Aby pokazać względną przewagę pozycji w handlu, narysuj linię RT równoległą do linii PQ. Teraz kraj A ma przewagę komparatywną w produkcji towaru X tylko dlatego, że eksportuje jednostki typu ОТ (> OS) w stosunku do kraju B. Z drugiej strony, kraj В ma wadę porównawczą w produkcji tylko towaru Y. Dzieje się tak dlatego, że jeśli porzuci zasoby wymagane do wytworzenia jednostek OS X, będzie w stanie wyprodukować towar Y o kwotę mniejszą niż OR. Zatem kraj A ma przewagę komparatywną w produkcji towaru X, a kraj В ma wadę porównawczą w produkcji towaru Y.

Jego krytyka:

Zasada przewagi komparatywnej stanowiła podstawę handlu międzynarodowego od ponad wieku aż po I wojnę światową. Od tego czasu krytycy byli w stanie jedynie go zmodyfikować i wzmocnić. Jak słusznie zauważył profesor Samuelson: "Gdyby teorie, takie jak dziewczęta, mogły wygrać konkursy piękności, przewaga komparacyjna z pewnością byłaby wysoka, ponieważ jest to elegancko logiczna struktura".

Ale teoria nie jest wolna od niektórych wad. W szczególności został skrytykowany przez Bertina Ohlina i Franka D. Grahama. Omawiamy niektóre z ważnych uwag krytycznych.

(1) Nierealistyczne założenie kosztów pracy:

Najpoważniejszą krytyką doktryny komparatystycznej jest to, że opiera się ona na laborystycznej teorii wartości. Przy obliczaniu kosztów produkcji bierze się tylko koszty pracy i zaniedbuje koszty niezwiązane z pracą związane z produkcją towarów. Jest to wysoce nierealistyczne, ponieważ to koszty pieniężne, a nie koszty pracy, są podstawą krajowych i międzynarodowych transakcji towarów.

Co więcej, teoria kosztów pracy opiera się na założeniu homogenicznej pracy. Jest to znowu nierealne, ponieważ praca jest heterogeniczna - różnego rodzaju i stopni, specyficznych lub specjalistycznych, i innych nieswoistych lub ogólnych.

(2) Brak podobnych smakołyków:

Założenie o podobnych smakach jest nierealistyczne, ponieważ smaki różnią się w zależności od kraju. Ponadto zmieniają się wraz ze wzrostem gospodarki i rozwojem jej stosunków handlowych z innymi krajami.

(3) Statyczne założenie stałych proporcji:

Teoria kosztów porównawczych opiera się na założeniu, że praca jest wykorzystywana w tych samych ustalonych proporcjach przy produkcji wszystkich towarów. Jest to zasadniczo analiza statyczna, a zatem nierealistyczna. W rzeczywistości praca jest wykorzystywana w różnych proporcjach w produkcji towarów. Na przykład, mniej siły roboczej jest zużywane na jednostkę kapitału w produkcji stali niż w produkcji tekstyliów. Co więcej, pewne zastąpienie pracy dla kapitału jest zawsze możliwe w produkcji.

(4) Nierealistyczne założenie stałych kosztów:

Teoria opiera się na innym słabym założeniu, że wzrost produkcji w wyniku międzynarodowej specjalizacji następują po stałych kosztach. Ale faktem jest, że albo rosną koszty, albo maleją koszty. Jeżeli duża skala produkcji zmniejsza koszty, przewaga komparatywna zostanie zwiększona. Z drugiej strony, jeśli zwiększona produkcja jest wynikiem wzrostu kosztów produkcji, przewaga komparatywna zostanie zmniejszona, aw niektórych przypadkach może nawet zniknąć.

(5) Ignoruje koszty transportu:

Ricardo ignoruje koszty transportu przy ustalaniu przewagi konkurencyjnej w handlu. Jest to wysoce nierealne, ponieważ koszty transportu odgrywają ważną rolę w określaniu struktury światowego handlu. Podobnie jak korzyści skali, jest niezależnym czynnikiem produkcji. Na przykład wysokie koszty transportu mogą zniweczyć przewagę komparatywną i zyski z handlu międzynarodowego.

(6) Czynniki nie w pełni mobilne Wewnętrznie:

Doktryna zakłada, że ​​czynniki produkcji są doskonale mobilne wewnętrznie i całkowicie nieruchome na arenie międzynarodowej. Nie jest to realistyczne, ponieważ nawet w danym kraju czynniki nie przenoszą się swobodnie z jednej branży do innej lub z jednego regionu do drugiego. Im wyższy stopień specjalizacji w danej branży, tym mniejsza jest mobilność czynników z jednej branży do drugiej. Tak więc mobilność czynników wpływa na koszty, a tym samym na wzór handlu międzynarodowego.

(7) Dwu-państwowy model oparty na dwóch towarach jest nierealistyczny:

Model Ricardian jest powiązany z handlem między dwoma krajami na podstawie dwóch towarów. Jest to znowu nierealne, ponieważ w rzeczywistości handel międzynarodowy należy do krajów handlujących wieloma towarami.

(8) Nierealistyczne założenie wolnego handlu:

Inną poważną słabością doktryny jest to, że zakłada ona doskonały i wolny światowy handel. Ale w rzeczywistości światowy handel nie jest wolny. Każde państwo stosuje ograniczenia w swobodnym przepływie towarów do iz innych krajów. Tak więc taryfy i inne ograniczenia handlu wpływają na światowy import i eksport. Ponadto produkty nie są jednorodne, ale zróżnicowane. Lekceważąc te aspekty, teoria Ricardiana staje się nierealna.

(9) Nierealistyczne założenie pełnego zatrudnienia:

Podobnie jak wszystkie teorie klasyczne, teoria przewagi komparatywnej opiera się na założeniu pełnego zatrudnienia. To założenie powoduje również, że teoria jest statyczna. Keynes sfałszował założenie pełnego zatrudnienia i udowodnił istnienie niepełnego zatrudnienia w gospodarce. Tak więc założenie o pełnym zatrudnieniu czyni tę teorię nierealistyczną.

(10) Interes własny utrudnia pracę:

Doktryna nie działa, jeżeli kraj mający niekorzystną sytuację porównawczą nie chce importować towaru z innego kraju ze względu na względy strategiczne, wojskowe lub rozwojowe. Często więc własny interes opiera się na działaniu teorii kosztów porównawczych.

(11) Pomija rolę technologii:

Teoria zaniedbuje rolę innowacji technologicznych w handlu międzynarodowym. Jest to nierealne, ponieważ zmiany technologiczne pomagają zwiększyć podaż towarów nie tylko na rynku krajowym, ale również na rynku międzynarodowym. Światowy handel zyskał wiele dzięki innowacjom oraz badaniom i rozwojowi (R & D).

(12) Teoria jednostronna:

Teoria Ricardiana jest jednostronna, ponieważ bierze pod uwagę tylko podażową stronę handlu międzynarodowego i zaniedbuje stronę popytową. Według słów profesora Ohlina: "Jest to w istocie jedynie skrócone omówienie warunków zaopatrzenia".

(13) Niemożliwość pełnej specjalizacji:

Profesor Frank Graham zwrócił uwagę, że całkowita specjalizacja będzie niemożliwa ze względu na przewagę komparatywną w produkcji towarów wchodzących do handlu międzynarodowego. Wyjaśnia dwie sprawy na poparcie swojej argumentacji: jedną dotyczącą dużego kraju i małego kraju; i dwa, odnoszące się do towaru o dużej wartości i niskiej wartości.

Aby wziąć pierwszy przypadek, przypuśćmy, że są dwa kraje, które zawrą handel na podstawie przewagi komparatywnej, z których jedna jest duża, a druga mała. Mały kraj będzie mógł się całkowicie wyspecjalizować, ponieważ może zbyć swój nadmiar towaru na większy. Ale wielki kraj nie będzie w stanie w pełni się wyspecjalizować, ponieważ (a) będąc dużym, mały kraj nie będzie w stanie w pełni spełnić swoich wymagań, oraz (b) jeśli specjalizuje się całkowicie w konkretnym towarze, jego nadwyżka będzie tak duża, duże, że mniejszy kraj nie będzie w stanie sprowadzić całości.

W drugim przypadku towarów o nieporównywalnej wartości kraj produkujący towary o wysokiej wartości będzie mógł specjalizować się, podczas gdy produkcja w towarze o niskiej wartości nie będzie w stanie zrobić tego samego. Dzieje się tak dlatego, że były kraj będzie miał większe możliwości niż ten drugi kraj. Tak więc, według Grahama, "klasyczny wniosek pełnej specjalizacji między dwoma krajami może utrzymywać tylko grunt ... zakładając handel między dwoma krajami równych szans, wartości konsumpcji i między dwoma krajami o w przybliżeniu równych wynikach ekonomicznych."

(14) A Clumsy and Dangerous Tool:

Profesor Ohlin skrytykował klasyczną teorię handlu międzynarodowego z następujących powodów: (i) Zasada przewagi komparatywnej nie dotyczy wyłącznie handlu międzynarodowego, lecz ma zastosowanie do całego handlu. Dla Ohlina: "Handel międzynarodowy jest tylko szczególnym przypadkiem handlu między lokalnymi lub międzyregionalnymi." Tak więc istnieje niewielka różnica między handlem wewnętrznym a handlem międzynarodowym, (ii) Czynniki są nieruchome nie tylko w skali międzynarodowej, ale także w różnych regionach. Dowodzi tego fakt, że płace i stopy procentowe różnią się w zależności od regionu. Dalsza praca i kapitał mogą również przemieszczać się między krajami w ograniczony sposób, tak jak w obrębie danego regionu, (iii) Jest to dwuproduktowy model oparty na dwóch towarach oparty na laborystycznej teorii wartości, który ma być zastosowany do rzeczywistych warunków. z udziałem wielu krajów i wielu towarów. W związku z tym uważa teorię przewagi komparatywnej za uciążliwą, nierealistyczną i niezgrabne i niebezpieczne narzędzie analizy. Jako alternatywę, Ohlin zaproponował nową teorię, która jest znana jako Nowoczesna teoria handlu międzynarodowego.

(15) Niekompletna teoria:

To niekompletna teoria. To po prostu wyjaśnia, jak dwa kraje zyskują na handlu międzynarodowym. Nie pokazuje jednak, w jaki sposób zyski z handlu są rozdzielane między oba kraje.

Wniosek:

Pomimo tych słabości, teoria przetrwała próbę czasów. Jego podstawowa struktura pozostała nienaruszona, mimo że dokonano wielu udoskonaleń. Na zakończenie z profesorem Samuelsonem: "Mimo wszystkich uproszczeń, teoria przewag komparatywnych ma w sobie najważniejszy przebłysk prawdy. Ekonomia polityczna znalazła niewiele więcej zasad ciąży. Naród, który zaniedbuje przewagę komparatywną, może być zmuszony zapłacić wysoką cenę, jeśli chodzi o poziom życia i potencjalne stopy wzrostu. "