Natura i zakres ekonomii (6177 słów)

Przydatne uwagi na temat natury i zakresu ekonomii!

Charakter i zakres ekonomii odnoszą się do: Na czym polega ekonomia? Czy to nauka o bogactwie, ludzkich zachowaniach czy ograniczonych zasobach?

Zdjęcie dzięki uprzejmości: people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch5en/conc5en/img/economicsystem.png

Zakres ekonomii jest bardzo szeroki. Obejmuje ona przedmiot ekonomii, niezależnie od tego, czy ekonomia jest nauką, czy sztuką i czy jest nauką pozytywną czy normatywną. Studiowanie definicji ekonomii rzuca światło na charakter ekonomii, którą omawiamy. LM Fraser sklasyfikował definicje ekonomii w typie A i typie B. Definicje typu A odnoszą się do bogactwa i dobrobytu materialnego oraz typu В do niedoboru środków.

Definicje dobrobytu i dobrobytu:

Definicje bogactwa i dobrobytu są podzielone na klasyczny pogląd Adama Smitha i jego współczesnych oraz neoklasyczny pogląd Marshalla i jego współczesnych.

Klasyczny widok:

Klasyczni ekonomiści, począwszy od Adama Smitha, zdefiniowali ekonomię jako naukę o bogactwie. Adam Smith określił to jako "naturę i przyczyny bogactwa narodów", zgodnie z którą "proponuje wzbogacić zarówno lud, jak i władcę". Wśród jego zwolenników JB Say we Francji określił ekonomię jako "studium praw, które rządzą bogactwem". "Do Nassau Seniora w Oksfordzie" temat traktowany przez ekonomistów politycznych ... nie jest szczęściem, ale bogactwem; "podczas gdy dla FA Walkera w Ameryce" Ekonomia jest tą częścią wiedzy, która odnosi się do bogactwa ". Według JS Mill, " Pisarze o ekonomii politycznej wyznają naturę bogactwa i prawa, które regulują jego produkcję, dystrybucję i wymianę. "Dla JE Cairnes, " Ekonomia polityczna jest nauką ... zajmuje się zjawiskami zamożności. "Podczas gdy B. Price 1878, że "wszyscy są zgodni, że chodzi o bogactwo".

Jego krytyka:

Klasyczny pogląd był mylący i miał poważne wady.

Ta koncepcja ekonomii jako nauki o bogactwie kładła szczególny nacisk na bogactwo materialne. Idąc za Smith and Say, hrabia Lauderdale (1804) i McCulloch (1827) uważali ekonomię za związaną z materialnym bogactwem, a bogactwo jest "przedmiotem ludzkich pragnień". W czasach, gdy nastroje religijne były wysokie, ta koncepcja ekonomii była interpretowana jako dotyczące tylko nabycia bogactwa lub pieniędzy.

To doprowadziło ekonomię do piętnowania jako nauki o mamonie, chlebie i maśle, ponurej nauce, nauce o bogaceniu się. Bailey nazwał to "złośliwym, poniżającym, plugawym śledztwem". Dla Carlyle'a była to "nauka świńska". Ruskin lamentował w przedmowie do swojej "Do końca", że ekonomiści byli w "całkowicie przeklętym stanie duszy". Nawet ekonomiści lubią Jevons i Edge-worth byli zrozpaczeni tą zorientowaną na bogactwo koncepcją ekonomii. Wartość brzegowa uważała to za "radzenie sobie z niższymi elementami natury ludzkiej".

Główną wadą ekonomicznej definicji bogactwa był jej nadmierny nacisk na działalność produkującą dobrobyt. Bogactwo uznano za cel sam w sobie. Co więcej, jak zauważył Macfie, "materiał z fatalnym słowem" jest prawdopodobnie bardziej odpowiedzialny za nieświadomych oszczerstw na "posępną naukę" niż jakikolwiek inny opis. "Podkreślając słowo" bogactwo materialne ", klasyczni ekonomiści zawęzili zakres ekonomii poprzez wykluczenie wszelkiej działalności gospodarczej związanej z produkcją dóbr i usług niematerialnych, takich jak lekarze, nauczyciele itp.

Neoklasyczny pogląd: Definicja Marshalla:

Jednak to właśnie neoklasyczna szkoła kierowana przez Alfreda Marshalla dała ekonomii godne szacunek miejsce wśród nauk społecznych. Marshall położył nacisk na człowieka i jego dobro. Bogactwo uważano za źródło ludzkiego dobrobytu, a nie cel sam w sobie, ale środek do celu.

Według Marshalla "Ekonomia polityczna lub ekonomia to nauka o ludzkości w zwykłym życiu biznesowym; analizuje tę część indywidualnego i społecznego działania, która jest najbliżej związana z osiągnięciami i przy użyciu materialnych warunków dobrobytu. Z jednej strony jest to badanie bogactwa; a z drugiej strony, a co ważniejsze, część badań nad człowiekiem. "

Pewne wnioski logiczne można wyciągnąć z definicji Marshalla. Po pierwsze, ekonomia zajmuje się zwyczajną działalnością człowieka. Jest to związane z jego działaniami na rzecz zdobywania bogactwa i bogactwa.

Lub, jak to ujął Marshall: "zajmuje się wysiłkami [człowieka], aby zaspokoić swoje potrzeby, o ile wysiłki i potrzeby mogą być mierzone w kategoriach majątku lub jego ogólnego przedstawiciela, tj. Pieniędzy." Słowo w nawiasach mój. Po drugie, ekonomia jest nauką społeczną. To "jest nauką o ludziach, którzy żyją, poruszają się i myślą w zwykłym życiu biznesowym".

Tak więc ekonomia zajmuje się ekonomicznymi aspektami życia społecznego. Nie obejmuje działań osób niepożądanych społecznie i nienormalnych, takich jak złodzieje, skąpcy itp. Po trzecie, jest to związane z tymi działaniami gospodarczymi, które promują materialny dobrobyt. Działania nieekonomiczne i działania o niecnych celach są wyłączone z badania ekonomii. Wreszcie, używając szerokiego pojęcia "Ekonomia" zamiast węższego terminu "Ekonomia polityczna", Marshall podniósł ekonomię do sfery nauki i pozbawił ją wszystkich wpływów politycznych.

To krytyka:

Marshall podkreślił jednak, że ekonomia zajmuje się majątkiem po prostu przez przypadek, a jego "prawdziwą filozoficzną rację bytu należy szukać gdzie indziej". Robbins, w swoim Eseju o naturze i znaczeniu nauk ekonomicznych, znajduje się w błędzie w związku z podaniem przez Cannana koncepcja ekonomii społecznej z następujących powodów.

1. Rozróżnienie pomiędzy rzeczami materialnymi i niematerialnymi jest wadliwe. Robbins krytykuje rozróżnienie między rzeczami materialnymi i niematerialnymi, jak ustalili neoklasyczni ekonomiści. Te ostatnie obejmują tylko te działania z zakresu ekonomii, które prowadzą do produkcji i konsumpcji dóbr materialnych i usług.

Robbins uważa jednak, że wszystkie towary i usługi, które dowodzą ceny, wchodzą w krąg wymiany jako ekonomiczne, niezależnie od tego, czy są materialne czy niematerialne. Usługi nauczycieli, prawników, aktorów itp. Mają każdy aspekt ekonomiczny, ponieważ są one ograniczone i mają wartość. Powiedzieć, że usługi są niematerialne "jest nie tylko perwersyjne, ale także wprowadza w błąd. Nie chodzi bowiem o materialność nawet materialnych środków do zaspokojenia - mówi Robbins - co daje im status dóbr ekonomicznych; to jest ich stosunek do wycen. Materialistyczna "definicja ekonomii błędnie przedstawia naukę, jaką znamy".

2. Ekonomia niezwiązana z dobrobytem materialnym. Robbins sprzeciwia się również użyciu słowa dobrobyt wraz z materiałem. Dla neoklasycznych ekonomistów ekonomia zajmuje się przyczynami materialnego dobrobytu. Dla Robbinsa istnieją jednak pewne materialne działania, ale nie promują one dobrobytu. Na przykład produkcja i sprzedaż wina jest działalnością gospodarczą, ale nie sprzyja dobru ludzkiemu. Takie towary są istotne z ekonomicznego punktu widzenia, ponieważ są one rzadkie i mają wartość.

3. Sprzeczność. Istnieje sprzeczność w "niematerialnej definicji wydajności" używanej przez Marshalla. Uważa usługi śpiewaków operowych i tancerzy za produktywne, o ile są one wymagane przez ludzi. Ale ponieważ są one niematerialne, nie promują ludzkiego dobrobytu. Jako takie, ich usługi nie są przedmiotem ekonomii. Robbins zwraca jednak uwagę, że "usługi tancerza opery są bogactwem. Ekonomia zajmuje się wyceną ich usług, na równi z ceną usług kucharza. "Dlatego też konkluduje:" Bez względu na ekonomię, nie chodzi o przyczyny materialnego dobrobytu jako takiego ".

4. Pojęcie nieścisłości ekonomicznej. Idea dobrobytu gospodarczego jest niejasna. Pieniądza nie można uważać za dokładną miarę dobrobytu, ponieważ pojęcie dobrobytu jest subiektywne i względne. Idea dobrobytu jest różna dla każdej osoby. Wino może sprawiać przyjemność pijakowi, ale może być szkodliwe dla nowicjuszy. Ponownie może być przydatna dla osób żyjących na Syberii i Islandii, ale szkodliwa dla osób żyjących w gorącym klimacie. To interpersonalne porównanie użyteczności oznacza osąd wartościujący, który przenosi ekonomię do sfery etyki. Ale Robbins nie ma nic wspólnego z etyką. Dla niego ekonomia jest całkowicie neutralna między końcami. Końce mogą być szlachetne lub bazowe, ekonomista nie zajmuje się nimi jako takimi.

5. Definicja dobrobytu - klasyfikacja i nienaukcja. Robbins krytykuje definicje dobrobytu materialnego jako raczej klasyfikacyjne niż analityczne. Definicje te dotyczą pewnych rodzajów ludzkich zachowań ukierunkowanych na zaopatrzenie materialnego dobrobytu. Ale inne rodzaje działalności związane z określonym aspektem ludzkiego zachowania leżą poza jurysdykcją ekonomii. Podczas gdy neoklasyczne opisywały pewne działania jako "ekonomiczne" i "nieekonomiczne", Robbins nie znajduje żadnego uzasadnionego powodu, aby dokonać tego rozróżnienia, ponieważ każda ludzka działalność ma aspekt ekonomiczny, kiedy jest podejmowana pod wpływem niedoboru.

6. Ekonomia nie jest nauką społeczną, lecz nauką człowieka. Robbins nie zgadza się z Marchehallem, że ekonomia jest nauką społeczną "badanie ludzi, kiedy żyją, poruszają się i myślą w zwykłym biznesie życia" Raczej traktuje ekonomię jako naukę humanistyczną. Ekonomia w równym stopniu dotyczy gospodarki wymiany, jak gospodarki Robinsona Crusoe. Według Robbinsa głównym problemem ekonomicznym jest wycena, która jest jedną z alokacji środków rzadkich pośród alternatywnych celów. Ponieważ uogólnienia teorii wartości mają zastosowanie do zachowania izolowanego człowieka lub władzy wykonawczej społeczeństwa komunistycznego, co do zachowania człowieka w ekonomii wymiany, dlatego ekonomię należy uważać za naukę humanistyczną.

Scarcity Definition of Robbins:

To właśnie Lord Robbins opublikował swoją Naturę i znaczenie nauk ekonomicznych w 1932 r. Nie tylko ujawnił logiczne niekonsekwencje i niedoskonałości wcześniejszych definicji, ale także sformułował własną definicję ekonomii. Według Robbinsa: "Ekonomia jest nauką, która bada zachowanie człowieka jako związek między końcami a rzadkimi środkami, które mają alternatywne zastosowania." Ta definicja opiera się na następujących powiązanych postulatach.

1. Ekonomia wiąże się z jednym aspektem ludzkiego zachowania, maksymalizacji satysfakcji z ograniczonych zasobów.

2. Koniec lub pragnienia są rzadkością. Kiedy konkretna potrzeba jest zaspokojona, inni pojawiają się, aby zająć jej miejsce. Wielość potrzeb sprawia, że ​​ludzie muszą bezustannie pracować dla zadowolenia, ale nie są w stanie zaspokoić wszystkich.

3. Oczywistym powodem braku zaspokojenia nieograniczonych pragnień jest niedostatek środków do dyspozycji ludzkości. Czas i środki dostępne dla zaspokojenia tych celów są ograniczone lub ograniczone.

4. Ograniczone środki są zdolne do alternatywnych zastosowań. Ziemia może być wykorzystywana do uprawy ryżu, trzciny cukrowej, pszenicy, kukurydzy, itp. Podobnie węgiel może być wykorzystywany w fabrykach, kolejach do wytwarzania energii elektrycznej itp. W pewnym momencie użycie koniec zapobiega jego użyciu w jakimkolwiek innym celu.

5. Końce mają różną wagę, co z konieczności prowadzi do problemu wyboru, wyboru zastosowań, na które można liczyć ograniczone zasoby.

6. Ekonomia wiąże się ze wszystkimi rodzajami zachowań, które wiążą się z problemem wyboru. To wyraźnie odróżnia ekonomię od aspektów technicznych, politycznych, historycznych lub innych. Problem z budową budynku uczelnianego z zadanymi zasobami jest techniczny. Ale problem wyboru najlepszej kombinacji zasobów lub problemu alokacji określonych zasobów budynku między audytorium, biblioteką, laboratorium, salami wykładowymi, szopką i stołówką jest ekonomiczny. Tak więc ekonomia wiąże się z procesem wyceny, który bada produkcję i dystrybucję towarów i usług dla zaspokojenia potrzeb ludzkości.

Podsumowując, ekonomia jest zasadniczo procesem wyceny, który dotyczy wielu celów i środków rzadkich, które są wykorzystywane do alternatywnych zastosowań w kolejności ich ważności. W ostatecznej analizie problemem ekonomicznym jest oszczędność środków rzadkich w odniesieniu do wielu celów.

Wyższość definicji Robbinsa:

Definicja Robbinsa jest lepsza od wcześniejszych definicji na więcej niż jeden sposób.

Po pierwsze, nie zawiera tak niejasnych sformułowań jak "dobrobyt materialny" i "materialne warunki dobrostanu", które sprawiły, że klasyczne sformułowania są klasyfikacyjne. Jego definicja jest zatem analityczna, ponieważ "nie próbuje wyłowić pewnych rodzajów zachowań, ale skupia uwagę na szczególnym aspekcie zachowania, formie narzuconej przez wpływ niedoboru".

Po drugie, Robbins podkreśla, że ​​ekonomia jest nauką. Jest "usystematyzowanym zasobem wiedzy, który daje dumnemu posiadaczowi ramy, w ramach których można analizować problemy związane z badaniem." Podobnie jak inne czyste nauki, ekonomia jest neutralna między celami. Końce mogą być szlachetne lub niegodne, materialne lub niematerialne, ekonomiczne lub niegospodarcze, ekonomia nie dotyczy ich jako takich. Ekonomia nie ma więc nic wspólnego z etyką. Zdaniem Robbinsa: "Ekonomia zajmuje się możliwymi do ustalenia faktami, etyką z wyceną i zobowiązaniami. Te dwa pola poszukiwań nie leżą w tej samej płaszczyźnie dyskursu. "

Po trzecie, Robbins uczynił z ekonomii proces wyceny. Kiedykolwiek cele są nieograniczone, a środki są ograniczone, powodują problemy gospodarcze. W takiej sytuacji nie ma potrzeby definiowania ekonomii jako badania przyczyn materialnego dobrobytu. Problemy związane z produkcją i dystrybucją bogactwa mają również na celu oszczędność rzadkich zasobów w odniesieniu do różnych celów.

Wreszcie, istnieje uniwersalność w niedoborowej definicji ekonomii Robbina. Dotyczy to zarówno gospodarki Robinsona Crusoe, jak i komunistycznej gospodarki i kapitalistycznej gospodarki. Jego prawa są jak prawa życia i są niezależne od wszelkich ram prawnych i politycznych.

Wszystko to doprowadziło ekonomistów do określenia definicji Robbinsa jako "dominującej doktryny akademickiej" tamtych czasów.

Krytyka definicji Robbinsa:

Wielu ekonomistów krytykowało definicję Robbinsa z następujących powodów:

1. Sztuczny związek między końcami i środkami. Niektórzy krytycy charakteryzują związek między końcami a rzadkimi środkami przedstawionymi przez Robbinsa jako "sztuczny schemat". W swojej definicji Robbins nie wyjaśnia w pełni natury "końców" i związanych z tym trudności.

2. Trudne do oddzielnego zakończenia od środków. Założenie Robbinsa o konkretnych celach jest również nie do przyjęcia, ponieważ natychmiastowe cele mogą działać jako pośrednicy do dalszych celów. W rzeczywistości trudno jest oddzielić końce od środków wyraźnie. Natychmiastowe końce mogą być środkiem do osiągnięcia dalszych celów, a środki same w sobie mogą być końcem wcześniejszych działań.

3. Ekonomia nie jest neutralna między końcami. Ekonomiści skrytykowali definicję Robbinsa za jej etyczną neutralność. Twierdzenie Robbinsa, że ​​"Ekonomia jest neutralna między końcami" jest nieuzasadnione. W przeciwieństwie do nauk fizycznych, ekonomia zajmuje się nie materią, ale zachowaniem człowieka. Dlatego ekonomiści nie mogą oddzielić ekonomii od etyki.

4. Zaniedbuje naukę o dobrobycie. Ujęcie Robbinsa oszczędzania środków rzadkich w odniesieniu do celów rozwiązania wszystkich problemów ekonomicznych jest po prostu problemem z wyceną. To zwykle ograniczało jurysdykcję ekonomii. Według Boulding: "Prof. Robbins w definiowaniu ekonomii jako problemu wyceny zdaje się pozbawiać ekonomii prawa do studiowania dobrobytu. "Ekonomia będzie niepełną wiedzą bez badania dobrobytu, którego zaniedbuje Robbins.

5. Ekonomia nie tylko pozytywna, ale także normatywna. Koncentrując się wyłącznie na problemie wyceny, Robbins, uczynił ekonomię pozytywną nauką. Ale ekonomiści tacy jak Souter, Parsons, Wootton i Macfie uważają, że jest to nie tylko nauka pozytywna, ale także normatywna. Według Macfie, "Ekonomia jest zasadniczo normatywną nauką, a nie tylko pozytywną nauką, jak chemia".

6. Definicja Robbinsa zbyt wąska i zbyt szeroka. Robertson uważa, że ​​definicja Robbinsa jest "zbyt wąska i zbyt szeroka". Jest zbyt wąska, ponieważ nie zawiera defektów organizacyjnych, które prowadzą do bezczynności zasobów. Z drugiej strony problem alokacji deficytowych środków między określone cele jest taki, że może powstać nawet w dziedzinach leżących poza jurysdykcją ekonomii. Kapitan drużyny na placu zabaw lub dowódca armii na polu bitwy może stanąć przed problemem niedostatku zasobów w przypadku kontuzji członka. Tak więc sformułowanie dotyczące niedoboru Robbinsa ma zastosowanie nawet do problemów niegospodarczych, przez co zakres ekonomii jest zbyt szeroki.

7. Ekonomia związana z zachowaniem społecznym, a nie z indywidualnym zachowaniem. Koncepcja ekonomii Robbinsa jest zasadniczo analizą mikro. Zajmuje się indywidualnym zachowaniem, oszczędność kończy się ograniczonymi środkami, którymi dysponuje. Ale ekonomia nie dotyczy indywidualnych celów i środków. Nie ma to nic wspólnego z gospodarką Robinsona Crusoe. Nasze problemy ekonomiczne wiążą się raczej z zachowaniem społecznym niż indywidualnym. Definicja Robbinsa jest zatem przesiąknięta tradycją klasyczną i nie podkreśla Marco-ekonomicznego charakteru ekonomii.

8. Nie radzi sobie z analizą problemów bezrobocia zasobów. Niedobór Robbinsa ma niewielką praktyczną przydatność, ponieważ nie analizuje przyczyn ogólnego bezrobocia zasobów. Bezrobocie powstaje nie z powodu niedoboru zasobów, ale z powodu ich zasobności. Zatem tylko w gospodarce w pełni zatrudnionej pojawia się problem alokacji ograniczonych zasobów do alternatywnych zastosowań. Zatem definicja rzadkości Robbinsa, mająca zastosowanie do w pełni funkcjonującej gospodarki, jest nierealistyczna w analizie gospodarczych problemów realnego świata.

9. Nie oferuje rozwiązań dla problemów krajów najsłabiej rozwiniętych. Koncepcja ekonomii Robbinsa nie stanowi rozwiązania problemów krajów słabo rozwiniętych. Problemy słabo rozwiniętych krajów dotyczą rozwoju niewykorzystanych zasobów. W takich gospodarkach zasoby są obfite, ale są albo niewykorzystywane, albo w niedostatecznym stopniu wykorzystywane lub niewłaściwie wykorzystywane. Jednak sformułowanie dotyczące niedoboru robbinsa bierze zasoby, jak podano, i analizuje ich alokację wśród alternatywnych zastosowań.

10. Zaniedbuje problemy związane ze wzrostem i stabilnością. Definicja rzadkości Robbinsa zaniedbuje problemy wzrostu i stabilności, które są kamieniem węgielnym dzisiejszej ekonomii.

Wniosek:

Z dwóch definicji dobrobytu i niedoboru nie można powiedzieć z dokładnością, która jest lepsza od drugiej. Jak twierdzi Boulding: "zdefiniowanie tego" jako badanie ludzkości w zwykłym biznesie życia, jest z pewnością zbyt szerokie. Zdefiniowanie go jako badania bogactwa materialnego jest zbyt wąskie. Zdefiniowanie go jako badania ludzkiej wartości i wyboru znów jest prawdopodobnie zbyt szerokie i zdefiniowanie go jako badania tej części ludzkiej działalności poddanej pomiarowej różdżce pieniędzy jest znowu zbyt wąskie. "Zgadza się zatem z Jacobem Viner, że "Ekonomia jest tym, co robią ekonomiści".

Jednak prawdą jest, że mając na uwadze obecny trend tworzenia państw opiekuńczych na świecie; definicje dobrobytu są bardziej praktyczne, podczas gdy definicje rzadkości są bardziej naukowe. Satysfakcjonująca definicja musi łączyć obie te koncepcje ekonomii. Możemy zdefiniować ekonomię jako naukę społeczną, dotyczącą właściwego wykorzystania i alokacji zasobów dla osiągnięcia i utrzymania wzrostu i stabilności.

Definicja rozwoju Samuelsona:

Współczesny wiek to wiek wzrostu gospodarczego. Jego głównym celem jest zwiększenie dobrobytu społecznego i poprawa poziomu życia ludzi poprzez likwidację ubóstwa, bezrobocia, nierówności dochodów i bogactwa, niedożywienia itp. Narodu. Dlatego wzrost gospodarczy jest centralnym punktem wszystkich polityk gospodarczych. Samuelson podał definicję ekonomii opartą na aspektach wzrostu.

Według Samuelsona "Ekonomia to nauka o tym, w jaki sposób ludzie i społeczeństwo decydują się na wybór, z wykorzystaniem lub bez użycia pieniędzy, wykorzystania rzadkich zasobów produkcyjnych, które mogą mieć alternatywne sposoby wytwarzania różnych towarów w czasie i dystrybuować je do konsumpcji, teraz lub w przyszłości, wśród różnych osób lub grup w społeczeństwie. Ekonomia analizuje koszty i korzyści płynące z poprawy wzorców korzystania z zasobów. "

Charakterystyka definicji Samuelsona:

Główne cechy tej zorientowanej na wzrost definicji są następujące:

1. Podobnie jak Robbins, Samuelsonhas podkreślił problem niedoboru zasobów w odniesieniu do nieograniczonych potrzeb. Przyjął również alternatywne sposoby wykorzystania zasobów.

2. Prof. Samuelson w swoim zdaniu zawiera element czasowy, kiedy odnosi się do "z biegiem czasu", co powoduje, że zakres ekonomii jest dynamiczny. Na tym polega przewaga definicji Sameulsona nad wyższością Robbinsa.

3. Definicja Samuelsona ma zastosowanie nawet w gospodarce wymiennej, w której pomiar pieniędzy nie jest możliwy. Ekonomia barterowa musi również stawić czoła problemowi niedoboru lub środków związanych z celami.

4. Daje znaczenie problemowi dystrybucji i konsumpcji oraz problemu produkcji. Podkreśla konsumpcję różnych towarów wyprodukowanych w godzinach nadliczbowych, ich dystrybucję i przyszły wzrost gospodarczy.

5. Studiując problemy wzrostu, Samuleson podkreśla również studium makroekonomii.

6. Samuelson kładzie nacisk na wykorzystanie nowoczesnej techniki "analizy kosztów i korzyści" w celu oceny programu rozwoju w zakresie wykorzystania ograniczonych zasobów.

7. Sameulson powiązał aspekty wzrostu z niedoborem zasobów produkcyjnych.

8. Samuelson uważa ekonomię za naukę społeczną, w przeciwieństwie do Robbinsa, który postrzega ją jako naukę o indywidualnych zachowaniach.

W ten sposób ta definicja ma uniwersalny urok. Pomimo różnych podobieństw z definicją Robbinsa, jest to poprawa w stosunku do definicji deficytu, a także jest bardziej kompleksowa i realistyczna niż wcześniejsze definicje.

Zakres ekonomii:

Podobnie jak jego natura, zakres ekonomii jest irytującym pytaniem, a ekonomiści różnią się znacznie w swoich poglądach. Powód trafnie trafił do Marshalla w jednym z jego listów do lorda Keynesa: "Prawdą jest, że w prawie każdej nauce, im dłużej się go bada, tym większy jest jego zasięg, chociaż w rzeczywistości jego zakres mógł pozostać prawie niezmieniony . Ale kwestia ekonomii rośnie szybko. "Ciągły wzrost tematyki ekonomicznej doprowadził do rozbieżnych poglądów na temat zakresu ekonomii.

Dyskusja o prawdziwym zakresie ekonomii obejmuje tematykę ekonomii, czy ekonomia jest nauką, czy sztuką, czy też jest nauką pozytywną lub normatywną.

Przedmiot ekonomii:

Mówiąc ogólnie, sformułowanie definicji jest zwięzłą procedurą wyjaśniania tematu. Jak szczegółowo omówiono powyżej, większość myślicieli ekonomicznych od Adama Smitha do Pigou zdefiniowało przedmiot ekonomii jako badanie przyczyn materialnego dobrobytu lub nauki o bogactwie.

Zwłaszcza Marshall ograniczył się do konsumpcji, produkcji, wymiany i dystrybucji dóbr przez ludzi zaangażowanych w zwyczajne sprawy życiowe. Mężczyzn, którzy są istotami rozumnymi i działają w ramach istniejącej struktury społecznej, prawnej i instytucjonalnej. Wyklucza zachowania i działania osób niepożądanych społecznie i nienormalnych, takich jak pijacy, skąpcy, złodzieje itp.

Profesor Robbins uważa jednak, że przedmiot ten jest zbyt ograniczony w zakresie obejmującym wszystkie fakty. Przytacza liczne przykłady, aby pokazać, że niektóre ludzkie działania mają określone znaczenie gospodarcze, ale mają niewielki związek lub nie mają żadnego związku z materialnym dobrobytem. To samo dobro lub usługa może promować dobrobyt materialny w jednym czasie i w ramach jednego zestawu okoliczności, a nie w innym czasie w innych okolicznościach.

Robbins jest więc zdania, że ​​aby dobra lub usługi miały znaczenie ekonomiczne, muszą one cenić. A dla dobra lub usługi, które mogą kierować ceną, nie jest konieczne, aby promowała dobrobyt materialny, a raczej musi być rzadka i może być wykorzystana w alternatywnych celach. Tak więc ekonomia nie zajmuje się tak bardzo analizą konsumpcji, produkcji, wymiany i dystrybucji dóbr, jak i szczególnym aspektem ludzkich zachowań, polegającym na rozdzielaniu rzadkich środków pomiędzy konkurencyjne cele.

Ten fundamentalny problem jest zawsze obecny we wszystkich czasach i miejscach oraz we wszystkich okolicznościach. Przedmiotem ekonomii jest zatem codzienna działalność gospodarstwa domowego, konkurencyjnego świata biznesu i administracja zasobami publicznymi w celu rozwiązania problemu niedoboru zasobów.

Przedmiotem ekonomii jest badanie problemów konsumpcji, produkcji, wymiany i dystrybucji dóbr, a także ustalanie wartości dóbr i usług, wielkości zatrudnienia i czynników determinujących wzrost gospodarczy. Poza tym obejmuje badanie przyczyn ubóstwa, bezrobocia, niedorozwoju, inflacji itp. Oraz etapy ich usuwania.

Ekonomia jako nauka:

Wśród ekonomistów istnieje spór, czy ekonomia jest nauką, a jeśli tak, to czy jest to nauka pozytywna czy normatywna?

Aby odpowiedzieć na te pytania, należy wiedzieć, czym jest nauka i do jakiego stopnia cechy nauki mają zastosowanie do ekonomii.

Nauka jest usystematyzowanym zasobem wiedzy możliwym do ustalenia na podstawie obserwacji i eksperymentów. Jest to zbiór uogólnień, zasad, teorii lub praw, które wskazują przyczynową zależność między przyczyną i skutkiem. Aby jakakolwiek dyscyplina była nauką; (i) musi to być usystematyzowana wiedza; (ii) posiadać własne prawa lub teorie; (iii) które można przetestować na podstawie obserwacji i eksperymentów; (iv) potrafi przewidywać; (v) być samokorygujący; i (vi) mają uniwersalną ważność. Jeżeli te cechy nauki stosuje się do ekonomii, można powiedzieć, że ekonomia jest nauką.

Ekonomia jest usystematyzowanym zasobem wiedzy, w którym fakty ekonomiczne są badane i analizowane w sposób systematyczny. Na przykład ekonomia dzieli się na konsumpcję, produkcję, wymianę, dystrybucję i finanse publiczne, które mają swoje prawa i teorie, na podstawie których te działy są badane i analizowane w systematyczny sposób.

Jak wszystkie inne nauki, uogólnienia, teorie lub prawa ekonomii wyznaczają przyczynową zależność między dwoma lub więcej zjawiskami. Oczekuje się, że określony wynik będzie wynikał z konkretnej przyczyny w ekonomii, jak wszystkie inne nauki. Przykładem zasady w chemii jest to, że wszystkie inne rzeczy są sobie równe, połączenie wodoru i tlenu w stosunku 2: 1 utworzy wodę. W fizyce prawo grawitacji stwierdza, że ​​rzeczy pochodzące z góry muszą spaść na ziemię w określonym tempie, a inne rzeczy są równe.

Podobnie w ekonomii, prawo popytu mówi nam, że inne rzeczy pozostają takie same, spadek cen prowadzi do wzrostu popytu i wzrostu cen do spadku popytu. Tu przyczyną jest wzrost lub spadek ceny, a jej efektem jest skrócenie lub wydłużenie. Stąd ekonomia jest nauką jak każda inna nauka, która ma swoje własne teorie i prawa, które ustanawiają związek między przyczyną i skutkiem.

Ekonomia jest także nauką, ponieważ jej prawa mają powszechną ważność, taką jak prawo malejących powrotów, prawo malejącej użyteczności krańcowej, prawo popytu, prawo Greshama itp.

Ponownie, ekonomia jest nauką ze względu na jej samokorygującą naturę.

Dokonuje on rewizji swoich wniosków w świetle nowych faktów opartych na obserwacjach. Ekonomiczne teorie lub zasady są obecnie weryfikowane w dziedzinie makroekonomii, ekonomii monetarnej, ekonomii międzynarodowej, finansów publicznych i rozwoju gospodarczego.

Ale niektórzy ekonomiści nie nadają ekonomii statusu nauki, ponieważ nie ma ona innych cech nauki. Nauka to nie tylko zbiór faktów przez obserwację. Obejmuje to także testowanie faktów przez eksperymentowanie. W przeciwieństwie do nauk przyrodniczych, nie ma możliwości eksperymentowania w ekonomii, ponieważ ekonomia jest związana z człowiekiem, jego problemami i działaniami.

Zjawiska ekonomiczne są bardzo złożone, ponieważ dotyczą człowieka, którego działalność wiąże się z jego gustami, nawykami oraz instytucjami społecznymi i prawnymi społeczeństwa, w którym mieszka. Ekonomia dotyczy zatem ludzi, którzy działają irracjonalnie i nie ma możliwości eksperymentowania w ekonomii.

Mimo że ekonomia posiada statystyczne, matematyczne i ekonometryczne metody testowania jej zjawisk, to jednak nie są one tak dokładne, aby ocenić prawdziwą prawidłowość ekonomicznych praw i teorii. W rezultacie dokładność ilościowa nie jest możliwa w ekonomii.

Na przykład wzrost cen nie może prowadzić do zmniejszenia popytu, ale może go rozszerzyć, jeśli ludzie będą obawiać się niedoboru w oczekiwaniu na wojnę. Nawet jeśli umowy o popyt wynikają ze wzrostu cen, nie jest możliwe dokładne przewidzenie, ile będzie się z tym wiązało. Tak więc, zgodnie z opinią Marshalla: "W naukach, które odnoszą się do ludzkiej dokładności, jest mniej osiągalne".

Ale to nie znaczy, że ekonomia nie jest nauką. Jest to z pewnością nauka jak każda inna nauka. Biologia i meteorologia to te nauki, w których zakres przewidywalności jest mniejszy. Prawo pływów wyjaśnia, dlaczego fala jest silna na nowiu i pełni księżyca, a słabość w pierwszym kwartale księżyca.

W tym samym czasie można przewidzieć dokładną godzinę, kiedy fala wzrośnie. Ale może się tak nie zdarzyć. Fala może wzrosnąć wcześniej lub później niż przewidywany czas z powodu nieprzewidzianych okoliczności. Dlatego Marshall porównał prawa ekonomiczne z prawami pływów, a nie z prostym i ścisłym prawem grawitacji. Ponieważ działania ludzi są tak różne i niepewne, że najlepsze stwierdzenie tendencji, które możemy uczynić w nauce ludzkiego postępowania, musi być niedokładne i błędne. "

Ekonomia jako sztuka:

Sztuka jest praktycznym zastosowaniem zasad naukowych. Nauka określa pewne zasady, a sztuka stosuje te zasady w praktyce. Analiza przyczyn i skutków ubóstwa wchodzi w zakres nauki, a określenie zasad usuwania ubóstwa jest sztuką. Ekonomia jest zatem zarówno nauką, jak i sztuką w tym sensie.

Jednak niektórzy ekonomiści nie uważają za wskazane traktowanie ekonomii zarówno jako nauki, jak i sztuki. Ponieważ presja praktycznych problemów utrudni rozwój ekonomii jako nauki. To z kolei zareaguje na skuteczność odpowiedniej sztuki. Dlatego każda próba rozwiązania konkretnego problemu ekonomicznego w całości tak skomplikuje problem, że praca może stać się beznadziejna.

Z tego powodu Marshall uznał ekonomię za "naukę czystą i stosowaną, a nie naukę i sztukę".

Dzisiejsi ekonomiści coraz częściej dostrzegają potrzebę praktycznego zastosowania wniosków dotyczących ważnych problemów gospodarczych.

Dlatego "Ekonomia nie powinna być uważana za wyrocznię tyranii, której słowo jest ostateczne. Ale kiedy prace wstępne zostały naprawdę wykonane, Applied Economics będzie w pewnych momentach na pewne tematy mówić z autorytetem, do którego jest uprawniony. "Ekonomia jest więc uważana zarówno za naukę, jak i sztukę, chociaż ekonomiści wolą używać terminu ekonomia stosowana w miejsce tego ostatniego.

Ekonomia Pozytywna lub normatywna nauka:

Zanim przedyskutujemy, czy ekonomia jest nauką pozytywną lub normatywną, zrozummy ich znaczenie, które najlepiej opisuje JN Keynes (ojciec lorda Keynesa) w tych słowach: "Naukę pozytywną można zdefiniować jako zbiór usystematyzowanej wiedzy o tym, co jest, a normative science as a body of systematised knowledge relating to criteria of what ought to be, and concerned with the ideal as distinguished from the actual.” Thus positive economics is concerned with “what is” and normative economics with “ought to be. ”

Economics as a Positive Science:

It was Robbins who in his An Essay on the Nature and Significance of Economic Science brought into sharp focus the controversy as to whether economics is a positive or normative science.

Robbins uważa ekonomię za czystą naukę tego, co nie dotyczy kwestii moralnych i etycznych. Ekonomia jest neutralna między końcami. Ekonomista nie ma prawa oceniać mądrości lub głupoty samych celów. He is simply concerned with the problem of scarce resources in relation to the ends desired.

The manufacture and sale of cigarettes and wine may be injurious to health and therefore morally unjustifiable, but the economist has no right to pass judgment on this, since both satisfy human wants and involve economic activity.

Following the classical economists, Robbins regards the propositions involving the verb ought as different in kind from the proposition involving the verb is. He finds a 'logical gulf between the positive and normative fields of enquiry as they “are not on the same plane of discourse.”

Since “Economics deals with ascertainable facts” and “ethics with valuations and obligations, ” he finds no reason for “not keeping them separate, or failing to recognise their essential difference.” He, therefore, opines that “the function of economists consists in exploring and not advocating and condemning.” Thus an economist should not select an end, but remain neutral, and simply point out the means by which the ends can be achieved.

Like Robbins, Friedman also considers economics as a positive science. According to him, “the ultimate goal of a positive science is the development of a 'theory' or 'hypothesis' that yields valid and meaningful (not truistic) predictions about phenomena not yet observed.” In this context, economics provides systematic generalisations which can be used for making correct predictions. Since the predictions of economics can be tested, economics is a positive science like physics which should be free from value judgements.

According to Friedman, the aim of an economist is like that of a true scientist who formulates new hypotheses. Hypotheses permit us to predict about future events or to explain only what happened in the past. But predictions of such hypotheses may or may not be limited by events. Thus economics claims to be a positive science like any other natural science.

Thus economics is a positive science. It seeks to explain what actually happens and not what ought to happen. This view was held even by the nineteenth century economists. Almost all leading economists from Nassau Senior and JS Mill onwards had declared that the science of economics should be concerned with what is and not with what ought to be.

Economics as a Normative Science:

Economics is a normative science of “what ought to be.” As a normative science, economics is concerned with the evaluation of economic events from the ethical viewpoint. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer and other economists do not agree that economics is only a positive science. They argue that economics is a social science which involves value judgements and value judgements cannot be verified to be true or false. It is not an objective science like natural sciences. This is due to the following reasons.

First, the assumptions on which economic laws, theories or principles are based relate to man and his problems. When we try to test and predict economic events on their basis, the subjectivity element always enters.

Second, economics being a social science, economic theories are influenced by social and political factors. In testing them, economists are likely to use subjective value judgements.

Third, in natural sciences experiments are conducted which lead to the formulation of laws. But in economics experimentation is not possible. Therefore, the laws of economics are at best tendencies.

Wniosek:

Thus the view that economics is only a positive science is divorced from reality. The science of economics cannot be separated from the normative aspect. Economics as a science is concerned with human welfare and involves ethical considerations. Therefore, economics is also a positive science.

As pointed out by Pigou, Marshall believed that “economic science is chiefly valuable neither as an intellectual gymnastics nor even as a means of winning truth for its own sake, but as a handmaid of ethics and a servant of practice.” On these considerations, economics is not only “light-bearing, ” but also “fruit- bearing.” Economists cannot afford to be mere spectators and arm-chair academicians. “An economist who is only an economist, ” said Fraser “is a poor pretty fish.” In this age of planning when all nations aspire to be welfare states, it is only the economist who is in a position to advocate, condemn and remedy the economic ills of the modern world. “When we elect to watch the play of human motives that are ordinary that are something mean and dismal and ignoble, ” wrote Prof. Pigou, “our impulse is not the philosopher's impulse, knowledge for the sake of knowledge but rather the physiologist's, knowledge for the healing that knowledge may help to bring.” It is not enough for the economist to explain and analyse the problems of unequal distribution of wealth, industrial peace, social security, etc.

Rather his work is to offer suggestions for the solution of such problems. Had he remained a mere theoretician, poverty and misery and class-conflicts would have been the lot of mankind. The fact that economists are called upon to pronounce judgements and tender advice on economic problems shows that the normative aspect of the economic science has been gaining ground ever since the laissez-faire spirit became dead.

Wotton is right when she says, “It is very difficult for economists to divest their discussions completely of all normative significance.” Myrdal is more forthright when he says that economics is necessarily value-loaded and “a 'disinterested social science' has never existed and, for logical reasons, cannot exist.”

About the relation between normative and positive economics, Friedman observes: “The conclusions of positive economics seem to be, and are, immediately relevant to important normative problems, to questions of what ought to be done and how any given goal can be attained.” Normative economics cannot be independent of positive economics, though positive economics is free from value judgements. Economics is, therefore, not only a positive science of “what is” but also a normative science of “what ought to be.”